Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cáncer de próstata localizado operados de prostatectomía radical laparoscópica

Health-related quality of life in patients with localized prostate cancer undergoing laparoscopic radical prostatectomy Health-related quality of life in patients with localised prostate cancer who have undergone laparoscopic radical prostatectomy





Sección
Artículos de Investigación

Cómo citar
Lugo Machado, J. A., & LUGO MACHADO, J. A. . (2025). Calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cáncer de próstata localizado operados de prostatectomía radical laparoscópica: Health-related quality of life in patients with localised prostate cancer who have undergone laparoscopic radical prostatectomy. Archivos De Medicina (Manizales), 25(2). https://doi.org/10.30554/archmed.25.2.5317.2025
Descargar cita

Dimensions
PlumX

Cómo citar

Lugo Machado, J. A., & LUGO MACHADO, J. A. . (2025). Calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cáncer de próstata localizado operados de prostatectomía radical laparoscópica: Health-related quality of life in patients with localised prostate cancer who have undergone laparoscopic radical prostatectomy. Archivos De Medicina (Manizales), 25(2). https://doi.org/10.30554/archmed.25.2.5317.2025

Descargar cita

Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Juan Antonio Lugo Machado
JUAN ANTONIO LUGO MACHADO

Artículos más leídos del mismo autor/a

Introducción. La prostatectomía radical laparoscópica es un tratamiento quirúrgico para el cáncer de próstata localizado, es necesario conocer la calidad de vida relacionada con la salud para poder apoyar a los pacientes en la toma de decisiones.

Objetivo: Analizar diferencias de la calidad de vida relacionada con la salud   en pacientes con cáncer de próstata localizado, posoperados de prostatectomía radical laparoscópica mediante el instrumento Expanded Prostata Cancer Composite - Clinical Practice.

Métodos: se aplicaron 2 cuestionarios, el Expanded Prostata Cancer Composite - Clinical Practice para valorar la calidad de vida relacionada con la salud   y otro para conocer el grado de satisfacción de los pacientes.

Resultados. El puntaje promedio final de11.1 ± 2.05 DS, siendo la esfera sexual la más afectada, seguida de la incontencia urinaria, refiriendo sentirse algo satisfechos la mayoría de los pacientes (45.5%).

Conclusiones. El puntaje promedio final de Expanded Prostata Cancer Composite - Clinical Practice fue menor de 12, encontrándose diferencias significativas con la edad, la ausencia de comórbidos (hipertensión arterial, diabetes mellitus y tabaquismo) así como un International Society of Urological Pathology bajo.


Visitas del artículo 43 | Visitas PDF 29


Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
  2. 1. Martínez-Amores Martínez B, Durán Poveda M, Sánchez Encinas M, Molina Villaverde R. Actualización en cáncer de próstata. Medicine (Spain). 2013;11(26).
  3. 2. Swami U, McFarland TR, Nussenzveig R, Agarwal N. Advanced Prostate Cancer: Treatment Advances and Future Directions. Vol. 6, Trends in Cancer. 2020.
  4. 3. Balbontín F, Marchetti P, Moreno S, Cabello JM, Urzúa C, Silva A, et al. CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES CON CÁNCER DE PRÓSTATA: VALIDACIÓN DE UN INSTRUMENTO PARA LA PRÁCTICA CLÍNICA. Arch Esp Urol. 2015;65(5).
  5. 4. Chan TY, Partin AW, Walsh PC, Epstein JI. Prognostic significance of Gleason score 3+4 versus Gleason score 4+3 tumor at radical prostatectomy. Urology. 2000;56(5).
  6. 5. Baffigo G, Delicato G, Bianchi D, Signore S, Tartaglia E, Corvese F, et al. Mucinous adenocarcinoma of the urinary bladder. American Journal of Case Reports. 2012;13.
  7. 6. Roy S, Parwani A V. Adenocarcinoma of the urinary bladder. Vol. 135, Archives of Pathology and Laboratory Medicine. 2011.
  8. 7. Bolaños P, Chacon C. Escala patológica de Gleason para el cáncer de próstata y sus modificaciones. Medicina Legal de Costa Rica - Edición virtual. 2017;34(1).
  9. 8. Chen N, Zhou Q. The evolving gleason grading system. Vol. 28, Chinese Journal of Cancer Research. 2016.
  10. 9. Maygarden SJ, Pruthi R. Gleason grading and volume estimation in prostate needle biopsy specimens: evolving issues. Vol. 123 Suppl, American journal of clinical pathology. 2005.
  11. 10. Delgado D. Cáncer de próstata: etiología, diagnóstico y tratamiento. Revista Médica de Costa Rica y Centroamérica. 2016;7° edición.
  12. 11. Sotelo-Martinez L, Sanchez-Luna C. Cáncer de próstata : guía radiológica de diagnóstico y estadificación Prostate cancer : radiological guidelines for diagnosis and staging. Anales de Radiologia México. 2014;13.
  13. 12. Sagu JL, Proa S, Doimeadi Z, Polit ES. Papel del antígeno prostático específico en el cribado masivo o individual. Correo Científico Médico. 2019;23(Ccm).
  14. 13. Kuo SC, Hung SH, Wang HY, Chien CC, Lu CL, Lin HJ, et al. Chinese nomogram to predict probability of positive initial prostate biopsy: A study in Taiwan region. Asian J Androl. 2013;15(6).
  15. 14. Tang P, Chen H, Uhlman M, Lin YR, Deng XR, Wang B, et al. A nomogram based on age, prostate-specific antigen level, prostate volume and digital rectal examination for predicting risk of prostate cancer. Asian J Androl. 2013;15(1).
  16. 15. Drago JR, York JP. Prostate‐specific antigen, digital rectal examination, and transrectal ultrasound in predicting the probability of cancer. J Surg Oncol. 1992;49(3).
  17. 16. Cansino Alcaide JR, Álvarez Maestro M, Cabrera Castillo PM, Martínez-Piñeiro Lorenzo L, Tabernero Prieto A, De la Peña Barthel JJ. Prostatectomía radical laparoscópica. Revisión de la literatura. Nuestra experiencia. Actas Urol Esp. 2006;30(5).
  18. 17. Vickers AJ, Cronin AM, Roobol MJ, Hugosson J, Jones JS, Kattan MW, et al. The relationship between prostate-specific antigen and prostate cancer risk: The prostate biopsy collaborative group. Clinical Cancer Research. 2010;16(17).
  19. 18. Gretzer MB, Partin AW. PSA levels and the probability of prostate cancer on biopsy. European Urology, Supplement. 2002;1(6).
  20. 19. Walsh PC. The Discovery of the Cavernous Nerves and Development of Nerve Sparing Radical Retropubic Prostatectomy. Journal of Urology. 2007;177(5).
  21. 20. Shikanov S, Woo J, Al-Ahmadie H, Katz MH, Zagaja GP, Shalhav AL, et al. Extrafascial Versus Interfascial Nerve-sparing Technique for Robotic-assisted Laparoscopic Prostatectomy: Comparison of Functional Outcomes and Positive Surgical Margins Characteristics. Urology. 2009;74(3).
  22. 21. Gregori A, Simonato A, Lissiani A, Bozzola A, Galli S, Gaboardi F, et al. Laparoscopic radical prostatectomy: Perioperative complications in an initial and consecutive series of 80 cases. Eur Urol. 2003;44(2).
  23. 22. Guillonneau B, Rozet F, Cathelineau X, Lay F, Barret E, Doublet JD, et al. Perioperative complications of laparoscopic radical prostatectomy: The Montsouris 3-year experience. Journal of Urology. 2002;167(1).
  24. 23. Rassweiler J, Sentker L, Seemann O, Hatzinger M, Rumpelt HJ. Laparoscopic radical prostatectomy with the Heilbronn technique: An analysis of the first 180 cases. Journal of Urology. 2001;166(6).
  25. 24. Fahmy O, Alhakamy NA, Ahmed OAA, Khairul-Asri MG. Impact of prostate size on the outcomes of radical prostatectomy: A systematic review and meta-analysis. Vol. 13, Cancers. 2021.
  26. 25. Sierra-Guerra KL, Viveros-Contreras C, Martínez-Carrillo G, Hernández-León O, Caballero-Ambriz G. Calidad de vida en pacientes con cáncer de próstata, operados de prostatectomía radical laparoscópica. Rev Mex Urol. 2014;74(3).
  27. 26. Berkut M V., Artemjeva AS, Tolmachev SS, Reva SA, Petrov SB, Nosov AK. Pathologic response to neoadjuvant therapy of high risk prostate cancer. Onkourologiya. 2020;16(3).
  28. 27. Preisser F, Theissen L, Wild P, Bartelt K, Kluth L, Köllermann J, et al. Implementation of Intraoperative Frozen Section During Radical Prostatectomy: Short-term Results from a German Tertiary-care Center. Eur Urol Focus. 2021;7(1).
  29. 28. Iczkowski KA, Lucia MS. Frequency of Positive Surgical Margin at Prostatectomy and Its Effect on Patient Outcome. Prostate Cancer. 2011;2011.
  30. 29. Chien GW, Mikhail AA, Orvieto MA, Zagaja GP, Sokoloff MH, Brendler CB, et al. Modified clipless antegrade nerve preservation in robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy with validated sexual function evaluation. Urology. 2005;66(2).
  31. 30. Ferrer M, Garin O, Pera J, Prats JM, Mendivil J, Alonso J, et al. Evaluación de la calidad de vida de los pacientes con cáncer de próstata localizado: validación de la versión española del cuestionario EPIC. Med Clin (Barc). 2009;132(4).
  32. 31. Lourenço DB, Amaral BS, Alfer-Junior W, Vasconcellos A, Russo F, Sanchez-Salas R, et al. Portuguese version of the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP): psychometric validation and prospective application for early functional outcomes at a single institution. BMC Urol. 2020;20(1).
  33. 32. Steentjes L, Siesling S, Drummond FJ, van Manen JG, Sharp L, Gavin A. Factors associated with current and severe physical side-effects after prostate cancer treatment: What men report. Eur J Cancer Care (Engl). 2018;27(1).
  34. 33. Sáiz-Marenco R, Campanario-Pérez R, Amores-Bermúdez J, Arroyo-Maestre JM, Juárez-Soto Á. Impacto de la prostatectomía radical y la radioterapia en la calidad de vida de pacientes con cáncer de próstata clínicamente localizado. Rev Mex Urol. 2021;81(1).
  35. 34. Awad MA, Hallgarth L, Barayan GA, Shahait M, Abu-Hijlih R, Farkouh A, et al. Creation and validation of the harmonized Arabic version of the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP). Arab J Urol. 2022;20(2).