<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<!-- Created from PDF via Acrobat SaveAsXML -->
<!-- Mapping Table version: 28-February-2003 -->
<TaggedPDF-doc>
<?xpacket begin='﻿' id='W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d'?>
<?xpacket begin="﻿" id="W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d"?>
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 9.1-c001 79.675d0f7, 2023/06/11-19:21:16        ">
   <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
      <rdf:Description rdf:about=""
            xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/"
            xmlns:stRef="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceRef#"
            xmlns:stEvt="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceEvent#"
            xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/"
            xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
            xmlns:pdf="http://ns.adobe.com/pdf/1.3/">
         <xmpMM:InstanceID>uuid:a5bfb891-b871-46d8-a107-e7ecee15bfb3</xmpMM:InstanceID>
         <xmpMM:OriginalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</xmpMM:OriginalDocumentID>
         <xmpMM:DocumentID>xmp.id:64939392-bac9-7645-9e12-73b3d65d51c4</xmpMM:DocumentID>
         <xmpMM:RenditionClass>proof:pdf</xmpMM:RenditionClass>
         <xmpMM:DerivedFrom rdf:parseType="Resource">
            <stRef:instanceID>xmp.iid:7970ed96-4bc9-0f49-81d7-4ec4b3fd7fa8</stRef:instanceID>
            <stRef:documentID>xmp.did:a491f472-d37b-7e42-ac3f-74a35321fffc</stRef:documentID>
            <stRef:originalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</stRef:originalDocumentID>
            <stRef:renditionClass>default</stRef:renditionClass>
         </xmpMM:DerivedFrom>
         <xmpMM:History>
            <rdf:Seq>
               <rdf:li rdf:parseType="Resource">
                  <stEvt:action>converted</stEvt:action>
                  <stEvt:parameters>from application/x-indesign to application/pdf</stEvt:parameters>
                  <stEvt:softwareAgent>Adobe InDesign 20.1 (Windows)</stEvt:softwareAgent>
                  <stEvt:changed>/</stEvt:changed>
                  <stEvt:when>2026-05-19T12:02:26-05:00</stEvt:when>
               </rdf:li>
            </rdf:Seq>
         </xmpMM:History>
         <xmp:CreateDate>2026-05-19T12:02:26-05:00</xmp:CreateDate>
         <xmp:ModifyDate>2026-05-19T12:02:27-05:00</xmp:ModifyDate>
         <xmp:MetadataDate>2026-05-19T12:02:27-05:00</xmp:MetadataDate>
         <xmp:CreatorTool>Adobe InDesign 20.1 (Windows)</xmp:CreatorTool>
         <dc:format>xml</dc:format>
         <pdf:Producer>Adobe PDF Library 17.0</pdf:Producer>
         <pdf:Trapped>False</pdf:Trapped>
      </rdf:Description>
   </rdf:RDF>
</x:xmpmeta>
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                           
<?xpacket end="w"?>
<?xpacket end='r'?>
<bookmark-tree>
<bookmark title="_Hlk119144112">
<destination structID="LinkTarget_221"/>
</bookmark>
</bookmark-tree>

<P>Archivos de Medicina </P>

<P>Artículo de Investigaci </P>

<Part>
<H1>Calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cáncer de prtata localizado operados de prostatectomía radical laparoscica </H1>

<P>Marco Antonio Sillas Martínez1, Julio Alberto Ruiz Torres2, Luis Alfonso Gastelum Félix3, Juan Antonio Lugo Machado4 </P>

<P>Recibido para publicaci: 23-01-2025. Versi corregida: 19-02-2025. Aprobado para publicaci: 03-09-2025. </P>

<P>Modelo de citación: Sillas Martínez M.A., Ruiz Torres J.A., Gastelum Félix L.A., Lugo Machado J.A. Calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cáncer de próstata localizado operados de prostatectomía radical laparoscópica. Arch Med (Manizales). 2025;25(2). 
<Link>https://doi.org/10.30554/archmed.25.2.5317.2025 </Link>
</P>

<Sect>
<H2>Resumen </H2>

<P>Introducción: la prostatectomía radical laparoscica es un tratamiento quirgico para el cáncer de prtata localizado, es necesario conocer la calidad de vida relacionada con la salud para poder apoyar a los pacientes en la toma de decisiones. Objetivo:analizar las diferencias de la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cáncer de prtata localizado, posoperados de prostatectomía radical laparoscica mediante el instrumento Expanded Prostata Cancer Composite - Clinical Practice. Métodos: se aplicaron dos cuestionarios de Expanded Prostata Cancer Composite - Clinical Practice para valorar la calidad de vida relacionada con la salud, y otro para conocer el grado de satisfacci de los pacientes. Resultados: el puntaje promedio final fue de 11.1 ± </P>

<P>2.05 DS, siendo la esfera sexual la más afectada, seguida de la incontinencia urinaria; la mayoría de los pacientes refirieron sentirse algo satisfechos (45.5%). Conclusiones: el puntaje promedio final de Expanded Prostata Cancer Composite - Clinical Practice fue menor de 12, encontrándose diferencias significativas con la edad, la ausencia de </P>

<P>1 Médico residente del Servicio Urología de la UMAE, Hospital de Especialidades no 2 “Lic. Luis Donaldo Colosio Murrieta” Instituto Mexicano del Seguro Social, Cd Obreg Sonora, México. ORCID: 
<Link>https://orcid.org/0009-0000-5557-6961</Link>
. Correo: 
<Link>marco.simtz94@gmail.com</Link>
. </P>

<P>2 Médico adscrito al Servicio Urología de la UMAE, Hospital de Especialidades no 2 “Lic. Luis Donaldo Colosio Murrieta” Instituto Mexicano del Seguro Social, Cd Obreg Sonora, México. ORCID: 
<Link>https://orcid.org/0009-0002-7031-3224</Link>
. Correo: 
<Link>dr.julio_ruiz@hotmail.com</Link>
. </P>

<P>3 Médico adscrito al Servicio Urología de la UMAE, Hospital de Especialidades no 2 “Lic. Luis Donaldo Colosio Murrieta” Instituto Mexicano del Seguro Social, Cd Obreg Sonora, México. ORCID: 
<Link>https://orcid.org/0009-0007-7901-9482</Link>
. Correo: 
<Link>gastelumluis@hotmail.com</Link>
. </P>

<P>4 Departamento de Educaci e Investigaci en salud, UMAE, Hospital de Especialidades no 2 “Lic. Luis Donaldo Colosio Murrieta” Instituto Mexicano del Seguro Social, Cd Obreg Sonora, México. ORCID: 
<Link>https://orcid.org/0000-0003-4864-8546</Link>
. Correo: 
<Link>otorrinox@gmail.com</Link>
. </P>

<Sect>
<H2>p. 1 </H2>

<P>combidos (hipertensi arterial, diabetes mellitus y tabaquismo) así como un International Society of Urological Pathology bajo. </P>

<P>Palabras clave: prostatectomía; laparoscopía; neoplasias de la prtata; calidad de vida; incontinencia urinaria; disfunci eréctil. </P>

<P>Health-related quality of life in patients with localized prostate cancer undergoing laparoscopic radical prostatectomy </P>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<H2>Abstract </H2>

<P>Introduction: laparoscopic radical prostatectomy is a surgical treatment for localized prostate cancer. Understanding health-related quality of life is essential to support patients in decision-making processes. Objective: to analyze differences in health-related quality of life among patients with localized prostate cancer undergoing laparoscopic radical prostatectomy, using the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP). Methods: two questionnaires were administered: the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP) to assess healthrelated quality of life and another questionnaire to measure patient satisfaction levels. Results: the average final score was 11.1 ± 2.05 SD, with the sexual domain being the most affected, followed by urinary incontinence. Most patients (45.5%) reported feeling somewhat satisfied. Conclusions: the average final EPIC-CP score was below 12, showing significant differences associated with age, absence of comorbidities (hypertension, diabetes mellitus, and smoking), and lower International Society of Urological Pathology (ISUP) grade. </P>

<P>Keywords: prostatectomy; laparoscopy; prostate neoplasms; quality of life; urinary incontinence; erectile dysfunction. </P>

<P>Qualidade de vida relacionada à sae em pacientes com câncer de prtata localizado, operados de prostatectomia radical laparoscica </P>
</Sect>

<Sect>
<H2>Resumo </H2>

<P>Introdução: a prostatectomia radical laparoscica é um tratamento cirgico para ocâncer de prtata localizado. É necessário compreender a qualidade de vida relacionada à sae para oferecer suporte aos pacientes na tomada de deciss. Objetivo: analisar as diferenças na qualidade de vida relacionada à sae em pacientes com câncer de prtata localizado, p-operados de prostatectomia radical laparoscica, utilizando o instrumento Expanded Prostate Cancer Composite - Clinical Practice. Métodos: foram aplicados dois questionários: o Expanded Prostate Cancer Composite -Clinical Practice para avaliar a qualidade de vida relacionada à sae e outro para medir </P>

<P>o grau de satisfação dos pacientes. Resultados: a pontuação média final foi de 11,1 ± 2,05 DP, sendo a esfera sexual a mais afetada, seguida pela incontinência urinária. A maioria dos pacientes (45,5%) relatou sentir-se “um pouco satisfeito”. Conclusões: a pontuação média final do Expanded Prostate Cancer Composite - Clinical Practice foi inferior a 12, mostrando diferenças significativas em relação à idade, ausência de comorbidades (hipertensão arterial, diabetes mellitus e tabagismo) e um escore baixo no sistema International Society of Urological Pathology. </P>

<P>Palavras-chave: prostatectomia; laparoscopia; neoplasias da prtata; qualidade de vida; incontinência urinária; disfunção erétil. </P>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H2>Introducci </H2>

<P>El cáncer de prtata se considera uno de los principales problemas médicos en la poblaci masculina. Es característica de varones adultos, más del 70% de los casos son diagnosticados a partir de los 65 as. En los países industrializados supone un 15% de los cánceres en hombres, probablemente porque se trata de poblaciones más envejecidas que las de los países en vías de desarrollo [1]. Es el segundo tipo de cáncer más com a nivel mundial, el primero en México, y la quinta causa de muerte más com en hombres a nivel global [2], con una incidencia anual, en México, de 42.2 por cada 100 000 habitantes y una tasa de mortalidad de 10.6 por cada 100 000 habitantes. A su vez, la incidencia incrementa, de manera gradual, conforme avanza la edad de los hombres; siendo una enfermedad que se puede encontrar commente en mayores de 60 as y más, incluso cuando hay antecedente heredofamiliar [3]. La mayoría de los cánceres de prtata (70%) asientan en la zona periférica del tumor, que representa el 70% del peso de la glándula prostática; la zona de transici (24%) de los tumores, y la zona central (8%). Gracias a que la mayoría de los cánceres asientan en la zona periférica, el tacto rectal es un arma diagntica. </P>

<P>El adenocarcinoma es el tipo histolico más com (90%) y proviene del epitelio glandular, el carcinoma transicional es mucho menos frecuente (5%) y se origina en el urotelio que tapiza la uretra prostática. Otras estirpes histolicas son el carcinoma mucinoso y el carcinoma en células en anillo de sello, siendo este timo muy poco frecuente y potencialmente agresivo [4,5]. El grado histolico de los adenocarcinomas de prtata generalmente se informa seg una de las variaciones del sistema de puntuaci de Gleason, se calcula con base en el criterio histolico dominante en grados, desde el grado 1 (bien diferenciado) hasta el grado 5 (muy poco diferenciado) [6-8]. La mayoría de los cánceres de prtata se diagnostican como resultado de exámenes de detecci; por lo tanto, los síntomas del cáncer son poco frecuentes en el momento del diagntico. Sin embargo, el crecimiento local del tumor puede producir síntomas de obstrucci urinaria, como disminuci del chorro urinario, urgencia, vacilaci, nicturia, vaciado incompleto de la vejiga; estos síntomas son inespecíficos y más indicativos de hiperplasia prostática benigna que de cáncer. También puede presentarse con síntomas de metástasis, incluido dolor eo, fracturas patolicas o síntomas causados por la afectaci de la médula ea [9,10]. </P>

<P>En lo que respecta al diagntico, el tacto rectal, la concentraci de antígeno prostático y el ultrasonido transrectal son valiosas herramientas para obtener indicios de cáncer de prtata, pero el diagntico definitivo solo se puede realizar con una biopsia [11-13]. </P>
</Sect>

<Sect>
<P> Se considera que el nivel del antígeno prostático es alto cuando se encuentra por encima de los 4 ng/dL, con una sensibilidad que oscila entre 67.5-80% y una especificidad de 60-80% para el cáncer de prtata [14-16]. Por otro lado, dentro de los procedimientos de tratamiento se encuentra la prostatectomía robica, endoscica y laparoscica; la prostatectomía radical consiste en la extirpaci de la glándula prostática, las vesículas seminales con suficiente tejido circundante para obtener márgenes negativos, en algunas ocasiones hasta los ganglios linfáticos pélvicos; es una terapia apropiada para cualquier paciente con enfermedad clínicamente localizada, con una esperanza de vida de ≥ 10 años [17-21]. La prostatectomía radical es una cirugía oncolgica radical, por lo que, en cuanto a márgenes positivos, existen diferencias significativas que tocan con la curva de experiencia del urogo, así como la técnica quirgica empleada, el grado histolico de Gleason (11% de márgenes positivos con Gleason menor de 7 y 50% con Gleason de 7) y el estadio tumoral. La localizaci más frecuente de los márgenes positivos en el abordaje anterrado es de localizaci posterolateral [22–24]. </P>

<P>En cuanto a las complicaciones de la prostatectomía radical laparoscpica, Cansino Alcaide et al. [14] mencionan que las lesiones vasculares, en diversas ocasiones, son una de las indicaciones para convertir la cirugía laparoscica en una abierta, sobre todo durante las primeras intervenciones del cirujano en los inicios de su curva de aprendizaje. Una de las principales causas de lesi vascular sucede cuando se realiza la colocaci de los trares, situaci en la cual se puede ocasionar una lesi de los vasos epigástricos e iliacos. En una serie publicada por Guillonneau et al. [20], en cuyo estudio, tras tres as de experiencia con una poblaci de 567 pacientes, presentaron tres casos de lesi de arteria epigástrica con la colocaci de los trares, que precisla conversi a cirugía abierta en uno de ellos. </P>

<P>Para evitar el riesgo de un sangrado no advertido durante la cirugía, se recomienda disminuir la presi de CO2 al final del procedimiento y retirar los trares bajo visi directa. En caso de lesi epigástrica es recomendable no coagular y controlar mediante punto de sutura hemostático, ya sea por vía laparoscica </P>

<P>o extracorpeo. Otra de las posibilidades de tener un incidente vascular es cuando sucede un contacto directo inadvertido con la pinza de energía monopolar fuera del campo de visi o cuando sucede una confusi con los pedales de la pinza bipolar con la pinza monopolar en la oscuridad del quirano, teniendo una de estas pinzas cerca de las estructuras vasculares [14]. </P>

<P>Las complicaciones digestivas son fundamentalmente por íleo paralítico o por lesi de la cara anterior del recto; esta tima puede producirse por efecto de tracci mecánica, transmisi eléctrica o secci accidental, especialmente en la lesi rectal, que se presenta en un 1-3%, como se ha publicado en la literatura [20]. Las lesiones ureterales suelen ser menores a un 1%, tanto en cirugía abierta como laparoscica [25]. </P>

<P>En relaci con la continencia y funci eréctil tras la prostatectomía radical, Rassweiler et al. presentaron una comparativa de cirugía abierta con 89,9% de continencia a 12 meses y 93,2% a 18 meses, frente a 91,7% y 95,8% por laparoscopia a 12 y 18 meses, respectivamente [26]. A medida que la supervivencia después del diagntico de cáncer de prtata contin mejorando, con los avances en la detecci y el tratamiento, los efectos de las modalidades de manejo del cáncer de prtata en la calidad de vida, relacionada con la salud, son cada vez más importantes [27]. La calidad de vida es definida por la Organizaci Mundial de la Salud (OMS), como la percepci de un individuo sobre su posici en la vida en el contexto cultural y del sistema de valores en los que vive [28]. La calidad de vida relacionada con la salud (CVRS), se define como el componente de la calidad de vida en general, que depende de las condiciones de atenci en salud de las personas y se deduce a partir de las experiencias subjetivas de los pacientes sobre su salud integral [28]. </P>
</Sect>

<Sect>
<P>Lo anterior es de gran ayuda para explicarle a los pacientes sobre los posibles resultados y poder, así, aclarar las dudas que ellos puedan tener acerca de las opciones terapéuticas, sus posibles complicaciones y su impacto en la calidad de vida.</P>

<P> Existen diversos instrumentos para evaluar la percepci de CVRS, muchos de los cuales se enfocan, especialmente, en la cuesti psicolica, y no abarcan las principales complicaciones del procedimiento; por mencionar algunos instrumentos, se encuentra el WHOQOL-BREF, el cual fue desarrollado y validado por la OMS como una versi acortada del instrumento WHOQOL-100, que resultmás práctico en su aplicaci [28]. </P>

<P>Esto genera una necesidad de contar con herramientas completas para evaluar la CVRS de los pacientes con cáncer de prtata que han serán sometidos a uno de los anteriores procedimientos comentados, por lo que se creel Índice de Prtata Expandido (Expanded Prostate Cancer Index, EPIC, por sus siglas en inglés) como una herramienta de medici validada para la CVRS antes y después del tratamiento de cáncer de prtata [29]. El EPIC de la Universidad de Los Ángeles de California (UCLA-PCI), se crecomo un cuestionario autoinformado de 50 preguntas. Desde entonces, la longitud se ha modificado tanto en una versi de 26 preguntas (EPIC-26) como en una versi corta de 16 preguntas (Expanded Prostate Cancer Index Composite - Clinical Practice, EPIC-CP) para crear una herramienta más concisa, menos desalentadora para los pacientes. El EPIC-CP cabe en una sola página y la gran mayoría (96%) de los pacientes pueden completar el cuestionario en &lt; 10 minutos, lo que posiblemente hace que esta versi sea la más práctica para el uso clínico [29,30]. </P>

<P>El impacto de esta herramienta se ha validado en diferentes idiomas, como en el espal, así lo refiere Balbontín et al., [3] que llevaron a cabo una traducci inversa-directa al espal de la encuesta original. Se administraron 128 cuestionarios de calidad de vida, incluyendo el EPIC-CP y el EQ5D (cuestionario de salud del EuroQol Group Association), a 46 (40%) pacientes que fueron candidatos para diferentes tratamientos de cáncer de prtata, como prostatectomía abierta, prostatectomía robica, braquiterapia o radioterapia conformacional, así como a 82 (64%) pacientes que ya habían sido tratados.</P>

<P> Para evaluar la fiabilidad se analizla consistencia interna mediante el coeficiente Alfa de Cronbach en cada categoría del EPIC-CP. En cuanto a la sensibilidad al cambio, se compararon las puntuaciones entre los pacientes tratados y los no tratados utilizando la prueba de suma de rangos de Wilcoxon. Se obtuvieron resultados que muestran un elevada consistencia interna en todos los dominios evaluados del EPIC-CP, con valores de alfa de Cronbach que oscilan entre 0,66 - 0,9. No se encontraron diferencias significativas en cuanto a la edad ni el nivel educacional entre los pacientes que fueron tratados y los que no recibieron tratamiento [3,31–33]. </P>

<P>Lo anterior, nos pone en contexto en cuanto a que el cáncer de prtata es una problemática clínica actual importante, y el procedimiento principalmente realizado en nuestro Instituto es la prostatectomía radical laparoscica, con todas las implicaciones que soporta la curva de aprendizaje, así como los efectos adversos posteriores al procedimiento. Tales efectos adversos conllevan a la afectaci de la calidad de vida del paciente, por lo que es importante aplicar un instrumento tipo encuesta para registrar estos efectos adversos y ver los que causa en su calidad de vida, para compartir esta informaci con los pacientes y poder llevar, en conjunto, a una toma de decisiones acerca del tratamiento a elegir. </P>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H2>Metodología </H2>

<P>Se diseun estudio observacional, analítico, prospectivo y transversal de serie de expedientes de casos consecutivos, elegidos de manera no probabilística, del 1 enero de 2018 al 1 de abril de 2023 del servicio de urología del Hospital de Especialidades n. 2, incluyendo a pacientes mayores de 18 as, con diagntico histopatolico de cáncer de prtata, posoperados de prostatectomía radical laparoscica que cursaron su primer a posquirgico, incluyendo las variables, como edad, obesidad, tabaquismo, diabetes mellitus, hipertensi, calidad de vida, con el instrumento Expanded Prostata Cancer Index (EPIC-CP). Los pacientes fueron contactados vía telefica para contestar el instrumento. </P>

<P>El cuestionario EPIC-CP cubre cinco dominios con 16 elementos: incontinencia urinaria (tres elementos), irritaci/obstrucci urinaria (tres elementos), síntomas intestinales (tres elementos), funci sexual (tres elementos) y síntomas de vitalidad/hormonales (tres elementos). Cada dominio tiene una puntuaci que oscila entre 0 (mejor calidad de vida asociada a la salud) y 12 (peor calidad de vida asociada a la salud); el rango de la puntuaci total es 0-60, donde 0 representa la mejor CVRS [29,34]. El coeficiente alfa de Cronbach del cuestionario EPIC-CP presenta un total de 0,84, demostrando una consistencia interna aceptable [28,35], hecho que lo hace un instrumento confiable. </P>

<P>Presenta una sensibilidad excelente al cambio de idioma, por lo que resulta una herramienta il para evaluar el impacto en la calidad de vida en cualquier tratamiento de cáncer de prtata. EPIC-CP se está utilizando actualmente en América del Norte y ha demostrado ser práctica en la atenci clínica habitual de pacientes con cáncer de prtata [3,34,36]. </P>

<Sect>
<H3 id="LinkTarget_221">Análisis de datos </H3>

<P>Se recolectaron las variables demográficas y los resultados de la evaluaci, con los que se realizun análisis con medidas de tendencia central y medidas de dispersi; para las variables categicas dicoticas se aplicaron frecuencias relativas y frecuencias absolutas; para el análisis inferencial, buscando diferencias entre grupos, se aplicchi-cuadrado de Pearson, y para las variables cuantitativas se aplic la prueba de U de Mann-Whitney por presentar una distribuci no normal, conside</P>

<P>rando un valor de p ≤ 0.05 como significativo. </P>

<P>Se codificaron en hojas de Excel para su categorizaci y, posteriormente, se pasaron al programa SPSS versi nero 24 para Windows; se utilizaron cuadros, gráficas y tablas para su interpretaci. </P>
</Sect>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H2>Resultados </H2>

<P>Se incluyeron 54 pacientes posoperados de prostatectomía radical laparoscica en el centro de estudio, se excluyeron 10 pacientes, de los cuales 3 fallecieron, 4 se negaron a participar y 3 no se lograron contactar. Dentro de estos pacientes, el 50% fueron iguales o menores de 64 as y el otro 50% fueron iguales </P>

<P>o mayores de 65 as (ver Tabla 1), con un promedio de edad de 64.5 ± 5.4 as, con una mínima de edad de 52 as, una máxima de edad de 76 as y con una moda de 68 as (ver Tabla 1). </P>

<P>El 88.6% tenían alg combido agregado, de los cuales 15 (34.1%) pacientes tenían diagntico de hipertensi arterial sistémica, 10 (22.7%) diabetes mellitus tipo 2, asimismo, 29 (65.9%) tenían obesidad y 20 (45.5%) eran fumadores (ver Tabla 1). </P>

<P>En relaci al grado histopatolico de cáncer de prtata, 36 pacientes (81.8%) contaba con un ISUP 2 o menor, y 8 pacientes (18.2%) ISUP 3 o mayor, siendo ISUP 1 el más frecuente, con 23 pacientes (52.3%), seguido de ISUP 2 con 13 pacientes (29.5%), seguido ISUP 5 con 4 pacientes (9.1%), seguido de ISUP 3 con 3 pacientes (6.8%) y, por timo, ISUP 4 con 1 paciente (2.3%), (ver Tabla 1). </P>
</Sect>

<Sect>
<P>En cuanto al estadio clínico, la mayoría se encontraban en T1c N0 M0, con 16 pacientes (36.4%), seguido de T2b N0 M0 con 12 pacientes (27.3%), seguido de T2a N0 M0 con 10 pacientes (22.7%) y el resto de los pacientes con un estadiaje T1c N0 M0, T2c N0 M0 y T3b N0 M0 con 2 pacientes (4.5%) cada estadiaje, (ver Tabla 1). En cuanto al APE inicial se registrel mínimo en 2.8ng/dl, el máximo reportado fue de 29.7 ng/dl, la moda fue de </P>

<P>8.2 ng/dl, con un promedio de 10.7 ± 5.6 ng/ dl, (ver Tabla 1). </P>

<P>La encuesta se apliccon un mínimo de seis meses posteriores a la prostatectomía radical laparoscica. Algunos de los pacientes recibieron radioterapia de rescate posterior a la prostatectomía radical laparoscica, se registraron 5 pacientes (ver Tabla 1). Dentro del resultado total de la encuesta, 35 pacientes (79.5%) obtuvieron un puntaje ≤ 12, y los 9 pacientes restantes (20.4%) obtuvieron un puntaje ≥ 13 (ver Tabla 1), el puntaje mínimo fue de 8, el puntaje máximo fue de 16, con un puntaje promedio de 11.1 ± 2.05 DS, una moda de 9 (ver Tabla 1). Dentro de la encuesta, el rubro mayormente afectado fue el sexual, seguido, en orden descendiente, por el rubro de incontinencia urinaria, síntomas obstructivos urinarios, vitalidad/hormonal y, por timo, el ítem de los síntomas intestinales. En el ítem de los síntomas sexuales, el 100% de los pacientes se vio afectado, con un promedio de 7.8 ± 0.7, con puntaje máximo de 9 y mínimo de 5 y una moda de 8, donde 38 pacientes (86.4%) tuvieron síntomas moderados y 6 pacientes (13.6%) tuvieron síntomas severos (ver Tabla 1). El siguiente rubro fue, en orden de afectaci, el de incontinencia urinaria, donde el 90.9% de los pacientes tuvieron alg grado de afectaci, con un promedio de puntaje de 2.1 ± 1.4, con una moda de 2, una mínima de 0 y una máxima de 8, donde el 9.1% (4 pacientes) no tuvieron síntomas, el 86.4% (38 pacientes) tuvieron síntomas leves, y el 4.5% (2 pacientes) presentaron síntomas moderados ((ver Tabla 1). </P>

<P>El siguiente rubro fue síntomas de obstrucci urinaria, donde estuvieron afectados el 43.2% (19 pacientes), con un promedio de puntaje de 0.68 ± 0.9, con una moda de 0, un puntaje mínimo de 0 y un puntaje máximo de 4, donde el 56.8% (25 pacientes) no presentaron síntomas y el 43.2% restantes (19 pacientes) presentaron síntomas leves (ver Tabla 1). </P>

<P>En el ítem de síntomas de vitalidad y hormonales, el 22.8% (10 pacientes) estuvieron afectados, con un promedio de puntuaci de </P>

<P>0.36 ± 0.71, con una moda de 0, mínima de 0 y máxima de 3, el 77.3% (34 pacientes) se presentaron sin síntomas, el 20.5% (9 pacientes) presentaron síntomas leves y el 2.3% (1 paciente) presentsíntomas moderados (ver Tabla 1). En el ítem de los síntomas intestinales, solo el 4.5% (2 pacientes) tuvieron alguna sintomatología, el puntaje máximo obtenido fue de 1, el mínimo de 0, la moda de 0, el promedio de 0.045 ± 0.21, donde el 95.5% (42 pacientes) no presentaron ning síntoma, y el 4.5% (2 pacientes) presentaron síntomas leves (ver Tabla 1). </P>

<P>Se buscdiferencia entre el puntaje de la encuesta EPIC-CP con los combidos de los pacientes mediante la aplicaci chi-cuadrado de Pearson, se tomcomo significativo el valor de p ≤ 0.05, se encontró una diferencia significativa con la edad con un valor de p = 0.001 para hipertensi arterial sistémica, un valor de p = 0.008 para diabetes mellitus tipo 2, un valor de p = 0.49 para tabaquismo y un valor de p = 0.95 para la presencia de obesidad, encontrándose una asociaci para los dos primeros combidos, no se encontrrelaci para los dos timos combidos (ver Tabla 1). </P>

<P>En cuanto al nivel de APE inicial y su relaci con la puntuaci de EPIC-C se aplicla prueba U de Mann-Whitney, se encontrun valor de p = 0.057, estando muy cerca del umbral típico de 0.05 (ver Tabla 1). </P>

<P>Dentro de la encuesta de satisfacci, el 2.3% (1 paciente) comentque se encuentra algo insatisfecho, el 20.5% (9 pacientes) co-taron que se encuentran muy satisfechos y el mentaron que se encuentran ni satisfechos ni 6.8% (3 pacientes) que se encuentran cominsatisfechos con el procedimiento, el 45.5% pletamente satisfechos con el resultado de la (20 pacientes) comentaron que se encuentran cirugía (ver Tabla 1). algo satisfechos, el 25% (11 pacientes) comen-</P>
</Sect>

<P>Tabla 1. Características demográficas, clínicas y niveles de significancia </P>

<Table>
<TR>
<TH>Edad </TH>

<TH>Media 68 DS±5.4, Mínimo 52 -Máximo 68 años </TH>

<TH>n </TH>

<TH>% </TH>

<TH>chi-cuadrado de Pearson (p≤0,05%) </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Grupo de edad </TH>

<TD>≤64 años </TD>

<TD>22 </TD>

<TD>50 </TD>

<TD>0.009 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>≥ 65 años </TD>

<TD>22 </TD>

<TD>50 </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TH>Sexo </TH>

<TD>Masculinos </TD>

<TD>44 </TD>

<TD>100 </TD>

<TD/>
</TR>
</Table>

<Table>
<TR>
<TH>Edad </TH>

<TH>Media 68 DS±5.4, Mínimo 52 -Máximo 68 años </TH>

<TH>chi-cuadrado de Pearson (p≤0,05%) </TH>
</TR>

<TR>
<TD>Comorbilidades </TD>

<TD>Si </TD>

<TD>No </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Tabaquismo </TD>

<TD>20 </TD>

<TD>24% </TD>

<TD>0.495 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Diabetes mellitus </TD>

<TD>34 </TD>

<TD>10% </TD>

<TD>0.008 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Obesidad </TD>

<TD>29 </TD>

<TD>15% </TD>

<TD>0.957 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>HAS </TD>

<TD>29 </TD>

<TD>15% </TD>

<TD>.001 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Grado Histológico *ISUP </TD>

<TD>0.001</TD>
</TR>

<TR>
<TD>ISUP ≤2 </TD>

<TD>8 </TD>

<TD>18% </TD>
</TR>

<TR>
<TD>ISUP≤3 </TD>

<TD>36 </TD>

<TD>82% </TD>
</TR>

<TR>
<TD>**TNM del Cáncer de Próstata </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>T1BN0M0 </TD>

<TD>2 </TD>

<TD>4,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>T1CN0M0 </TD>

<TD>16 </TD>

<TD>34,40% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>T2AN0M0 </TD>

<TD>10 </TD>

<TD>22,70% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>T2BN0M0 </TD>

<TD>12 </TD>

<TD>27,30% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>T2CN0M0 </TD>

<TD>2 </TD>

<TD>4,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>T3N0M0 </TD>

<TD>2 </TD>

<TD>4,50% </TD>

<TD>Prueba U de Mann- Whitney </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Antígeno prostático </TD>

<TD>Media 10,7 DS±5.6, Mínimo 2.8 Máximo 29 ng/ml </TD>

<TD/>

<TD>0.057 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Modalidades de tratamiento adicional </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Recibiradioterapia de rescate </TD>

<TD>5 </TD>

<TD>11,40% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>No recibiradioterapia de rescate </TD>

<TD>39 </TD>

<TD>88,60% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Puntajes ***EPIC-CP ≤12 </TD>

<TD>9 </TD>

<TD>20,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Puntajes ***EPIC-CP ≥13 </TD>

<TD>35 </TD>

<TD>79,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Puntajes ***EPIC-CP </TD>

<TD>Media 11,15 ±DS2.05 Mínimo 8 máximo 16 </TD>

<TD/>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Resultados ***EPIC-CP en el apartado de síntomas sexuales </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Sin síntomas </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Leves </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Moderado </TD>

<TD>38 </TD>

<TD>86,40% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Severo </TD>

<TD>6 </TD>

<TD>13,63% </TD>

<TD/>
</TR>
</Table>

<Sect>
<H2>p. 8 </H2>

<Table>
<TR>
<TH>Edad </TH>

<TH>Media 68 DS±5.4, Mínimo 52 -Máximo 68 años </TH>

<TH>chi-cuadrado de Pearson (p≤0,05%) </TH>
</TR>

<TR>
<TD>EPIC-CP en el apartado de síntomas de incontinencia </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Sin síntomas </TD>

<TD>4 </TD>

<TD>9,10% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Leve </TD>

<TD>38 </TD>

<TD>86,40% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Moderado </TD>

<TD>2 </TD>

<TD>4,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Severo </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>EPIC-CP en el apartado de síntomas de obstrucción e irritación urinaria </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Sin síntomas </TD>

<TD>25 </TD>

<TD>56,80% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Leve </TD>

<TD>19 </TD>

<TD>43,20% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Moderado </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Severo </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>EPIC-CP en el apartado de síntomas de vitalidad y hormonales </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Sin síntomas </TD>

<TD>34 </TD>

<TD>77,30% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Leve </TD>

<TD>9 </TD>

<TD>20,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Moderado </TD>

<TD>1 </TD>

<TD>2,30% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Severo </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>EPIC-CP en el apartado de síntomas intestinales </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Sin síntomas </TD>

<TD>42 </TD>

<TD>95,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Leve </TD>

<TD>2 </TD>

<TD>4,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Moderado </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Severo </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Resultados de la encuesta de satisfacción, divididos por frecuencias absoluta y frecuencias relativas y categorizados en grado de satisfacción </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Completamente satisfecho </TD>

<TD>3 </TD>

<TD>6,80% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Muy satisfecho </TD>

<TD>11 </TD>

<TD>25% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Algo satisfecho </TD>

<TD>20 </TD>

<TD>45,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Ni satisfecho ni insatisfecho </TD>

<TD>9 </TD>

<TD>20,50% </TD>

<TD/>
</TR>

<TR>
<TD>Algo insatisfecho </TD>

<TD>1 </TD>

<TD>2,30% </TD>

<TD/>
</TR>
</Table>

<P>*International Society of Urological Pathology. **TNM sistema de estadificaci tumor, ganglio linfático, metástasis. ***EPIC-CP Expanded Prostata Cancer Composite - Clinical Práctica, ****HAS Hipertensi Arterial Sistemática. Fuente: expedientes clínicos de pacientes posoperados de prostatectomía radical laparoscica en el hospital de especialidades n.2 del Centro Médico Nacional del Noroeste del IMSS de Ciudad Obreg, Sonora, en el periodo de enero de 2018 hasta abril de 2023. </P>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H2>Discusi </H2>

<P>La administraci posoperatoria de cuestionarios sobre calidad de vida tiene como objetivo brindar informaci que apoye en la guía de toma de decisiones clínicas, aclarando los problemas y las consecuencias que enfrentan los apacientes después de la cirugía, y evaluar la evoluci de maneja objetiva, tal como lo mencionan Lourenço et al. [28] quienes realizaron un estudio prospectivo, aplicando la encuesta a pacientes con cáncer de prtata antes y después de ser intervenidos de prostatectomía radical laparoscica asistida por robot a los 6 y 12 meses. </P>

<P>Los resultados del presente estudio analítico prospectivo muestran como la CVRS en los pacientes posoperados de prostatectomía radical laparoscica en este centro de estudio, tiene un puntaje menor (por lo tanto, mejor) a lo reportado por Sáiz-Marenco et al. [37] con 12 puntos en promedio, así como menor a lo reportado por Awad et al. [35] con 18.3 puntos en promedio, pero mayor a lo reportado por Lourenço et al. [28], quienes obtuvieron un puntaje promedio total de 10.7 ± 2.5, aunque se debe reconocer que en dichos estudios se tomaron diferentes mediciones: en ambos, se considerun resultado basal preoperatorio, y se realizaron 2-3 encuestas adicionales posteriores al procedimiento, demostrando los mejores puntajes en las timas encuestas, posteriores al procedimiento; además, en el estudio de Lourenço et al. [28] el procedimiento se realizasistido por robot, lo cual les permititécnicas neuroprotectoras, brindándoles mejores resultados, sobre todo en los apartados de disfunci sexual y de incontinencia urinaria. Por la limitaci de los tiempos de elaboraci de nuestro estudio, también a que no todos los pacientes se encontraban en la ciudad donde se realizel estudio, así como que al momento de la realizaci de este estudio los pacientes ya habían sido intervenidos, por lo que no se aplicuna encuesta en basal (previo al procedimiento), tampoco se logrhacer una comparaci del puntaje EPIC-CP seg el tiempo posterior a la cirugía, como en el estudio de Sáiz-Marenco et al. [37] quienes reportaron resultados basales (previo al procedimiento), a los 6, 12 y 24 meses, fuera de lo reportado por Lourenço et al., [28] quienes aplicaron el cuestionario antes del procedimiento, a los 6 y 12 meses posteriores al procedimiento, pudiendo llegar a la conclusi de que todos los pacientes (los intervenidos quirgicamente y los de radioterapia) tuvieron peores resultados, sobre todo en el área sexual y de incontinencia urinaria en los primeros meses del procedimiento, mejorando los puntajes a los 12 y 24 meses, solo empeorando los síntomas intestinales en algunos pacientes, como lo comentan Lourenço, et al. [28]. </P>
</Sect>

<Sect>
<P>Con base en lo anterior, de haberse aplicado una encuesta basal y las demás posteriores, probablemente los pacientes hubieran tenido mejor puntuaci en el área sexual y de incontinencia urinaria, demostrando así un mejor puntaje total y, en cuyo caso, se pudo haber logrado cumplir con la hipesis de nuestro trabajo. Se aplicchi-cuadrado de Pearson para buscar diferencia entre los resultados de la encuesta con la edad, grado histolico y los combidos de los pacientes, tomando un valor </P>

<P>de p ≤ 0.05 como significativo. En este sentido, </P>

<P>se encuentra relaci con la edad, teniendo una puntuacin mayor y, por lo tanto, peores resultados en los mayores de 65 as, esto es de esperarse ya que a mayor edad mayor disfunci sexual, así como mayor debilidad en la musculatura del piso pélvico, esto se ve reflejado en su mayor puntaje obtenido en el rubro sexual y de incontinencia urinaria, los cuales pueden ser sujetos de mejoría con el uso de inhibidores de la 5-fosfodiesterasa, así como ejercicios de piso pélvico, por ejemplo, los ejercicios de Kegel, resultados que se pueden observar con el paso de los meses y pudieran ser comprobados con ampliaci de encuestas posteriores. </P>

<P>Al buscar la diferencia con la presencia de hipertensi arterial sistémica y diabetes, se encontrque síhay diferencia significativa, con un valor de p ≤ 0.001 y p = 0.008, respectivamente, a su vez se evidencique la presencia de estos dos combidos aumentan el puntaje general de la encuesta de EPIC-CP, esto se debe por la disfunci vesical que puede provocar la diabetes, así como el estrés oxidativo, la mala calidad de los tejidos y mala cicatrizaci (ver Tabla1). </P>

<P>En cuanto a la obesidad, como en el tabaquismo, no se encontrdiferencia significativa con un valor de p = 0.95 y p = 0.49, respectivamente, a pesar de pensarse que pudiera estar asociado con la incontinencia urinaria por el aumento de la presi abdominal. La ausencia de diferencia puede ser debido a la alta prevalencia de la obesidad en la poblaci estudiada (65.9%), o más a una que coincidicon otros factores de mayor peso estadístico, como el grado histolico (ISUP). A su vez, se buscóla correlaci entre puntaje EPIC-CP con el grado histolico Gleason, representado en las gráficas como ISUP; se encontrdiferencia significativa con un valor de p = 0.014, esto se debe a que, a mayor grado histolico más agresiva es la enfermedad, lo que aumenta la posibilidad de que se encuentre en una etapa más avanzada donde se involucran tejidos adyacentes. En cuanto al nivel de APE inicial y su relaci con la puntuaci de EPIC-C, se aplicla prueba U de Mann-Whitney, donde se encontrun valor de p = 0.057, esto sugiere que hay una tendencia a la diferencia entre los dos grupos, aunque no sea estadísticamente significativa (ver Tabla 1) a nivel de significancia convencional de 0.05. Es decir, aunque no se puede rechazar la hipesis nula con un nivel de confianza del 95%, la diferencia observada es cercana a ser significativa, sería necesario un aumento en la muestra para encontrar una diferencia significativa. Dentro de los ítems de la encuesta, el más afectado fue el sexual, reportándose una puntuaci de 7.5 en promedio, así como el 86.4% con síntomas moderados y el 13.6% con síntomas severos, la mayoría de los pacientes no tenían erecciones, eso automáticamente les daba una puntuaci mínima de 8, que los colocaba en el límite superior de la sintomatología de moderada; con lo antes dicho, se pudiera esperar que el puntaje del ítem de síntomas sexuales fuera más elevado y eso ocasionar que el puntaje final del cuestionario sea mayor y, por eso, no lograr cumplir con la hipesis de trabajo. En esta situaci, lo que ayuda seguir manteniendo un puntaje bajo es que, en términos generales, ellos referían que esto no les afectaba en su vida, ya sea porque, previo a la cirugía, tenían problemas de disfunci eréctil o no eran sexualmente activos con su pareja o porque, previo a la cirugía, se les había explicado que este podría ser una complicaci posterior al procedimiento, por lo que no se vio tan afectado en su puntuaci final, incluso, como se comenta más adelante en el cuestionario de satisfacci, hay pacientes que, a pesar de no tener erecciones y tener cierto grado de incontinencia urinaria, comentaban estar satisfechos con el procedimiento, esto lo comentaban porque tenían control oncolico, además de que se les había explicado, con detenimiento, las posibles complicaciones del procedimiento. La encuesta EPIC-CP se apliccon un tiempo mínimo de seis meses posteriores a la cirugía hasta un máximo de 60 meses posteriores al procedimiento, de los cinco ítems, el menos involucrado fue el de los síntomas intestinales, siendo en su mayoría (95.5%) libre de síntomas, y el 4.5% restante con síntomas leves; lo anterior es de esperarse dado que el procedimiento es por vía laparoscica, mínimamente invasiva, con poca o nula manipulaci de asas intestinales, incluso, todavía menor en aquellos que se intervinieron de manera extraperitoneal, pero, aun así, se registrun peque porcentaje de pacientes afectados, esto se pudiera deber, más que nada, a las características propias de la poblaci, pacientes que en su mayoría sobrepasan los 60 as y que, a su vez, tienen combidos, pudiera ser también que los síntomas intestinales ya se presentaban desde antes, pero esto no se logra saber con certeza, ya que en este estudio no se les aplicla encuesta antes de la cirugía. </P>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H2>Conclusi </H2>

<P>Este estudio prospectivo evalula CVRS en pacientes sometidos a prostatectomía radical laparoscica mediante el cuestionario EPIC-CP, proporcionando informaci relevante sobre las secuelas posquirgicas y su impacto en diferentes dominios funcionales. El puntaje promedio obtenido es consistente con los valores reportados en la literatura y reflejan resultados favorables en comparaci con los estudios previos. Sin embargo, la interpretaci está limitada por la ausencia de un registro basal prequirgico. Los dominios más afectados fueron los síntomas sexuales, donde todos los pacientes experimentaron alg grado de disfunci, seguido por la incontinencia urinaria y los síntomas obstructivos urinarios. Se identificque factores, como la edad avanzada (&gt; 65 as) y la presencia de comorbilidades, entre ellas hipertensi arterial y diabetes mellitus tipo 2, impactan significativamente los puntajes del cuestionario. Por el contrario, la obesidad y el tabaquismo no mostraron asociaciones estadísticamente significativas. Asimismo, se observque un mayor grado histolgico (ISUP) de agresividad tumoral se correlaciona con una peor calidad de vida. Aunque la encuesta EPIC-CP no permitianalizar en detalle el impacto temporal del procedimiento debido a la falta de mediciones secuenciales, los estudios previos indican una mejora gradual en los síntomas de disfunci sexual e incontinencia urinaria. La satisfacci global con el procedimiento fue alta, con un 77.3% de los pacientes, reportando estar algo, muy o completamente satisfechos, principalmente debido al éxito en el control oncolico, pese a las complicaciones funcionales. </P>
</Sect>

<Sect>
<P>Estos resultados subrayan la necesidad de un enfoque integral en el manejo de pacientes sometidos a prostatectomía radical laparoscpica. Esto incluye orientaci prequirgica, estrategias de rehabilitaci posquirgica (como ejercicios de fortalecimiento del suelo pélvico y tratamiento para disfunci eréctil), así como estudios longitudinales que permitan un análisis más detallado de la evoluci de los síntomas y su relaci con las características clínicas y terapéuticas. </P>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<H2>Referencias </H2>

<L>
<LI>
<Lbl>1. </Lbl>

<LBody>Amores Martínez BM, Durán Poveda M, Sánchez Encinas M, Molina Villaverde R. Actualizaci en cáncer de prtata. Medicine (Spain). 2013;11(26).1578-1587. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/S0304-5412(13)70509-2 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>2. </Lbl>

<LBody>Swami U, McFarland TR, Nussenzveig R, Agarwal N. Advanced prostate cancer: treatment advances and future directions. Trends Cancer. 2020;6(8):702-715. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.trecan.2020.04.010 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>3. </Lbl>

<LBody>Balbontín F, Marchetti P, Moreno S, Cabello JM, Urz C, Silva A, et al. Calidad de vida en pacientes con cáncer de prtata: validaci de un instrumento para la práctica clínica. Arch Esp Urol. 2015;68(5):466-473. Disponible en: 
<Link>https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5106425 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>4. </Lbl>

<LBody>Baffigo G, Delicato G, Bianchi D, Signore S, Tartaglia E, Corvese F, et al. Mucinous adenocarcinoma of the urinary bladder. Am J Case Rep. 2012;13:99-101. doi: 
<Link>https://doi.org/10.12659/AJCR.882998 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>5. </Lbl>

<LBody>Roy S, Parwani AV. Adenocarcinoma of the urinary bladder. Arch Pathol Lab Med. 2011;135(12):1601-1605. doi: 
<Link>https://doi.org/10.5858/arpa.2009-0713-RS </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>6. </Lbl>

<LBody>Bolas Morera P, Chac Araya C. Escala patolica de Gleason para el cáncer de prtata y sus modificaciones. Med Legal Costa Rica. 2017;34(1). Disponible en: 
<Link>https://www.binasss.sa.cr/ojssalud/index.php/mlcr/article/view/48 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>7. </Lbl>

<LBody>Chen N, Zhou Q. The evolving Gleason grading system. Chin J Cancer Res. 2016;28(1):58-64. doi: 
<Link>https://doi.org/10.3978/j.issn.1000-9604.2016.02.04 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>8. </Lbl>

<LBody>Maygarden SJ, Pruthi R. Gleason grading and volume estimation in prostate needle biopsy specimens: evolving issues. Am J Clin Pathol. 2005;123(Suppl):S58-66. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1309/28FTJU4TB2D77242 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>9. </Lbl>

<LBody>Delgado Delgado D. Cáncer de prtata: etiología, diagntico y tratamiento. Rev Med Costa Rica y Centroam. 2016;73(620):707-710. Disponible en: 
<Link>https://www.medigraphic.com/pdfs/revmedcoscen/rmc-2016/rmc163bb.pdf </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>10. </Lbl>

<LBody>Sotelo-Martinez L, Sanchez-Luna C. Cáncer de prtata: guía radiolica de diagntico y estadificaci. An Radiol Mex. 2014;13:230-245. Disponible en: 
<Link>https://www.medigraphic.com/pdfs/anaradmex/arm-2014/arm143f.pdf </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>11. </Lbl>

<LBody>Sagué Larrea JL, Proa Lucero S, Doimeadi Rodríguez Z. Papel del antígeno prostático específico en el cribado masivo o individual. Cor Cient Med. 2019;23(1):210-222. Disponible en: 
<Link>http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1560-43812019000100210 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>12. </Lbl>

<LBody>Kuo SC, Hung SH, Wang HY, Chien CC, Lu CL, Lin HJ, et al. Chinese nomogram to predict probability of positive initial prostate biopsy: a study in Taiwan region. Asian J Androl. 2013;15(6):801-806. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1038/aja.2013.100 </Link>
</LBody>
</LI>
</L>

<Sect>
<H2>p. 12 </H2>

<L>
<LI>
<Lbl>13. </Lbl>

<LBody>Tang P, Chen H, Uhlman M, Lin YR, Deng XR, Wang B, et al. A nomogram based on age, prostate-specific antigen level, prostate volume and digital rectal examination for predicting risk of prostate cancer. Asian J Androl. 2013. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1038/aja.2012.111 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>14. </Lbl>

<LBody>Cansino Alcaide JR, Álvarez Maestro M, Cabrera Castillo PM, Martínez-Piiro L, Tabernero Prieto A, De la Pe Barthel JJ. Prostatectomía radical laparoscica. Revisi de la literatura. Nuestra experiencia. Actas Urol Esp. 2006;30(5):517-530. Disponible en: 
<Link>https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=s0210-48062006000500018 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>15. </Lbl>

<LBody>Vickers AJ, Cronin AM, Roobol MJ, Hugosson J, Jones JS, Kattan MW, et al. The relationship between prostate-specific antigen and prostate cancer risk: the prostate biopsy collaborative group. Clin Cancer Res. 2010;16(17):43744381. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-10-1328 </Link>
</LBody>
</LI>

<L>
<LI>
<Lbl>16. </Lbl>

<LBody>Gretzer MB, Partin AW. PSA levels and the probability of prostate cancer on biopsy. Eur Urol, Suppl. 2002;1(6):21</LBody>
</LI>

<LI>27. Disponible en: 
<Link>https://www.eu-openscience.europeanurology.com/article/S1569-9056(02)00053-2/fulltext </Link>
</LI>
</L>

<LI>
<Lbl>17. </Lbl>

<LBody>Walsh PC. The discovery of the cavernous nerves and development of nerve sparing radical retropubic prostatectomy. J Urol. 2007;177(5):1632-1635. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.juro.2007.01.012 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>18. </Lbl>

<LBody>Shikanov S, Woo J, Al-Ahmadie H, Katz MH, Zagaja GP, Shalhav AL, et al. Extrafascial versus interfascial nervesparing technique for robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: comparison of functional outcomes and positive surgical margins characteristics. Urology. 2009;74(3):611-616. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.urology.2009.01.092 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>19. </Lbl>

<LBody>Gregori A, Simonato A, Lissiani A, Bozzola A, Galli S, Gaboardi F. Laparoscopic radical prostatectomy: perioperative complications in an initial and consecutive series of 80 cases. Eur Urol. 2003;44(2):190-194. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00261-6 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>20. </Lbl>

<LBody>Guillonneau B, Rozet F, Cathelineau X, Lay F, Barret E, Doublet JD, et al. Perioperative complications of laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris 3-year experience. J Urol. 2002;167(1):51-56. PMID: 11743274. Disponible en: 
<Link>https://www.auajournals.org/doi/pdf/10.1016/j.juro.2007.03.111 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>21. </Lbl>

<LBody>Rassweiler J, Sentker L, Seemann O, Hatzinger M, Rumpelt HJ. Laparoscopic radical prostatectomy with the Heilbronn technique: an analysis of the first 180 cases. J Urol. 2001;166(6):2101-2108. PMID: 11696715. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>22. </Lbl>

<LBody>Berkut MV, Artemjeva AS, Tolmachev SS, Reva SA, Petrov SB, Nosov AK. Pathologic response to neoadjuvant therapy of high risk prostate cancer. Cancer Urol. 2020;16(3):80-89. Disponible en: 
<Link>https://www.researchgate.net/publication/347058450_Pathologic_response_to_neoadjuvant_thera</Link>

<Link>py_of_high_risk_prostate_cancer </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>23. </Lbl>

<LBody>Preisser F, Theissen L, Wild P, Bartelt K, Kluth L, Kllermann J, et al. Implementation of intraoperative frozen section during radical prostatectomy: short-term results from a German tertiary-care center. Eur Urol Focus. 2021;7(1):95-101. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.euf.2019.03.007 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>24. </Lbl>

<LBody>Iczkowski KA, Lucia MS. Frequency of positive surgical margin at prostatectomy and its effect on patient outcome. Prostate Cancer. 2011;2011:673021. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1155/2011/673021 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>25. </Lbl>

<LBody>Chien GW, Mikhail AA, Orvieto MA, Zagaja GP, Sokoloff MH, Brendler CB, et al. Modified clipless antegrade nerve preservation in robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy with validated sexual function evaluation. Urology. 2005;66(2):419-423. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.urology.2005.03.015 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>26. </Lbl>

<LBody>Fahmy O, Alhakamy NA, Ahmed OAA, Khairul-Asri MG. Impact of prostate size on the outcomes of radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. Cancers. 2021;13(23):6130. doi: 
<Link>https://doi.org/10.3390/cancers13236130 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>27. </Lbl>

<LBody>Ferrer M, Garin O, Pera J, Prats M, Mendivil J, Alonso J, et al. Evaluaci de la calidad de vida de los pacientes con cáncer de prtata localizado: validaci de la versi espala del cuestionario EPIC. Med Clin. 2009;132(4):128-135. doi: 
<Link>https://doi.org/0.1016/j.medcli.2008.01.001 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>28. </Lbl>

<LBody>Lourenço DB, Santos Amaral B, Alfer-Junior W, Vasconcellos A, Russo F, Sanchez-Salas R, et al. Portuguese version of the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP): psychometric validation and prospective application for early functional outcomes at a single institution. BMC Urol. 2020;20(1):163. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1186/s12894-020-00734-y </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>29. </Lbl>

<LBody>Steentjes L, Siesling S, Drummond FJ, van Manen JG, Sharp L, Gavin A. Factors associated with current and severe physical side-effects after prostate cancer treatment: what men report. Eur J Cancer Care (Engl). 2018;27(1). doi: 
<Link>https://doi.org/10.1111/ecc.12589 </Link>
</LBody>
</LI>
</L>
</Sect>

<Sect>
<H2>p. 13 </H2>

<L>
<LI>
<Lbl>30. </Lbl>

<LBody>Koike H, Kohjimoto Y, Iba A, Kikkawa K, Yamashita S, Iguchi T, et al. Health-related quality of life after robot-assisted radical prostatectomy compared with laparoscopic radical prostatectomy. J Robot Surg. 2017;11(3):325331. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1007/s11701-016-0659-8 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>31. </Lbl>

<LBody>Howell D, Stevens S, Haji F, Ismail Z, Brundage MD. Evaluation of the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP) tool: acceptability, feasibility and potential role in enhancing clinical care of men with early-stage prostate cancer. J Clin Oncol. 2016;34(15 Suppl):e16532. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1200/JCO.2016.34.15_suppl.e16532 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>32. </Lbl>

<LBody>Wagner AA, Cheng PJ, Carneiro A, Dovirak O, Khosla A, Taylor KN, et al. Clinical use of expanded prostate cancer index composite for clinical practice to assess patient reported prostate cancer quality of life following robot-assisted radical prostatectomy. J Urol. 2017;197(1):109-114. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.07.080 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>33. </Lbl>

<LBody>Milios JE, Ackland TR, Green DJ. Pelvic floor muscle training and erectile dysfunction in radical prostatectomy: a randomized controlled trial investigating a non-invasive addition to penile rehabilitation. Sex Med. 2020;8(3):414421. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.esxm.2020.03.005 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>34. </Lbl>

<LBody>Talvitie AM, Helminen M, Ojala H, Tammela T, Auvinen A, Pietilä I. Missingness in the expanded prostate cancer index short form (EPIC-26) – prevalence, patterns, and explanatory factors. Health Qual Life Outcomes. 2023;21(1):89. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1186/s12955-023-02175-1 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>35. </Lbl>

<LBody>Awad MA, Hallgarth L, Barayan GA, Shahait M, Abu-Hijlih R, Farkouh A, et al. Creation and validation of the harmonized Arabic version of the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPIC-CP). Arab J Urol. 2022;20(2):88-93. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1080/2090598X.2021.2002636 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>36. </Lbl>

<LBody>Parzen JS, Quinn TJ, Thompson AB, Chang P, Collins SP, Suy S, et al. Evaluating the correlation between early and late quality-of-life declines using the Expanded Prostate Cancer Index Composite for Clinical Practice (EPICCP) after definitive stereotactic body radiotherapy, intensity-modulated radiotherapy, or brachytherapy for prostate cancer. J Clin Oncol. 2021;39(6 Suppl):e18321. doi: 
<Link>https://doi.org/10.1200/JCO.2021.39.6_suppl.214 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>37. </Lbl>

<LBody>Sáiz-Marenco R, Campanario-Pérez R, Amores-Bermez J, Arroyo-Maestre JM, Juárez-Soto Á. Impacto de la prostatectomía radical y la radioterapia en la calidad de vida de pacientes con cáncer de prtata clínicamente localizado. Rev Mex Urol. 2021;81(1):43-50. doi: 
<Link>https://doi.org/10.48193/revistamexicanadeurologa.v81i1.707 </Link>
</LBody>
</LI>
</L>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigación-5317_img_0.jpg"/>
</Figure>

<P>p. 14 </P>
</Sect>
</Sect>
</Part>
</TaggedPDF-doc>
