Tipología de los artículos

Tipología de los artículos 

Los documentos publicados en la Revista Archivos de Medicina corresponden a las siguientes tipologías:

Artículo de investigación científica y tecnológica. Documento que presenta, de manera detallada, los resultados originales de proyectos de investigación, con aportes significativos al conocimiento, todo dentro de los lineamientos de la Revista Archivos de Medicina. Su extensión no debe superar las 5000 palabras. Los estudios aleatorios y controlados deben regirse por el estándar CONSORT [1-2].

Estudios observacionales en epidemiología. Estudios de cohorte, de casos y controles, y transversales. Insistimos en que se deben seguir las recomendaciones Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) [3-4]. No deben superar 5000 palabras de extensión y máximo 50 referencias.

La estructura generalmente utilizada contiene los siguientes apartes:

• Introducción: proporciona el contexto y los antecedentes del problema. El último párrafo de la introducción debe referirse al objetivo o propósito del estudio o a la hipótesis que se desea probar.
• Materiales y métodos: incluye toda la información obtenida durante el estudio como la selección, la descripción de los participantes, la información técnica (métodos, procedimientos y aparatos), los métodos estadísticos y la descripción de los medicamentos utilizados.
• Resultados: presenta los resultados en una secuencia lógica por medio de texto, tablas y figuras. No repita los resultados presentados en tablas o figuras dentro del texto.
• Discusión: enfatiza los aspectos más novedosos e importantes del estudio y las conclusiones derivadas, pero no repita en la discusión información ya incluida en la introducción o en los resultados. Compare y contraste los resultados con otros estudios similares que sean relevantes. Discuta las implicaciones del estudio sobre la práctica clínica y sobre posibles nuevos trabajos de investigación.
• Limitaciones del estudio.
• Conclusiones: establece una correlación entre el objetivo o propósito del estudio, pero evite conclusiones que no están debidamente soportadas por los resultados.
• Referencias: incluir máximo 50 referencias

Artículos de revisión.

Revisión narrativa o integrativa. Es un documento resultado de una revisión crítica, mas no sistemática de la literatura sobre un tema específico que requiere actualización. La revisión narrativa y su estructura general es flexible. Se sugieren al menos 50 referencias bibliográficas y una extensión máxima de 5000 palabras. El estándar SANRA es una guía útil para realizar revisiones narrativas [5].

Revisión sistemática de la literatura con o sin metanálisis o metasíntesis. La revisión sistemática de la literatura se lleva a cabo de acuerdo con una metodología estricta, con el propósito de evitar el sesgo y la omisión de estudios relevantes. No tendrá límites en el número de referencias y la extensión no debe superar las 8000 palabras. El estándar PRISMA guía la realización de las revisiones sistemáticas de la literatura [6].

En el documento estándares  y Equator network se pueden consultar el tipo de estándar a aplicar de acuerdo con el tipo de estudio y para los diferentes tipos de revisión de la literatura.

Reporte o estudio de caso. Documento que presenta los resultados de un estudio sobre una situación particular con el fin de dar a conocer las experiencias técnicas y metodológicas consideradas en un caso específico. Incluye una revisión comentada de la literatura sobre casos análogos. Se aconseja seguir las recomendaciones Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development (Gagnier et al., 2013) (CARE)  [7]. No debe superar las 2000 palabras y 25 referencias. En los reportes de caso es importante no omitir las consideraciones éticas.

Artículo corto. Documento breve que presenta resultados originales preliminares o parciales de una investigación científica o tecnológica, que por lo general requieren de una pronta difusión. No debe superar las 2000 palabras y 20 referencias.

Carta al editor. La carta al editor es un manuscrito corto que realiza un comentario o establece una posición crítica acerca de un artículo publicado en la revista, o que pone de manifiesto una idea original que aún no puede ser sustentada en un artículo formal [8-9]. No debe superar las 1000 palabras ni tener más de cinco referencias.

Editorial. Documento escrito por el editor, un miembro del Comité Editorial o un investigador invitado, sobre orientaciones en el dominio temático de la Revista.

Traducción. Traducciones de textos clásicos o de actualidad, transcripciones de documentos históricos o de interés particular en el dominio de publicación de la revista.

Reseña bibliográfica. En este formato, un experto resume y analiza el contenido de un libro interesante para los lectores de la Revista.

Referencias

1. Schulz KF, Altman DG, Moher D, CONSORT Group. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Obstetrics and gynecology [Internet]. 2010 May [cited 2018 Aug 10];115(5):1063–70. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.014
2. Cuschieri S. The CONSORT statement. Saudi journal of anaesthesia [Internet]. 2019 Apr 1 [cited 2023 Feb 24];13(Suppl 1):S27–30. https://doi.org/10.4103/SJA.SJA_543_18
3. Cuschieri S. The STROBE guidelines. Saudi journal of anaesthesia [Internet]. 2019 Apr 1 [cited 2023 Feb 25];13(Suppl 1):S31–4. https://doi.org/10.4103/SJA.SJA_543_18
4. Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, Gøtzsche PC, Mulrow CD, Pocock SJ, et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. International journal of surgery (London, England) [Internet]. 2014 Dec [cited 2018 Aug 8];12(12):1500–24. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.014
5. Baethge C, Goldbeck-Wood S, Mertens S. SANRA—a scale for the quality assessment of narrative review articles. Research Integrity and Peer Review [Internet]. 2019 Dec 26 [cited 2024 Oct 20];4(1):1–7. https://doi.org/10.1186/S41073-019-0064-8/TABLES/1
6. Yepes-Nuñez JJ, Urrútia G, Romero-García M, Alonso-Fernández S. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Revista Espanola de Cardiologia. 2021;74(9):790–9. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
7. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D, et al. The CARE guidelines: Consensus-based clinical case reporting guideline development. BMJ Case Reports. 2013;1–4. https://doi.org/10.1136/bcr-2013-201554
8. Süer E, Yaman Ö. How to write an editorial letter? Turk Uroloji Dergisi. 2013;39(SUPPL. 1):41–3. https://doi.org/10.5152/tud.2013.053
9. Castro-Rodríguez Y. La carta al editor en la publicación científica. Consideraciones para su elaboración. Odontoestomatología [Internet]. 2021 May 17 [cited 2022 Dec 2];23(37). https://doi.org/10.22592/ODE2021N37A5