Tipologia dos artigos

Tipologia dos artigos

Os documentos publicados na Revista Archivos de Medicina correspondem às seguintes tipologias:

Artigo de investigação científica e tecnológica. Documento que apresenta, de forma detalhada, os resultados originais de projetos de investigação, com contribuições significativas para o conhecimento, tudo dentro das diretrizes da Revista Archivos de Medicina. A sua extensão não deve exceder 5000 palavras. Os estudos aleatórios e controlados devem seguir o padrão CONSORT [1-2].

Estudos observacionais em epidemiologia. Estudos de coorte, de casos e controles e transversais. Insistimos que devem ser seguidas as recomendações Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) [3-4]. Não devem exceder 5000 palavras e um máximo de 50 referências.

A estrutura geralmente utilizada contém as seguintes partes:

• Introdução: fornece o contexto e os antecedentes do problema. O último parágrafo da introdução deve referir-se ao objetivo ou propósito do estudo ou à hipótese que se pretende testar.
• Materiais e métodos: inclui todas as informações obtidas durante o estudo, como a seleção, a descrição dos participantes, as informações técnicas (métodos, procedimentos e aparelhos), os métodos estatísticos e a descrição dos medicamentos utilizados.
• Resultados: apresenta os resultados numa sequência lógica por meio de texto, tabelas e figuras. Não repita os resultados apresentados em tabelas ou figuras no texto.
• Discussão: enfatize os aspetos mais inovadores e importantes do estudo e as conclusões derivadas, mas não repita na discussão informações já incluídas na introdução ou nos resultados. Compare e contraste os resultados com outros estudos semelhantes que sejam relevantes. Discuta as implicações do estudo sobre a prática clínica e sobre possíveis novos trabalhos de investigação.
• Limitações do estudo.
• Conclusões: estabeleça uma correlação entre o objetivo ou propósito do estudo, mas evite conclusões que não sejam devidamente apoiadas pelos resultados.
• Referências: inclua no máximo 50 referências.

Artigos de revisão.

Revisão narrativa ou integrativa. É um documento resultante de uma revisão crítica, mas não sistemática, da literatura sobre um tema específico que requer atualização. A revisão narrativa e sua estrutura geral são flexíveis. Sugere-se pelo menos 50 referências bibliográficas e uma extensão máxima de 5000 palavras. O padrão SANRA é um guia útil para realizar revisões narrativas [5].

Revisão sistemática da literatura com ou sem metanálise ou metassíntese. A revisão sistemática da literatura é realizada de acordo com uma metodologia rigorosa, com o objetivo de evitar o viés e a omissão de estudos relevantes. Não haverá limites para o número de referências e a extensão não deve exceder 8000 palavras. O padrão PRISMA orienta a realização de revisões sistemáticas da literatura [6].

No documento padrões  e Equator network pode consultar o tipo de padrão a aplicar de acordo com o tipo de estudo e para os diferentes tipos de revisão da literatura.

Relatório ou estudo de caso. Documento que apresenta os resultados de um estudo sobre uma situação particular com o objetivo de divulgar as experiências técnicas e metodológicas consideradas num caso específico. Inclui uma revisão comentada da literatura sobre casos análogos. Recomenda-se seguir as recomendações Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development (Gagnier et al., 2013) (CARE)  [7]. Não deve exceder 2000 palavras e 25 referências. Nos relatórios de caso, é importante não omitir as considerações éticas.

Artigo curto. Documento breve que apresenta resultados originais preliminares ou parciais de uma investigação científica ou tecnológica, que geralmente requerem uma divulgação rápida. Não deve exceder 2000 palavras e 20 referências.

Carta ao editor. A carta ao editor é um manuscrito curto que faz um comentário ou estabelece uma posição crítica sobre um artigo publicado na revista, ou que apresenta uma ideia original que ainda não pode ser sustentada num artigo formal [8-9]. Não deve exceder 1000 palavras nem ter mais de cinco referências.

Editorial. Documento escrito pelo editor, um membro do Comité Editorial ou um investigador convidado, sobre orientações no domínio temático da Revista.

Tradução. Traduções de textos clássicos ou atuais, transcrições de documentos históricos ou de interesse particular no domínio de publicação da revista.

Resenha bibliográfica. Neste formato, um especialista resume e analisa o conteúdo de um livro interessante para os leitores da Revista.

Referências

1. Schulz KF, Altman DG, Moher D, CONSORT Group. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Obstetrics and gynecology [Internet]. 2010 May [cited 2018 Aug 10];115(5):1063–70. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.014
2. Cuschieri S. The CONSORT statement. Saudi journal of anaesthesia [Internet]. 2019 Apr 1 [cited 2023 Feb 24];13(Suppl 1):S27–30. https://doi.org/10.4103/SJA.SJA_543_18
3. Cuschieri S. The STROBE guidelines. Saudi journal of anaesthesia [Internet]. 2019 Apr 1 [cited 2023 Feb 25];13(Suppl 1):S31–4. https://doi.org/10.4103/SJA.SJA_543_18
4. Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, Gøtzsche PC, Mulrow CD, Pocock SJ, et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. International journal of surgery (London, England) [Internet]. 2014 Dec [cited 2018 Aug 8];12(12):1500–24. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.014
5. Baethge C, Goldbeck-Wood S, Mertens S. SANRA—a scale for the quality assessment of narrative review articles. Research Integrity and Peer Review [Internet]. 2019 Dec 26 [cited 2024 Oct 20];4(1):1–7. https://doi.org/10.1186/S41073-019-0064-8/TABLES/1
6. Yepes-Nuñez JJ, Urrútia G, Romero-García M, Alonso-Fernández S. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Revista Espanola de Cardiologia. 2021;74(9):790–9. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
7. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D, et al. The CARE guidelines: Consensus-based clinical case reporting guideline development. BMJ Case Reports. 2013;1–4. https://doi.org/10.1136/bcr-2013-201554
8. Süer E, Yaman Ö. How to write an editorial letter? Turk Uroloji Dergisi. 2013;39(SUPPL. 1):41–3. https://doi.org/10.5152/tud.2013.053
9. Castro-Rodríguez Y. La carta al editor en la publicación científica. Consideraciones para su elaboración. Odontoestomatología [Internet]. 2021 May 17 [cited 2022 Dec 2];23(37). https://doi.org/10.22592/ODE2021N37A5