Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Propiedades psicométricas del cuestionario burnout para profesores universitarios en una muestra peruana

Psychometric properties of the burnout questionnaire for university professors in a Peruvian sample Psychometric properties of the burnout questionnaire for university professors in a Peruvian sample




Sección
Artículos de Investigación

Cómo citar
Yslado Méndez, R. M., Ramírez Asís, E. H. ., & García Figueroa, M. E. . (2021). Propiedades psicométricas del cuestionario burnout para profesores universitarios en una muestra peruana: Psychometric properties of the burnout questionnaire for university professors in a Peruvian sample. Archivos De Medicina, 21(2). https://doi.org/10.30554/archmed.21.2.3983.2021
Descargar cita

Dimensions
PlumX

Cómo citar

Yslado Méndez, R. M., Ramírez Asís, E. H. ., & García Figueroa, M. E. . (2021). Propiedades psicométricas del cuestionario burnout para profesores universitarios en una muestra peruana: Psychometric properties of the burnout questionnaire for university professors in a Peruvian sample. Archivos De Medicina, 21(2). https://doi.org/10.30554/archmed.21.2.3983.2021

Descargar cita

Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Rosario Margarita Yslado Méndez
Edwin Hernán Ramírez Asís
María Elena García Figueroa

Rosario Margarita Yslado Méndez,

Doctora en Educación Internacional. Magister en Psicología Clínica, Universidad San Pedro. Huaraz, Perú.


Edwin Hernán Ramírez Asís,

Doctor en Administración. Magister en Gestión Empresarial, Universidad San Pedro. Chimbote, Perú. 


María Elena García Figueroa

Licenciada en Administración. Profesor Auxiliar, Universidad Nacional Santiago Antúnez


Objetivo: se analizó la validez y confiabilidad del cuestionario burnout para profesores universitarios, que es una versión modificada de la adaptación española del Inventario Burnout de Maslach (MBI). Materiales y métodos: es un estudio psicométrico, transversal, de tipo instrumental, cuya muestra está conformada por 206 docentes de la
Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo (Ancash, Perú), 164 varones y 42 mujeres, de 20 a 70 años de edad, 165 nombrados y 41 contratados, quienes participaron voluntariamente en el estudio. Resultados: el cuestionario cuenta con validez de contenido, para lo cual se consultó a ocho expertos y se determinó la V de Aiken, que presenta un valor aceptable igual a 0,91. La validez de constructo fue estimada tanto a través del análisis factorial exploratorio, en la cual la medida de Kaiser Meyer Olkin es igual a 0,87; como del análisis factorial confirmatorio en la que las puntuaciones
de medida de ajuste son adecuadas para el burnout por docencia (RMSEA=0,07, CFI=0,87, TLI=0,86, NFI=0,77) y para el burnout por investigación (RMSEA=0,06, CFI=0,91, TLI=0,90, NFI=0,80). La validez discriminante se determinó mediante el
índice de discriminación de los ítems, y todos obtuvieron puntuaciones superiores al mínimo aceptable (r=0,20). Asimismo, los resultados revelaron consistencia interna a través del coeficiente del alfa de Cronbach (a=0,92) y del omega (Ω=0,92). Conclusión: se confirmó que las propiedades psicométricas del cuestionario burnout para profesores universitarios son adecuadas, pues evidencia tener validez y confiabilidad para evaluar el burnout.


Visitas del artículo 1968 | Visitas PDF 1354


Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. Arquero JL, Donoso JA. Docencia, investigación
  2. y burnout: el síndrome del quemado en profesores
  3. universitarios de Contabilidad. Revista de
  4. Contabilidad. 2013; 16(2):94-105.
  5. DOI:10.1016/j.rcsar.2013.04.001
  6. Avargues M, Borda M. Estrés laboral y síndrome
  7. de burnout en la Universidad: análisis descriptivo
  8. de la situación actual y revisión de las
  9. principales líneas de investigación. Anuario de
  10. Psicología Clínica y de la salud. 2010; 6(1):73-78.
  11. https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2013.04.001
  12. Freudenberguer HJ. Staff burn-out. Journal
  13. of social Issues. 2010; 30(1):159-165.
  14. DOI:10.1111/j.1540-4560.1974.tb00706.x
  15. Gil-Monte P, Peiró J. Desgaste psíquico en el trabajo:
  16. el síndrome de quemarse. Madrid: Editorial
  17. Síntesis, S.A; 2007
  18. Sánchez-Anguita A. Psicopatologías laborales.
  19. Salamanca: Publicaciones Universidad Pontificia
  20. Salamanca; 2008
  21. Gonzales-Portillo J, Arbeláez-Caro JS, Lopera-Orozco
  22. NM, Valderrama K. Prevalencia del síndrome
  23. de burnout en parte del personal asistencial de
  24. una clínica oncológica de la ciudad de Armenia
  25. (Quindío, Colombia). Arch Med (Manizales). 2018;
  26. (1):97-104.
  27. DOI: 10.30554/archmed.18.1.2156.2018
  28. Lackritz JR. Exploring burnout among university
  29. faculty: Incidence, performance, and
  30. demographic issues. Teaching and Teacher Education.
  31. ; 20(7):713–729.
  32. DOI:10.1016/j.tate.2004.07.002
  33. Guerrero-Barona E, Vicente-Castro F. Síndrome de
  34. burnout o desgaste profesional y afrontamiento
  35. del estrés en el profesorado. Badajoz: Universidad
  36. de Extremadura; 2001.
  37. Quaas C. Diagnóstico de burnout y técnicas
  38. de afrontamiento al estrés en profesores
  39. universitarios de la quinta región de Chile.
  40. Psicoperspectivas. 2006; 5(1):65–75.
  41. DOI: 10.5027/psicoperspectivas-Vol5-Issue1-fulltext-35
  42. Viloria-Marín H, Paredes-Santiago M. Estudio del
  43. síndrome de burnout o desgaste profesional en
  44. los profesores de la Universidad de los Andes.
  45. Educere. 2002; 6(17):29–36.
  46. Sorcinelli MD. New and junior faculty stress:
  47. Research and responses. New Directions for
  48. Teaching and Learning. 1992; (50):27–37.
  49. DOI:10.1002/tl.37219925005
  50. Armadans I, Ferrer R, Manzano J. Evaluación de
  51. riesgos psicosociales del profesor universitario:
  52. una propuesta de intervención para las organizaciones
  53. docentes. Zaragoza: Cámara de Comercio
  54. e Industria de Zaragoza; 2010
  55. Martínez-Alcántara S, Preciado-Serrano ML. Consecuencias
  56. de las políticas neoliberales sobre el
  57. trabajo y la salud de académicos universitarios:
  58. el burnout como fenómeno emergente. Psicología
  59. y Salud. 2009; 19(2):197–206.
  60. DOI: https://doi.org/10.25009/pys.v20i1.624
  61. Muratta R., Pareja A., Matalinares M. Construcción
  62. de instrumentos para psicología y educación.
  63. Lima: Editorial de la Universidad Nacional Mayor
  64. San Marcos; 2012.
  65. Nunnally J., Bernstein I. Teoría Psicométrica. Ciudad
  66. de México: Mcgraw-Hill; 1995
  67. Anastasi A. Test psicológicos. Madrid: Ediciones
  68. Aguilar; 1973
  69. Muñiz-Fernández J. Introducción a la psicometría.
  70. Madrid: Ediciones Pirámide; 2018.
  71. Aron A, Aron E, Abraham K . Estadística para psicología.
  72. Buenos Aires: Pearson Prentice Hall; 2001.
  73. Arquero-Montaño JL, Donoso-Anes JA. Instrumento
  74. de medición del síndrome de quemarse en el
  75. trabajo (burnout) en profesores universitarios.
  76. Contabilidad y Auditoría. 2006; 23(12):1-14.
  77. Seisdedos N. MBI Inventario Burnout de Maslach.
  78. Madrid: TEA ediciones; 1997.
  79. Montero I, León O. A guide for naming research
  80. studies in psychology. International Journal of
  81. Clinical and Health Psychology. 2007; 7(3):847-862.
  82. Hernández-Sampieri R., Mendoza, C. Metodología
  83. de la investigación. Las rutas cuantitativa,
  84. cualitativa y mixta. Nueva York: Mc Graw Hill
  85. Education; 2018
  86. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki
  87. de la AMM. Principios éticos para las investigaciones
  88. médicas en seres humanos; 2015.
  89. Escurra-Mayaute LM. Cuantificación de la validez
  90. de contenido por criterio de jueces. Revista de
  91. Psicología. 1988; 6(1-2):103-111.
  92. Kaiser HF. An index of factor simplicity. Psychometrika.
  93. ; 39:31–36. DOI:10.1007/BF02291575
  94. Afthanorhan A, Afthanorhan BW. A comparison of
  95. partial least square structural equation modeling
  96. (PLS-SEM) and covariance based structural
  97. equation modeling (CB-SEM) for confirmatory
  98. factor analysis. IJESIT (International Journal of
  99. Engineering Science and Innovative Technology).
  100. ; 2(5):198-205.
  101. Haenlein M, Kaplan A. A begginner’s guide
  102. to partial least squares analysis. Understanding
  103. statistics. 2004; 3(4):283-297.
  104. DOI:10.1207/s15328031us0304_4
  105. Ventura J, Caycho T. El coeficiente Omega: un
  106. método alternativo para la estimación de la
  107. confiabilidad. Revista Latinoamericana de Ciencias
  108. Sociales, Niñez y Juventud. 2017; 15(1):625-627.
  109. Literatura citada
  110. Artículo de Investigación
  111. Propiedades psicométricas del cuestionario burnout para profesores universitarios en una muestra peruana pp 425-435
  112. George D., Mallery P. SPSS for Windows step by
  113. step: A simple guide and reference 11.0 update.
  114. Allyn y Bacon. 2003
  115. Aliaga-Tovar J. Psicometría: test psicométricos,
  116. confiabilidad y validez. Psicología: Tópicos de
  117. actualidad. 2007; (1):85-108.
  118. Gamarra C. Construcción y propiedades psicométricas
  119. de la Escala de Calidad de Servicios
  120. Internos ECSI-12, en una institución pública del
  121. estado peruano en la ciudad de Lima. [Tesis de
  122. licenciado en psicología]. Lima: Universidad Nacional
  123. Mayor de San Marcos; 2018
  124. Lloret-Segura S., Ferreres-Traver A., Hernández-
  125. Baeza A., Tomás-Marco I. El análisis factorial exploratorio
  126. de los ítems: una guía práctica, revisada
  127. y actualizada. Anales de Psicología. 2014; 30(3):
  128. -1169. DOI:10.6018/analesps.30.3.199361
  129. Costello A, Osborne J. Best practices in exploratory
  130. factor analysis: four recommendations for
  131. getting the most from your analysis. Practical
  132. Assessment Research and Evaluation. 2005: 10:1-9.
  133. DOI:10.7275/jyj1-4868
  134. Little TD. Longitudinal structural equation modeling.
  135. Nueva York: Guilford; 2013
  136. Henrysson, S. Correction of item-total correlations
  137. in item analysis. Psychometrika. 1963; 28: 211-218.
  138. DOI:10.1007/BF02289618
  139. Yslado-Méndez RM, Ramírez-Asís EH, Espinoza-
  140. Maguiña MR. Burnout, docencia e investigación
  141. en profesores universitarios de la Facultad de
  142. Ciencias Empresariales de Perú y España. EDUCADE.
  143. ;11:3-19.
  144. Arias W, Huamani J, Ceballos K. Síndrome de Burnout
  145. en profesores de escuela y universidad: un
  146. análisis psicométrico y comparativo en la ciudad
  147. de Arequipa. Propósitos y Representaciones. 2019;
  148. (3):72-91. DOI:10.20511/pyr2019.v7n3.390
  149. Hederich-Martínez C, Caballero-Domínguez CC.
  150. Validación del cuestionario Maslach Burnout
  151. Inventory-Student Survey (MBI-SS) en contexto
  152. académico colombiano. CES Psicología. 2016;
  153. (1):1-15.
  154. Millán-De Lange AC, Daubeterre-López ME. Propiedades
  155. psicométricas del Maslach Burnout
  156. Inventory-GS en una muestra multiocupacional
  157. venezolana. Revista de Psicología de la (PUCP).
  158. ; 30(1):103-128.
  159. Muñoz-Luna ME. Propiedades psicométricas del inventario
  160. de burnout de Maslach en teleoperadores
  161. de dos empresas de Trujillo. [Tesis para optar título
  162. de psicología]. Lima: Universidad Cesar Vallejo; 2016
  163. Tomás JM, De los Santos S, Alonso-Andres A,
  164. Fernández I. Validation of the Maslach Burnout
  165. Inventory-General Survey on a Representative
  166. Sample of Dominican Teachers: Normative
  167. Data. Span J Psychol. 2016; 19:1-3.
  168. DOI:10.1017/sjp.2016.91
  169. Merino-Rondán MR. Propiedades psicométricas
  170. del Inventario de burnout de Maslach en teleoperadores
  171. de ventas de dos empresas de contact
  172. center, Lima Cercado, 2018. [Tesis para obtener el
  173. título de licenciado en Psicología]. Lima: Universidad
  174. César Vallejo; 2018
  175. Shoesmith WD, Jalani KJ, Abdullah AC, Loo JL, Tan
  176. BY, Nordin N, et al. Validation and adaptation of
  177. the Malay version of the Maslach. IOP Conference
  178. Series: Materials Science and Engineering. 2019;
  179. (1): 1-8.
  180. Maslach C, Jackson S. MBI: Maslach Burnout
  181. Inventory. California: Manual Palo Alto: University
  182. of California, Consulting Psychologists Press. 1981
  183. MacCallum R, Widaman KF, Zhang S, Hong S.
  184. Sample size in factor analysis. Psychological
  185. Methods. 1999; 4(1): 84-99.
  186. DOI:10.1037/1082-989X.4.1.84
  187. Kulakova O, Moreno-Jiménez B, Garrosa E, Ocalin-
  188. Sánchez M, Aragón A. Universalidad del constructo
  189. del Maslach Burnout Inventory en un
  190. contexto latinoamericano. Acta de Investigación
  191. Psicológica. 2017; 7(2): 2679-2690.
  192. DOI:10.1016/J.AIPPRR.2017.05.001
Sistema OJS 3.4.0.10 - Metabiblioteca |