¿Innovar por obligación?: Tensiones entre digitalización institucional, autonomía docente y formación en ingeniería.

Innovation by Obligation? Tensions Between Institutional Digitalization, Faculty Autonomy, and Engineering Education

Publicado 2026-05-22


https://doi.org/10.30554/p.e.35.2.5587.2026
Abrir | Descargar
PDF FLIP EPUB HTML XML
Número
Vol. 35 Núm. 2 (2026)
Sección
Artículos
Cómo citar
Obando Sanipatín, A. E. (2026). ¿Innovar por obligación?: Tensiones entre digitalización institucional, autonomía docente y formación en ingeniería. Plumilla Educativa, 35(2), 1-23 p. https://doi.org/10.30554/p.e.35.2.5587.2026
Descargar cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX
DOI

https://doi.org/10.30554/p.e.35.2.5587.2026
Dimensions
PlumX

Cómo citar

Obando Sanipatín, A. E. (2026). ¿Innovar por obligación?: Tensiones entre digitalización institucional, autonomía docente y formación en ingeniería. Plumilla Educativa, 35(2), 1-23 p. https://doi.org/10.30554/p.e.35.2.5587.2026

Descargar cita

Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Andrés Esteban Obando Sanipatín
Universidad Central del Ecuador
https://orcid.org/0009-0000-2080-4127 ORCID
Mostrar biografía de los autores

Andrés Esteban Obando Sanipatín,

Docente de la Universidad Central del Ecuador - Facultad de Ingeniería Química; Quito – Ecuador. ORCID: https://orcid.org/0009-0000-2080-4127; email: aeosangabriel@hotmail.com.

La formación en ingeniería ha estado históricamente dominada por modelos de enseñanza centrados en la exposición del profesorado y en la transmisión eficiente de contenidos técnicos. Aunque este enfoque permitió consolidar programas altamente especializados, resulta insuficiente frente a los desafíos actuales de formar profesionales capaces de interpretar problemas complejos, tomar decisiones en contextos de incertidumbre y vincular el conocimiento con realidades sociales diversas. La literatura reciente documenta la expansión de metodologías activas y tecnologías digitales como estrategias de innovación pedagógica en la educación superior. No obstante, estas transformaciones no ocurren en un vacío pedagógico, sino que se desarrollan dentro de marcos institucionales que condicionan su sentido y sus efectos. La incorporación de entornos digitales, sistemas de evaluación y mecanismos de seguimiento ha ampliado oportunidades de participación, pero también ha revelado tensiones asociadas a la sobrecarga docente, la desigualdad en el acceso tecnológico y la estandarización del trabajo académico. Avanzar hacia una innovación con sentido exige repensar los propósitos, condiciones éticas y organizativas de la educación en ingeniería.

Visitas del artículo 57 | Visitas PDF 47

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. Abelha, M., Fernandes, S., Mesquita, D., Seabra, F., & Ferreira-Oliveira, A. T. (2020). Graduate Employability and Competence Development in Higher Education—A Systematic Literature Review Using PRISMA. Sustainability, 12(15), 5900. https://doi.org/10.3390/su12155900
  2. AlAjmi, M. K. (2022). The impact of digital leadership on teachers’ technology integration during the COVID-19 pandemic in Kuwait. International Journal of Educational Research, 112, 101928. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.101928
  3. Balderas, A., Palomo-Duarte, M., Dodero, J. M., Ibarra-Sáiz, M. S., & Rodríguez-Gómez, G. (2018). Scalable authentic assessment of collaborative work assignments in wikis. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15(1), 40. https://doi.org/10.1186/s41239-018-0122-1
  4. Beagon, U., & Bowe, B. (2023). Understanding professional skills in engineering education: A phenomenographic study of faculty conceptions. Journal of Engineering Education, 112(4), 1109-1144. https://doi.org/10.1002/jee.20556
  5. Bond, M., Khosravi, H., De Laat, M., Bergdahl, N., Negrea, V., Oxley, E., Pham, P., Chong, S. W., & Siemens, G. (2024). A meta systematic review of artificial intelligence in higher education: A call for increased ethics, collaboration, and rigour. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 21(1), 4. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00436-z
  6. Brand, B. R. (2020). Integrating science and engineering practices: Outcomes from a collaborative professional development. International Journal of STEM Education, 7(1), 13. https://doi.org/10.1186/s40594-020-00210-x
  7. Capatina, A., Juarez-Varon, D., Micu, A., & Micu, A. E. (2024). Leveling up in corporate training: Unveiling the power of gamification to enhance knowledge retention, knowledge sharing, and job performance. Journal of Innovation & Knowledge, 9(3), 100530. https://doi.org/10.1016/j.jik.2024.100530
  8. Christian, K. B., Kelly, A. M., & Bugallo, M. F. (2021). NGSS-based teacher professional develo- pment to implement engineering practices in STEM instruction. International Journal of STEM Education, 8(1), 21. https://doi.org/10.1186/s40594-021-00284-1
  9. Córica, J. L. (2020). Resistencia docente al cambio: Caracterización y estrategias para un problema no resuelto. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 23(2), 255. https://doi.org/10.5944/ried.23.2.26578
  10. De Oliveira, F., Beregi, J.-P., Potier, H., Brun, T., Serrand, C., & Frandon, J. (2025). Comparing active teaching to hybrid lecture-based method for learning radiology basics: A single center controlled study. Research in Diagnostic and Interventional Imaging, 13, 100054. https://doi.org/10.1016/j.redii.2025.100054
  11. Díaz-Ramírez, J. (2020). Gamification in engineering education – An empirical assessment on learning and game performance. Heliyon, 6(9), e04972. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e04972
  12. Gañán-Rojo, P., Torres-Taborda, M., Gaviria-Forero, L. A., Barajas-Gamboa, J., & Castrillón- Hernández, F. (2025). A bibliometric analysis of game-based learning applications in chemical engineering education: Key elements and evolution. Education for Chemical Engineers, 50, 42-52. https://doi.org/10.1016/j.ece.2024.12.002
  13. Guerrero, P. (2005). Estudio de las Resistencias de los Profesores a una Estrategia Para el De- sarrollo de la Creatividad en Tres Unidades Educativas. Psykhe (Santiago), 14(1). https://doi.org/10.4067/S0718-22282005000100003
  14. Hanley, K. J. (2023). Group allocation based on peer feedback. European Journal of Engineering Education, 48(2), 284-299. https://doi.org/10.1080/03043797.2022.2106191
  15. Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2012). Schooling, educational achievement, and the Latin American growth puzzle. Journal of Development Economics, 99(2), 497-512. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2012.06.004
  16. Lagubeau, G., Tecpan, S., & Hernández, C. (2020). Active learning reduces academic risk of stu- dents with nonformal reasoning skills: Evidence from an introductory physics massive course in a Chilean public university. Physical Review Physics Education Research, 16(2), 023101. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.16.023101
  17. Lavaux, S., Salas, J. I., Chiappe, A., & Ramírez-Montoya, M. S. (2025). Regional Perspectives on Service Learning and Implementation Barriers: A Systematic Review. Applied Sciences, 15(16), 9058. https://doi.org/10.3390/app15169058
  18. León, J., Núñez-Regueiro, F., & Santana-Monagas, E. (2025). Relaciones recíprocas entre los mensajes docentes que promueven el compromiso y la motivación del alumnado. Revista de Psicodidáctica, 30(2), 500165. https://doi.org/10.1016/j.psicod.2025.500165
  19. Li, Y. (2025). Advancing STEM education as a dynamic and distinct academic field. International Journal of STEM Education, 12(1), 61, s40594-025-00584-w.https://doi.org/10.1186/s40594-025-00584-w
  20. Luche, J. R. D., De Freitas, C. R., Dos Santos Goussain, B. G. C., & Silva, M. B. (2025). Physio- logical and behavioral data on active and traditional learning in engineering education. Data in Brief, 61, 111766. https://doi.org/10.1016/j.dib.2025.111766
  21. Magana, A. J., Amuah, T., Aggrawal, S., & Patel, D. A. (2023). Teamwork dynamics in the context of large-size software development courses. International Journal of STEM Education, 10(1),57. https://doi.org/10.1186/s40594-023-00451-6
  22. Meyer, Th., Schaer, E., Feise, H., Glassey, J., Liauw, M., Ó’Súilleabháin, C., & Wilk, M. (2022). The importance/role of education in chemical engineering. Chemical Engineering Research and Design, 187, 164-173. https://doi.org/10.1016/j.cherd.2022.08.061
  23. Morejón Cabrera, G., Mariel, P., & Abadía, L. K. (2022). Postgraduate study preferences of busi- ness administration and economics students from Colombia, Ecuador, and Spain. International Journal of Educational Research, 112, 101935. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.101935
  24. Ramírez-Montoya, M. S., Quintero Gámez, L., Sanabria-Z, J., & Portuguez-Castro, M. (2024). Exploring Complex Thinking in Latin American Universities: Comparative Analysis Between Programs and Alternative Credentials. Journal of Latinos and Education, 23(5), 1744-1765. https://doi.org/10.1080/15348431.2024.2329671
  25. Reynaga-Peña, C. G., Aguilar-Mejía, J. R., Santillán-Rosas, I. M., Tamayo-Preval, D., Torres Sánchez, P., & Olais-Govea, J. M. (2025). Engineering education for inclusion: Developing transversal and disciplinary competencies with maker projects. European Journal of Engineering Education, 1-23. https://doi.org/10.1080/03043797.2025.2502470
  26. Ribeiro-Silva, E., Amorim, C., Aparicio-Herguedas, J. L., & Batista, P. (2022). Trends of Active Learning in Higher Education and Students’ Well-Being: A Literature Review. Frontiers in Psychology, 13, 844236. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.844236
  27. Rodríguez, M., González J., E., González - Miquel, M., & Díaz, I. (2020). Motivational Active Learning in Chemical Engineering. En Computer Aided Chemical Engineering (Vol. 48, pp. 2017-2022). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-823377-1.50337-2
  28. Rodríguez-Enríquez, M., Álvarez-García, D., Rodríguez-Alvarado, S., & Ares-Ferreirós, M. (2025). Apoyo social percibido por el alumnado en la transición de Educación Primaria a Secundaria: Tendencias en función del curso y asociación con cibervictimización. Revista de Psicodidáctica, 30(2), 500172. https://doi.org/10.1016/j.psicod.2025.500172
  29. Obando Sanipatín, A.E. (2026). ¿Innovar por obligación?: Tensiones entre digitalización institucional, autonomía docente y formación en ingeniería. Plumilla Educativa, 35(2) 1-23 p.
  30. Romero-Hall, E. (2021). Current initiatives, barriers, and opportunities for networked learning in Latin America. Educational Technology Research and Development, 69(4), 2267-2283. https://doi.org/10.1007/s11423-021-09965-8
  31. Romeu Fontanillas, T., Romero Carbonell, M., & Guitert Catasús, M. (2016). E-assessment process: Giving a voice to online learners. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13(1), 20. https://doi.org/10.1186/s41239-016-0019-9
  32. Suárez-López, M. J., Blanco-Marigorta, A. M., & Gutiérrez-Trashorras, A. J. (2023). Gamification in thermal engineering: Does it encourage motivation and learning? Education for Chemical Engineers, 45, 41-51. https://doi.org/10.1016/j.ece.2023.07.006
  33. Topping, K. J., Gehringer, E., Khosravi, H., Gudipati, S., Jadhav, K., & Susarla, S. (2025). Enhancing peer assessment with artificial intelligence. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 22(1), 3. https://doi.org/10.1186/s41239-024-00501-1
  34. Torche, F. (2010). Economic Crisis and Inequality of Educational Opportunity in Latin America. Sociology of Education, 83(2), 85-110. https://doi.org/10.1177/0038040710367935
  35. Valero, M. (2022). Challenges, difficulties and barriers for engineering higher education. Journal of Technology and Science Education, 12(3), 551. https://doi.org/10.3926/jotse.1696
  36. Virtanen, A., & Tynjälä, P. (2022). Pedagogical practices predicting perceived learning of social skills among university students. International Journal of Educational Research, 111, 101895. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2021.101895
  37. Weidlich, J., Gotsch, F., Schudel, K., Marusic-Würscher, C., Mazzarella, J., Bolten, H., Bütler, D., Luger, S., Wohlfender, B., & Merki, K. M. (2025). Teacher, peer, or AI? Comparing effects of feedback sources in higher education. Computers and Education Open, 9, 100300. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2025.100300

Información

Perfil de Google Scholar

Palabras clave

ISSN

ISSN impreso: 1657-4672

ISSN electrónico: 2619-1733

Código QR