Usuarios de Twitter en Colombia: temas, protagonistas y tonos du- rante la cuarentena por la COVID-19 en 2020

Twitter users in Colombia: Topics, protagonists, and tones during the COVID-19 lockdownin 2020

Publicado 2022-05-21


https://doi.org/10.30554/escribania.v20i2.4753
Abrir | Descargar
PDF FLIP
Número
Vol. 20 Núm. 2
Sección
Forjadores: Artículos de Investigación
Cómo citar
Alvarado Vivas, S. . (2022). Usuarios de Twitter en Colombia: temas, protagonistas y tonos du- rante la cuarentena por la COVID-19 en 2020. Escribanía, 20(2). https://doi.org/10.30554/escribania.v20i2.4753
Descargar cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX
DOI

https://doi.org/10.30554/escribania.v20i2.4753
Dimensions
PlumX

Cómo citar

Alvarado Vivas, S. . (2022). Usuarios de Twitter en Colombia: temas, protagonistas y tonos du- rante la cuarentena por la COVID-19 en 2020. Escribanía, 20(2). https://doi.org/10.30554/escribania.v20i2.4753

Descargar cita

Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

La pandemia generada por la COVID-19 obligó a Colombia a decretar cuarentena estricta durante el 2020. Ante un escenario forzoso de distanciamiento físico los ciudadanos acentuaron su interacción en plata- formas como Twitter. Este artículo presenta los hallazgos de una investigación que tuvo como objetivo ana- lizar la agenda pública gestada en Twitter Colombia durante el confinamiento. Se identifican los principales temas relacionados con la COVID-19, los protagonistas y los tonos preponderantes de los trinos destacados. Metodológicamente la investigación usa el análisis de contenido y teóricamente busca reflexionar las impli- caciones de los escenarios de participación digital durante los momentos más álgidos del encierro. Como resultado, se recogieron 117 Trending Topics y 1170 trinos destacados, identificándose un predominio en la creación de hashtags por parte de los ciudadanos, cuyos debates se centraron en Política y Economía. Los principales protagonistas fueron políticos con altos cargos y los tonos más frecuentes fueron el Informativo y el de Denuncia. Como conclusión, se evidencia una ciudadanía que en medio del encierro encontró en Twitter una suerte de ciber colectividad que debatió en diversos tonos el acontecer de la pandemia, especialmente preocupados por las decisiones políticas de los gobernantes frente a la incertidumbre económica, sanitaria y de libertades ciudadanas.

Visitas del artículo 337 | Visitas PDF 203

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. Acevedo Merlano, A., Chamorro Muñoz, A. N., & Quintero León, M. (2021). Ciudadanías movedizas: ciberpolítica
  2. y los dilemas de Twitter como esfera pública/privada. RECERCA. Revista De Pensament
  3. I Anàlisi, 26(2), 1-23. https://doi.org/10.6035/recerca.5511
  4. Alcázar España, L. & Holguín Restrepo, V. (2020). Twitter como herramienta de la movilización social en
  5. Colombia: caso del Paro Nacional del 21N [Tesis de pregrado]. Universidad del Valle. https://tinyurl.
  6. com/2p8cbjbx
  7. Alshaabi, T., Adams, J., Arnold, M., Minot, J., Dewhurst, D., Reagan, A., Danforth, C. & Dodds, P. (2021).
  8. Storywrangler: A massive exploratorium for sociolinguistic, cultural, socioeconomic, and political
  9. timelines using Twitter. Science Advances, 7(29), 1-13. https://doi.org/10.1126/sciadv.abe6534
  10. Alvarado-Vivas, S. (2021). Matriz de análisis de contenido sistemático y estructural de los debates ciudadanos
  11. durante el confinamiento preventivo obligatorio en Colombia (marzo-agosto 2020). Mendeley
  12. Data, V1. https://doi.org/10.17632/yvffb4cvgt.1
  13. Alvarado-Vivas, S., López-López, J. & Pedro-Carañana, J. (2020). Los debates electorales en Twitter y su
  14. correspondencia con las preocupaciones ciudadanas en la contienda presidencial en Colombia 2018.
  15. Signo y Pensamiento, 39(77). https://doi.org/10.11144/Javeriana.syp39-76.detc
  16. Alvídrez, S. (2017). Interactividad en Twitter: el efecto de la identidad partidista sobre la evaluación de candidatos
  17. políticos y sobre sus intenciones de voto. Comunicación y Sociedad, (29), 117-137. https://
  18. doi.org/10.32870/cys.v0i29.6416
  19. Andrade, E. (2021). De Twitter a la calle: la construcción del discurso sobre la movilización social y la acción
  20. colectiva del Paro Nacional en la red social [Tesis de pregrado]. https://tinyurl.com/bdfh8smc
  21. Avila, C., Valdez, M. & Guerrero, X. (2019). Twitter como instrumento de participación y deliberación. Una
  22. aproximación a su uso desde la perspectiva de la ciber-democracia. Obra Digital, 17, 51-62. https://
  23. doi.org/10.25029/od.2019.238.17
  24. Botero-Rodríguez, F., Mosquera-Quiñónez, M., Martínez Torres, L., Bolívar-Moná, S., Jover, T., Vargas, C.,
  25. Franco, O. & Gómez-Restrepo, C. (2021). Analysis of Perceptions and Emotional Repercussions in
  26. Twitter Users in Colombia During the COVID-19 Pandemic. Revista Colombiana de Psiquiatria.
  27. https://doi.org/10.1016/j.rcp.2021.05.005
  28. Calvo, D. & Campos-Domínguez, E. (2016). Participation and topics of discussion of Spaniards in the digital
  29. public sphere. Communication & Society, 29(4), 219-234. https://doi.org/10.15581/003.29.4.219-
  30. 234
  31. Cárdenas, F. (2020). La crispación como método para aumentar el alcance en Twitter. En N. Ruiz-Alba, J.A.
  32. Moreno Cabezudo (Ed.), Debates contemporáneos sobre poder, política y medios de comunicación
  33. (pp. 65-81). Egregius. https://idus.us.es/handle/11441/103960
  34. Chew, C. & Eysenbach, G. (2010). Pandemics in the Age of Twitter: Content Analysis of Tweets during the
  35. 2009 H1N1 Outbreak. PLoS ONE 5(11): e14118. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0014118
  36. Chong, M. (2019). Connective Power of the Twitter Networks: Discovering the Reverse Agenda-Setting Effects of Hashtag Activism Through Topic Modeling. Proceedings of the Association for Information
  37. Science and Technology, 56(1), 629-630. https://doi.org/10.1002/pra2.113
  38. Costa-Sánchez, C., & Piñeiro-Otero, T. (2012). Activismo social en la web 2.0. El movimiento 15M. Vivat
  39. Academia, (117E), 1458-1467. https://doi.org/10.15178/va.2011.117E.1458-1467
  40. de Aguilera, M. & Casero-Ripollés, A. (2018). ¿Tecnologías para la transformación? Los medios sociales
  41. ante el cambio político y social. Icono 14, 16(1), 1-21. https://doi.org/10.7195/ri14.v16i1.1162
  42. de Aquino, E., Müller, F. & Schwarz, A. (2021). Protagonists of Latin American Futures. CROLAR, 9(1),
  43. 3-9. https://tinyurl.com/yckwdvpf
  44. Dubey, A. (2020). Twitter Sentiment Analysis during COVID-19 Outbreak. SSRN, 1-9. http://dx.doi.
  45. org/10.2139/ssrn.3572023
  46. Ferrara, E. (2020). What Types of COVID-19 Conspiracies are Populated by Twitter Bots? First Monday,
  47. 25(6). https://doi.org/10.5210/fm.v25i6.10633
  48. Flaxman, S., Goel, S. & Rao, J. M. (2016). Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption.
  49. Public Opinion Quarterly, 80, 298-320. https://doi.org/10.1093/poq/nfw006
  50. Foster, M. D., Hennessey, E., Blankenship, B. T., & Stewart, A. (2019). Can “slacktivism” work? Perceived
  51. power differences moderate the relationship between social media activism and collective action intentions
  52. through positive affect. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace,
  53. 13(4), article 6. https://doi.org/10.5817/CP2019-4-6
  54. Gladwell, M. (2010, October 4). Small change: Why the revolution will not be tweeted. The New Yorker.
  55. https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm-gladwell
  56. Gomes, W., Fernandes, B., Reis, L. & Silva, T. (2009). The election campaign on line of Barack Obama in
  57. 2008. Cuadernos de H Ideas, 3(3). https://tinyurl.com/2p952a58
  58. Gustavo Bolívar [@GustavoBolivar]. (28 de junio de 2020) El #NoPagoServiciosPúblicos debe ser un compromiso
  59. de todos. Que las empresas de servicios sientan q la gente se mamó de sus abusos. Hagámonos
  60. sentir. Twitter. https://tinyurl.com/4mcefps6
  61. Herrera-Peco, I., Jiménez-Gómez, B., Romero, C., Deudero, J., García-Puente, M., Benítez De Gracia, E.
  62. & Ruiz Núñez, C. (2021).Antivaccine Movement and COVID-19 Negationism: A Content Analysis
  63. of Spanish-Written Messages on Twitter. Vaccines 2021, 9(6), 656. https://doi.org/10.3390/vaccines9060656
  64. Jenkins, H. (2006). Convergence Culture. New York University Press.
  65. Khosravinik, M. (2019, 18 de enero). Las redes sociales han trivializado la política en las sociedades de
  66. la modernidad tardía. Instituto Cultura y Sociedad. https://insti-tutoculturaysociedad.wordpress.
  67. com/2019/01/18/las-redes-sociales-han-trivializado-la-politi-ca-en-las-sociedades-de-la-modernidad-
  68. tardia
  69. Kraus Luvizotto, C., Martin Vicente, M. & Trindade, A. C. (2021). Activismo digital de los movimientos
  70. sociales en Portugal y la pandemia Covid-19: el União de Mulheres Alternativa e Resposta y Casa do
  71. Brasil de Lisboa. RAE-IC, Revista de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación,
  72. 8(16), 248-272. https://doi.org/10.24137/raeic.8.16.12
  73. Krippendorff, K. (2004). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. Sage.
  74. Kumar-Jain, V. & Kumar, S. (2015). An Effective Approach to Track Levels of Influenza-A (H1N1) Pandemic
  75. in India Using Twitter. Procedia Computer Science, 70, 801 – 807. https://doi.org/10.1016/j.procs.2015.10.120
  76. López López, J., Velandia Sedano, M., Cuéllar Aragón, D., Cantor Orozco, M., Rincón Ruiz, M., Alvarado-
  77. Vivas, S. & García Jurado, M. (2022). Claudia López y los pájaros azules: sexismo, ataques
  78. personales y falacias en Twitter Colombia. Ediciones Usta. https://repository.usta.edu.co/handle/
  79. 11634/44721
  80. López-Trigo, M., García, R. & Femenia, S. (2013). La Comunicación política en los “Social media”: Análisis
  81. comparado de la campaña de Barack Obama y Hillary Clinton en 2008. Historia y Comunicación
  82. Social, 18(Esp.), 813-826. https://doi.org/10.5209/rev_HICS.2013.v18.44367
  83. Lugo Sánchez, L. J. (2018). Participación y acción conectiva en novísimos movimientos sociales: el caso
  84. del #yosoy132 y el 15M. Revista Internacional De Pensamiento Político, 12, 35–49. https://doi.
  85. org/10.46661/revintpensampolit.3223
  86. Luis Ernesto Gómez [@LuisErnestoGL]. (29 de marzo de 2020) He visto a @ClaudiaLopez trabajar sin
  87. parar para preparar a Bogotá para la pandemia del COVID-19. Twitter. https://tinyurl.com/72ck2bvy
  88. Manfredi-Sánchez, J., Amado-Suárez, A. & Waisbord, S. (2021). Presidential Twitter in the face of
  89. COVID-19: Between populism and pop politics. Revista Comunicar, 29(66), 79-90. https://doi.
  90. org/10.3916/C66-2021-07
  91. McCombs, M. & Shaw, D. (2002, June). The agenda-setting role of the mass media in the shaping of public
  92. opinion. In Mass Media Economics 2002 Conference, London School of Economics.
  93. Morozov, E. (2009, May 19). The brave new world of slacktivism. Foreign Policy. https://foreignpolicy.
  94. com/2009/05/19/the-brave-new-world-of-slacktivism/
  95. Nair, P., & Sharma, S. (2017). Reverse agenda-setting: Politics in the time of facebook. http://www.mainstreamweekly.
  96. net/article7363.html
  97. Nelsy Sánchez [@NelsySnchez8]. (3 de abril de 2020) Gracias al proceso de paz entendimos que el verdadero
  98. problema de Colombia no es la violencia, es la corrupción. Twitter. https://tinyurl.com/5n955z7t
  99. Nieves-Cuervo, G., Manrique-Hernández, E., Robledo-Colonia & A., Grillo A. (2021). Infodemia: noticias
  100. falsas y tendencias de mortalidad por COVID-19 en seis países de América Latina. Revista Panam
  101. Salud Publica, 45(e44), 1-8. https://doi.org/10.26633/RPSP.2021.44
  102. Pariser, E. (2011). The filter Bubble: How the new personalized Web is changing what we read and how we
  103. think. Penguin Press.
  104. Pedro-Carañana, J., Alvarado-Vivas, S. & López-López, J. (2020). Agenda-setting and power relations
  105. during the 2018 Colombian election campaign on Twitter. The Journal of International Communication,
  106. 26(2), 260-280. https://doi.org/10.1080/13216597.2020.1806900
  107. Pérez Rivera, P. (2020). Framing en Twitter: análisis de los tweets enviados por parte de Lenin Moreno durante
  108. las protestas 2019 [Tesis de pregrado]. https://tinyurl.com/yckke4ws
  109. Rincón-Martínez, M.P. (2022). Desinformación y bodegas en Twitter. El hallazgo de falsos positivos en
  110. Dabeiba, Colombia. Revista Mediterránea de Comunicación, 13(2), 171-184. https://www.doi.
  111. org/10.14198/MEDCOM.21818
  112. Rodríguez-Andrés, R. (2018). Trump 2016: ¿presidente gracias a las redes sociales? Palabra Clave, 21(3),
  113. 831-859. https://dx.doi.org/10.5294/pacla.2018.21.3.8
  114. Rufai, S. & Bunce, C. (2020). World leaders’ usage of Twitter in response to the COVID-19 pandemic: a
  115. content analysis. Journal of Public Health, 42(3), 510–516. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdaa049
  116. Saint-Upéry, M. (2020). Colombia: despertar ciudadano y dilemas políticos después del «21-n». Nueva Sociedad,
  117. (286), 141-153. https://tinyurl.com/5nv6u449
  118. Santiago Serna [@SANTIAGOSERNAOS]. (29 de marzo de 2020). La oportunista y farsante Claudia
  119. López dice que trabajará de la mano del Gbno pero apenas sale de Palacio. Twitter. https://tinyurl.
  120. com/vnvjjpaz
  121. Scolari, C. (2013). Narrativas Transmedia cuando todos los medios cuentan. Centro Libros PAPF.
  122. Serrano, M. (2004). La producción social de comunicación. Alianza.
  123. Soler-i-Martí, R., Ferrer-Fons, M., & Terren, L. (2020). The interdependency of online and offline activism:
  124. A case study of Fridays For Future-Barcelona in the context of the COVID-19 lockdown. Hipertext.
  125. net, 21, 105-114. https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2020.i21.09
  126. Statista (2021). Leading countries based on number of Twitter users as of April 2021. https://tinyurl.com/2p-
  127. 99vk28
  128. Szomszor, M., Kostkova, P. & Louis, C. S. (2011). Twitter Informatics: Tracking and Understanding Public
  129. Reaction during the 2009 Swine Flu Pandemic. IEEE/WIC/ACM International Conferences on
  130. Web Intelligence and Intelligent Agent Technology, Lyon, 320-323. https://doi.org/10.1109/WIIAT.
  131. 2011.311
  132. Toxtle, A., & González, R. A. (2020). Facebook, una extensión de marketing y no un espacio deliberativo:
  133. Caso de Andrés Manuel López Obrador en elecciones presidenciales de México en 2018. Global
  134. Media Journal México, 17(33). https://doi.org/10.29105/gmjmx17.33-4
  135. Treré, E. (2020). Activismo mediático híbrido: ecologías, imaginarios, algoritmos. FES Comunicación.
  136. http://library.fes.de/pdf-files/bueros/la-comunicacion/17279.pdf
  137. Valentina OAG [@ValenFeminista]. (7 de abril de 2020) Mientras nos rebuscamos la manera de poder pagar
  138. el arriendo, servicios y comida, EEUU planea una intervención militar en el país vecino. Twitter.
  139. https://tinyurl.com/3h4n9m55
  140. Víctor Ovalle [@vovallediaz]. (1 de abril de 2020). #CongresoVirtualSiONo si tenemos un presidente ilegítimo
  141. que compró votos con dineros del narcotráfico por qué no vamos a tener un congreso virtual?
  142. https://tinyurl.com/39rpcuxp
  143. Woolley, S. & Howard, P. (2019). Computational propaganda. Political parties, politicians, and political
  144. manipulation on social media. Oxford University Press.
  145. Yang, K., Torres-Lugo, C. & Menczer, F. (2020). Prevalence of Low-Credibility Information on Twitter
  146. During the COVID-19 Outbreak. Proc. ICWSM Intl. Workshop on Cyber Social Threats (CySoc).
  147. https://doi.org/10.36190/2020.16
  148. Zhang, X., Han, D-D., Yang, R. & Zhang, Z. (2017). Users’ participation and social influence during information
  149. spreading on Twitter. PLoS ONE, 12(9), e0183290. https://doi.org/10.1371/journal.
  150. pone.0183290
Redes Sociales
Perfil de Google Académico

Indexación
ISSN
ISSN: 0123-6938 
E-ISSN: 2665-4873

Palabras clave

Código QR