Narrativas algorítmicas y cultura digital universitaria: usos de ChatGPT, TikTok y herramientas de IA generativa en el sur de México

Algorithmic narratives and university digitalculture: uses of ChatGPT, TikTok, andgenerative AI tools in southern Mexico

Publicado 2026-10-23


https://doi.org/1030554/escribania.v24i2.5764
Abrir | Descargar
pdf FLIP XML html epub
Número
Vol. 24 Núm. 2: Escenarios, plataformas y ecologías creativas: una invitación a repensar la comunicación estratégica desde el Sur
Sección
Forjadores: Artículos de Investigación
Cómo citar
Avendaño Porras, V. del C., & Alfonzo Albores, I. . (2026). Narrativas algorítmicas y cultura digital universitaria: usos de ChatGPT, TikTok y herramientas de IA generativa en el sur de México. Escribanía, 24(2). https://doi.org/1030554/escribania.v24i2.5764
Descargar cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX
DOI

https://doi.org/1030554/escribania.v24i2.5764
Dimensions
PlumX

Cómo citar

Avendaño Porras, V. del C., & Alfonzo Albores, I. . (2026). Narrativas algorítmicas y cultura digital universitaria: usos de ChatGPT, TikTok y herramientas de IA generativa en el sur de México. Escribanía, 24(2). https://doi.org/1030554/escribania.v24i2.5764

Descargar cita

Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Victor del Carmen Avendaño Porras
Instituto Latinoamericano de Educación a Distancia
Iris Alfonzo Albores
https://orcid.org/0000-0002-1714-5965 ORCID
Mostrar biografía de los autores

Este artículo analiza cómo estudiantes universitarios del sur de México articulan usos académicos de ChatGPT, TikTok y otras herramientas de inteligencia artificial generativa. Se empleó un diseño mixto secuencial explicativo que integró una encuesta a 412 estudiantes de cinco entidades, 102 registros de diario digital y 96 extractos procedentes de 32 entrevistas semiestructuradas. Los resultados muestran que el uso académico de ChatGPT se vincula tanto con el apoyo al aprendizaje como con tensiones relacionadas con dependencia, plagio y autoría. La verificación de fuentes aparece asociada con la orientación docente y la discusión ética, mientras que TikTok funciona como recurso de descubrimiento y microaprendizaje, aunque con niveles variables de confianza. El análisis cualitativo identifica procesos de apropiación instrumental, mediación de plataforma, negociación ética e identidad narrativa. Se concluye que las narrativas algorítmicas permiten comprender cómo el estudiantado integra estas herramientas en prácticas académicas situadas.

Visitas del artículo 0 | Visitas PDF 0

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. Brites, M. J., Castro, T. S., Müller, M. S., & Maneta, M. (2024). Young people learning about algorithms: Five profiles
  2. spanning from ineptitude to enchantment. Media and Communication, 12, Artículo 8272.
  3. https://doi.org/10.17645/mac.8272
  4. Bucher, T. (2017). The algorithmic imaginary: Exploring the ordinary affects of Facebook algorithms. Information,
  5. Communication & Society, 20(1), 30–44. https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1154086
  6. Coll, C., Mauri, T., & Onrubia, J. (2008). Análisis de los usos reales de las TIC en contextos educativos formales: Una
  7. aproximación sociocultural. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10(1), 1–18.
  8. https://redie.uabc.mx/redie/article/view/177
  9. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE.
  10. Deuze, M. (2006). Participation, remediation, bricolage: Considering principal components of a digital culture. The
  11. Information Society, 22(2), 63–75. https://doi.org/10.1080/01972240600567170
  12. Dogruel, L., Masur, P., & Joeckel, S. (2022). Development and validation of an algorithm literacy scale for internet
  13. users. Communication Methods and Measures, 16(2), 115–133.
  14. https://doi.org/10.1080/19312458.2021.1968361
  15. Gillespie, T. (2018). Custodians of the internet: Platforms, content moderation, and the hidden decisions that shape
  16. social media. Yale University Press. https://doi.org/10.12987/9780300235029
  17. Gran, A.-B., Booth, P., & Bucher, T. (2021). To be or not to be algorithm aware: A question of a new digital divide?
  18. Information, Communication & Society, 24(12), 1779–1796. https://doi.org/10.1080/1369118X.2020.1736124
  19. Guetterman, T. C., Fetters, M. D., & Creswell, J. W. (2015). Integrating quantitative and qualitative results in health
  20. science mixed methods research through joint displays. Annals of Family Medicine, 13(6), 554–561.
  21. https://doi.org/10.1370/afm.1865
  22. Hernández-Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa,
  23. cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education.
  24. Jenkins, H., Ford, S., & Green, J. (2013). Spreadable media: Creating value and meaning in a networked culture.
  25. New York University Press. https://doi.org/10.18574/nyu/9780814743515.001.0001
  26. Jylhä, V., Hirvonen, N., & Haider, J. (2025). Algorithmic recommendations in the everyday life of young people:
  27. Imaginaries of agency and resources. Information, Communication & Society, 28(15), 2641–2657.
  28. https://doi.org/10.1080/1369118X.2025.2470227
  29. Kemp, S. (2025, 3 de marzo). Digital 2025: Mexico. DataReportal.
  30. https://datareportal.com/reports/digital-2025-mexico.
  31. Lo, C. K. (2023). What is the impact of ChatGPT on education? A rapid review of the literature. Education Sciences,
  32. 13(4), Artículo 410. https://doi.org/10.3390/educsci13040410
  33. Long, D., & Magerko, B. (2020). What is AI literacy? Competencies and design considerations. En Proceedings of the
  34. 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1–16). Association for Computing Machinery.
  35. https://doi.org/10.1145/3313831.3376727
  36. Martín-Barbero, J. (1987). De los medios a las mediaciones: Comunicación, cultura y hegemonía. Gustavo Gili.
  37. Miao, F., & Holmes, W. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO.
  38. https://doi.org/10.54675/EWZM9535
  39. Molina-Montalvo, H., Macías Villarreal, J. C., & Haces Atondo, G. (2025). Impacto, percepciones y uso de ChatGPT
  40. en la formación de estudiantes de pedagogía y educación. Un estudio diagnóstico en diez universidades de
  41. México. Revista Tecnología, Ciencia y Educación, (31), 59–89. https://doi.org/10.51302/tce.2025.24301
  42. Montero Corrales, L. (2025). TikTok y prácticas informativas en la generación Z universitaria. Revista de Comunicación
  43. de la SEECI, 58, 1–20. https://doi.org/10.15198/seeci.2025.58.e931
  44. Otero Escobar, A. D., & Suárez-Jasso, E. (2025). Responsabilidad ética del uso de ChatGPT en estudiantes universitarios.
  45. Transdigital, 6(11), Artículo e406. https://doi.org/10.56162/transdigital406
  46. Ricoeur, P. (1996). Sí mismo como otro (A. Neira Calvo, Trad.). Siglo XXI Editores. (Trabajo original publicado en 1990)
  47. Sūna, L., & Hoffmann, D. (2024). From AI imaginaries to AI literacy: Artificial intelligence technologies in the everyday
  48. lives of migrants in Germany. MedieKultur: Journal of Media and Communication Research, 40(76), 53–76.
  49. https://doi.org/10.7146/mk.v40i76.137144
  50. Tavory, I., & Timmermans, S. (2014). Abductive analysis: Theorizing qualitative research. University of Chicago
  51. Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226180458.001.0001
  52. Van Dijck, J., Poell, T., & de Waal, M. (2018). The platform society: Public values in a connective world. Oxford
  53. University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190889760.001.0001
  54. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power.
  55. PublicAffairs.
Redes Sociales
Perfil de Google Académico

Indexación
ISSN
ISSN: 0123-6938 
E-ISSN: 2665-4873

Palabras clave

Código QR