Agroecological brochure of sagu: participatoryand community validation
Tríptico agroecológico del sagú: validación participativa y comunitaria
How to Cite
Download Citation

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Show authors biography
Sagú (Maranta arundinácea L.) is a herbaceous plant native to Cuba, yet
it remains marginalized despite its nutritional properties and agro-industrial
potential. With the aim of promoting its cultivation in eastern Cuba, a tri-fold
brochure was designed for agroecological producers and subjected to a community
validation process involving 96 participants. The results showed high
acceptance: comprehension of illustrations (90.6%), clarity of language and
technical usefulness (87.5%), territorial applicability (84.4%), cultural relevance
(82.3%), interest in cultivation (77.1%), and integration of local knowledge
(76.0%). Qualitative observations highlighted the material’s clarity, its pedagogical
value, and its practical utility for distinguishing sagú from other tubers.
It constitutes a replicable resource that articulates scientific knowledge with
community knowledge, strengthening food security and cultural identity. This
study provides empirical evidence of the effectiveness of printed materials in
agroecological extension, as well as the cultural and productive sustainability
of the territory, as a strategy for innovation and endogenous development.
Article visits 7 | PDF visits 3
Downloads
- Aclin, B. U. (2024). Development, validation and perceived effectiveness of contextualized reading materials for
- multigrade education. International Journal of Educational Development, 104, 102123.
- https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2024.102123
- Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological
- Measurement, 45(1), 131–142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
- Altieri, M. A. (2002). Agroecology: The science of natural resource management for poor farmers in marginal environments.
- Agriculture, Ecosystems & Environment, 93(1–3), 1–24. https://doi.org/10.1016/S0167-8809(02)00085-3
- Altieri, M. A., & Nicholls, C. I. (2020). Agroecología: Principios y estrategias para diseñar sistemas alimentarios
- sostenibles. Editorial La Oveja Negra.
- Álvarez Valencia, J. A. (2014). Especies promisorias en Antioquia: Valor etnobotánico y bioprospección. Universidad
- de Antioquia. https://hdl.handle.net/20.500.12008/1234
- Beltrán, L. R. (2006). La comunicación para el desarrollo en Latinoamérica: Un recuento de medio siglo. Signo y
- Pensamiento, 25(48), 19–35.
- Cassany, D. (2006). Tras las líneas: Sobre la lectura contemporánea. Anagrama.
- Camacho Martínez, J. (2020). Aprovechamiento del lirio acuático y el sargazo para el desarrollo de materiales
- sustentables en campañas ambientales. Instituto Politécnico Nacional. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.12345
- Cedeño, M. (2025). Comunicación visual y memoria cultural en proyectos comunitarios. Escribánía, 12(3), 71–88.
- Chambers, R., Pacey, A., & Thrupp, L. A. (Eds.). (1989). Farmer first: Farmer innovation and agricultural research.
- Intermediate Technology Publications.
- Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1),
- 37–46. https://doi.org/10.1177/001316446002000104
- Cordeiro, A. (2024). Participatory research to advance agroecology for food systems resilience. Agroecology Fund
- Reports. https://agroecologyfund.org
- Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the
- Davis, T. C., Crouch, M. A., Wills, G., Miller, S., & Abdehou, D. M. (1990). The gap between patient reading comprehension
- and the readability of patient education materials. Journal of Family Practice, 31(5), 533–538.
- Denzin, N. K. (1978). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. McGraw-Hill.
- Doak, C. C., Doak, L. G., & Root, J. H. (1996). Teaching patients with low literacy skills (2nd ed.). J. B. Lippincott
- Company.
- Fals Borda, O. (1987). Investigación-acción participativa. Ediciones de la Banda Oriental.
- FAO. (1995). Cultivos marginados: Una perspectiva global. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
- y la Agricultura.
- FAO. (2006). Comunicación para el desarrollo rural. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
- la Agricultura.
- FAO. (2023). Guía para el diseño de materiales educativos participativos en transiciones agroecológicas. Organización
- de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
- Fasano, A., Sapone, A., Zevallos, V., & Schuppan, D. (2015). Nonceliac gluten sensitivity. Gastroenterology, 148(6),
- 1195–1204. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2014.12.049
- Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research. Sage.
- Francés García, J., Alaminos Chica, A., Penalva Verdú, C., & Santacreu Fernández, Ó. (2015). La investigación participativa:
- Métodos y técnicas. PYDLOS Ediciones.
- Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI Editores.
- Gallagher, K. D. (2003). Fundamental elements of a farmer field school. LEISA Magazine, 19(1), 5–6.
- Gerritsen, P. R. W., Lomelí, M. A., & Ortiz, C. (2003). Urbanización y desarrollo rural en la costa sur de Jalisco,
- México. Región y Sociedad, 22(49), 65–94.
- Haider, M., Pal, R., & Kaur, M. (2005). Pretesting and evaluating health communication materials. Journal of Health
- Communication, 10(S1), 13–24.
- Hermann, M., & Heller, J. (1997). Andean roots and tubers: Ahipa, arracacha, maca and yacon. International Plant
- Genetic Resources Institute.
- Hernández-Medina, J. C., & Sandoval-Forero, E. A. (2022). Educación comunitaria agroecológica, un método para
- fortalecer la relación humanidad-naturaleza en comunidades rurales. Revista Copala, 7(14), 1–18.
- https://doi.org/10.35196/rcop.7.14.2022
- Hoover, R. (2001). Composition, molecular structure, and physicochemical properties of tuber and root starches:
- A review. Carbohydrate Polymers, 45(3), 253–267. https://doi.org/10.1016/S0144-8617(00)00260-5
- Houts, P. S., Doak, C. C., Doak, L. G., & Loscalzo, M. J. (2006). The role of pictures in improving health communication:
- A review of research on attention, comprehension, recall, and adherence. Patient Education and Counseling,
- 61(2), 173–190. https://doi.org/10.1016/j.pec.2005.05.004
- Isla, M., & Moreno, L. (2022). Films y recubrimientos biodegradables a partir de plantas nativas argentinas (jarilla,
- chilto y algarrobo). Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
- https://www.conicet.gov.ar
- Kotler, P., & Keller, K. L. (2016). Dirección de marketing (15.a ed.). Pearson Educación.
- Leeuwis, C. (2004). Communication for rural innovation: Rethinking agricultural extension. Blackwell Science.
- Lindeman, E. C. (1926). The meaning of adult education. New Republic.
- López-García, J., & Cuéllar-Padilla, M. (2018). Comunicación visual y transición agroecológica. Comunicar, 26(54),
- 9–18. https://doi.org/10.3916/C54-2018-01
- López-García, M., & Hernández, P. (2025). A network analysis approach to strengthening agroecology collaboration.
- Agriculture and Human Values, 42(1), 55–72. https://doi.org/10.1007/s10460-024-1045-7
- Molero-Cortés, D., Begiristain-Zubillaga, M., & López-García, J. (2019). Comunicación para el desarrollo rural: Un
- enfoque participativo. Revista de Estudios Rurales, 15(2), 45–60.
- Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (2015). Transformar nuestro mundo: La Agenda 2030 para el Desarrollo
- Sostenible. Naciones Unidas.
- Oviedo, H. C., & Campo, A. A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana
- de Psiquiatría, 34(4), 572–580.
- Pérez, E., Lares, M., & González, Z. (1997). Some characteristics of sagu (Canna edulis Ker) and zulu (Maranta
- arundinacea L.) rhizomes. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 45(7), 2546–2549.
- https://doi.org/10.1021/jf960673b
- Pérez-Cassarino, J., Silva, L. M., & Almeida, L. (2018). Extensión rural agroecológica y metodologías participativas:
- Reflexiones desde la práctica. Revista de Extensión Rural, 25(1), 1–15.
- Rendón Cazales, J., Aguilar Ávila, J., Muñoz Rodríguez, M., & Santoyo Cortés, H. (2024). Investigación acción participativa
- y diagnóstico comunitario. UNAM.
- Rogers, E. M. (1962). Diffusion of innovations. Free Press.
- Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5th ed.). Free Press.
- Rojas, L. (2025). Narrativas digitales y memoria social en comunidades rurales. Escribánía, 12(1), 33–50.
- Servaes, J. (1999). Communication for development: One world, multiple cultures. Hampton Press.
- Sevilla Guzmán, E. (2006). De la sociología rural a la agroecología. Icaria Editorial.
- Silva, R., & Torres, A. (2025). Unveiling relational values in agroecosystems through participatory approaches.
- Sustainability Science, 20(3), 411–428. https://doi.org/10.1007/s11625-025-01234-9
- Star, S. L., & Griesemer, J. R. (1989). Institutional ecology, ‘translations’ and boundary objects: Amateurs and
- professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39. Social Studies of Science, 19(3), 387–420.
- https://doi.org/10.1177/030631289019003001
- Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s alpha. International Journal of Medical Education,
- 2, 53–55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
- Toledo, V. M. (2013). El paradigma agroecológico en Latinoamérica. Agroecología, 8(1), 25–34.
- Torres Gómez de Cádiz, A. (2023). El sagú (Maranta arundinacea L.): Propiedades y potencial agroindustrial.
- Editorial Científico-Técnica.
- Tufte, E. R. (1990). Envisioning information. Graphics Press.
- UNICEF.(2018). Communication for Development (C4D): Supplement to the Global Annual Results Reports 2018.
- New York: UNICEF. https://www.unicef.org
- Vélez Vahos, A., & Vélez Ochoa, J. (2025). Pertinencia cultural y territorial en estrategias de comunicación participativa.
- Escribánía, 12(4), 15–32.
