Fuente: Elaboración propia con base en Tua P. (1985)

recientemente, la regulación contable internacional se asocia con la depresión de 1929, que tuvo lugar en Estados Unidos, estos hechos potenciaron la importancia de la información financiera para la actividad económica en general y para la actividad bursátil en especial (Tua P., 1985, pág., 27). (Ver cuadro No. 3).

Fuente: Elaboración propia con base en Tua (1985) y Franco (2012)

Desde el mismo momento en que lo contable inicia su proceso de regulación, buscando propiciar a nivel mundial la isomorfía contable, paralelamente se inician los trabajos y las investigaciones orientadas a confirmar dicha uniformidad, dando nacimiento al estudio de la contabilidad internacional y de los sistemas contables.

Diversos autores reconocen a Hatfield como el precursor de la investigación en contabilidad internacional, reseñando un trabajo realizado en 1911, donde estudia de forma comparativa algunas características contables de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania. Desde aquel entonces hasta la fecha se han sucedido diversas investigaciones al respecto, concentrándose en las últimas décadas las de mayor relevancia (Morales P., Jarne J., 2006, pág., 91)

Pero es en las cuatro últimas décadas, donde gran parte de la investiga- ción procura dar cuenta para identificar los sistemas contables, trabajos orientados al análisis de las diferencias relacionadas con la información contable entre países. Estos primeros estudios han centrado su atención en el entorno y han considerado que los componentes que lo integran, es lo que ha motivado su variedad.

CUADRO N. 4 Estudios sobre sistemas contables

Fuente: elaboración propia con base en Laínez y Jarne (1999)

Las investigaciones realizadas alrededor de la pretendida uniformidad con- table por vía de la regulación, lo que hizo evidente fue la heterogeneidad y diversidad de los sistemas contables Frente a la gran diversidad de entornos sociales tal información lejos de ser uniforme y equivalente, contrariamente se torna diversa, adoptan las múltiples realidades con características que le son propias y le llevan a ob- servar los diferentes hechos económicos de una manera determinada, “Es así como la diversidad contable es en esencia una diversidad de sistemas, que aunque es factible de agrupar por sus similitudes, es casi imposible decir que una contabilidad es idéntica a otra (Morales P., Jarne J., 2006, pág., 91)

Pero sobre todo, muchas investigaciones precedentes, hicieron evidente que la enunciación y caracterización de los sistemas contables, obedecía al análisis que se realizaron sobre las prácticas contables correspondientes a contextos particulares. Las prácticas contables constituyeron la sustancia esencial, que le daba su forma, un análisis como éste, dejaba por fuera escenarios y otras características específicas de cada uno de los entornos de la sociedad contemporánea.

Posteriormente, los trabajos y las investigaciones relacionadas en el cuadro anterior, dejan observar el sistema contable, más allá de sus prácticas., ahora se dimensionaría teniendo en cuenta las interacciones de sus componentes a nivel interno y externo. Es así como las últimas investigaciones, realizadas en torno a los sistemas contables y su clasificación, se han centrado en ana- lizar el concepto como un “todo”, y no limitado al análisis de sus prácticas.

En dirección a comprender el sistema contable como un todo, las investi- gaciones han sugerido cubrir aspectos tales como:

• Comprensión sobre como la actual regulación contable internacional obedece a referentes normativos maestros.

• Formas en que lo contable/normativo es desarrollado y exigido, así como los entes encargados de esta función homogenizadora.

• El papel del contable inserto en instituciones reconocidas en el gran entramado regulativo internacional.

• Criterios utilizados en la formación de los profesionales en esta pers- pectiva.

• Consideraciones técnico/aplicadas de los marcos normativos existen- tes relacionados con cuestiones como la valoración.

• Criterios relacionados con prácticas de información para determina- dos usuarios

• Pautas para los procesos de aseguramiento de información

Desde las investigaciones que sugerían, como las prácticas contables definían su forma al sistema contable, hasta las investigaciones que obser- varían al entorno como aquel que definía una nueva estructura para sistema contable, emerge una definición sobre sistema contable:


Conjunto de factores intrínsecos al propio sistema (agentes internos que, a través de la modelización de que son objeto por medio de sus propias interrelaciones y de las influencias del exterior (agentes externos), conforman un ‘todo’ debidamente estructurado, capaz de satisfacer las necesidades que a la función contable le son asignadas en los diferentes ámbitos (Jarne, 1997, pág., 43)

En los momentos actuales, caracterizados por el desarrollo de la contabili- dad financiera, se ha llevado a proponer una de las definiciones sobre las que actualmente existe consenso, “El sistema contable es el conjunto de variables del entorno social y de la dinámica interna de la contabilidad que tiene que ser operacionalizada y representada por la contabilidad” (Gómez, 2011, pág., 140).

De este modo se ha comprendido el concepto de sistema contable, de una parte como resultado de prácticas, luego analizado desde sus componentes que lo modelan, conformando un “todo”, debidamente estructurado, capaz de satisfacer las necesidades que a la función contable le son asignadas en los diferentes escenarios, una mirada que han hecho del sistema contable un objeto material con arreglo a fines.

El problema. La antítesis De la interpretación y comprensión que del concepto “Sistema Contable” se ha elaborado, se infiere como ha sido permeada por la sociología tra- dicional7 (Desde Weber a Parsons), y de manera particular por la Teoría General de Sistemas (en adelante TGS). El concepto mismo de “sistema”, acopio mucho del acervo de la TGS, “en general, podemos señalar que, ante la palabra sistemas, todos los que la han definido están de acuerdo en que es un conjunto de partes coordinadas y en interacción para alcanzar un conjunto de objetivos” (Johansen, 2004:54).

La TGS, en un intento por definir el concepto de sistema, acota lo siguiente: “otra definición, que agrega otras características adicionales, señala que un sistema es un grupo de partes y objetos que interactúan y forman un todo o que se encuentran bajo la influencia de fuerzas de alguna relación definida” (Johansen, 2004: 54). Adicionalmente, a la definición que sobre sistema, la obra de L. Von Bertalanffy apelará, será: “un conjunto de partes y sus inte- rrelaciones” (Johansen, 2004:56), una definición suficientemente legitimada.

En la expresión algo mística -el todo es más que la suma de sus partes- reside un sentido, las características constitutivas del sistema, no son explicables a partir de las características de partes aisladas, así, las carac- terísticas del complejo, comparadas con las de los elementos, aparecen como “nuevas o emergentes”. (Bertalanffy, 1989: 55)

Sin embargo, el concepto de sistema, posee vitalidad y potencia. Berta- lanffy señala que el concepto posee una riqueza conceptual y metodológica enorme, “en apariencia un concepto pálido, abstracto y vacío; pleno, sin embargo, de sentido oculto, de levadura y de potencialidades explosivas” (Bertalanffy, 1989:196), lo que evidencia argumentos que refieren determi- nadas categorías alrededor de las cuales se ubican los sistemas

En esta dirección puede advertirse entonces, que el concepto involucra dos dimensiones que deben estar presente en cualquier elaboración en este sentido: Dimensión conceptual y dimensión material.

Conceptual

En esta dimensión se instalan las categorías fundantes que guían la idea de unidad no causal que debe poseer el sistema, la noción fundamental de diferenciación funcional, pero también las de referencia, clausura, totalidad, conforman el “todo”, son la expresión básica de la relación sistema-entorno.

Dimensión material

Es la forma constitutiva del sistema en cuanto sistema, al que lo integran partes y elementos con una funcionalidad específica y con la capacidad de interacción causal, que actuando en entornos particulares, le imprimen sus dinámicas a otros niveles del sistema (Ver cuadro No. 1)

Fuente: Elaboración propia con base en Bunge (2002)

A la luz de la presente investigación, se señala cómo la dimensión material determina la dimensión conceptual, de tal manera, que la existencia de la segunda deviene de la primera. Es esta relación, la que ha determinado la concepción de sistema y de la cual se ha fundado el concepto. Son las condiciones materiales/instrumentales, relacionadas con el entorno externo, las que le definen las propiedades al sistema contable, es por eso, que la observación que al concepto sistema contable se ha realizado, adoptó los significados que la TGS le señaló, y que la regulación contable internacional adoptó (Ver figura No. 1).

Esta perspectiva, ha terminado por reducir el concepto de sistema contable a objeto, de un lado han terminado por concebirlo como una sumatoria de partes, que causal y teleológicamente se integran, para hacer su totalidad, de otro lado su unicidad causal, han hecho comprenderlo en la perspectiva del todo/parte con arreglo a fines. Este es el constructo que sobre el sistema contable se elaboró y la contabilidad apropió, y en donde quizás radica en gran medida, los problemas ontológicos, epistemológicos y metodológicos de la disciplina contable.

El paradigma de utilidad de la información, no sólo abandono el concepto de sistema contable como unidad operativa, sino que puso en evidencia como “la investigación abandonó las pretensiones de desarrollar una teoría básica de la contabilidad” (Franco, 2010: 21)

Fuente: Modelo de Jarne de Sistema Contable

Es menester ahora, acercar posibles soluciones que integren la compleji- dad de lo diverso y lo común, características de la actualidad, e invierta el arquetipo hacia uno donde los principios son los que deben determinen los objetivos y no al contrario. En aras de esta pretensión, es que se plantea que para el desarrollo de una teoría básica de la contabilidad, un soporte conceptual clave es una teoría del sistema contable, abandonando la idea, de que éste es sólo un objeto material.

Acercamiento a una taxonomía para el sistema contable. Síntesis

Como advierte Jarne (1997), cuando se intenta conocer lo que es el sistema contable no solo puede hacerse desde las practicas de un país en parti- cular, sino de las partes8 que lo componen, su entretejido e interrelación y sobre todo su funcionamiento como un todo organizado, sin lugar a dudas argumentos con enorme validez pero no suficientes para definir el concepto de sistema contable.

El énfasis de la presente reflexión, es que más que categorías instrumentales relacionadas con el entorno externo e interno del sistema contable tal cual lo define la corriente ortodoxa dominante, a lo que se refiere es a categorías conceptuales que se ubican al interior del concepto de “sistema” y por fuera de su entorno inmediato, una mirada en este sentido, alude a esa segunda relación dada entre las dimensiones señaladas arriba, es la dimensión conceptual la que define la dimensión material.

Si bien la mirada es desde esta relación, no se reduce a ella, la intenciona- lidad de este trabajo aspira hacer otras observaciones desde otros puntos de referencia al concepto sistema contable. La perspectiva sistema/entorno trasciende la versión todo/parte, donde sí bien el entorno hoy se ha hecho más complejo que el sistema y tanto el sistema como el entorno producen su propia autorreferencia, no se puede considerar el uno sin el otro, de allí una primera hipótesis de trabajo relacionada con una inicial aproximación de constructo para el desarrollo teórico del Sistema Contable (Ver figura No.2)

Fuente: Elaboración propia

Categorías Genéricas

En primera instancia habría que hacer claridad sobre lo que la “categoría” significa. Cuando la “categoría” emerge, es porque se está ante lo no dicho, lo no escrito y lo oculto en los discursos de poder, su emergencia, posibilita la aprehensión de la realidad y organiza el pensamiento. Sobre este presupuesto, una categoría genérica representa los “universales” que fundamentan el concepto sistema, y si bien no son inmutables, son necesaria y suficientemente estables en el tiempo y en el espacio.

Categorías proposicionales

Asumiendo la misma condición de categoría, se diferencia con las anteriores, es que estás no son necesariamente estables en el tiempo y en el espacio, pero si deben poseer la condición de suficientes.

Categorías de interrelación Es la composición material del sistema, la interrelación contextual de su composición y las propiedades que de dicha interacción se derivan, es a lo que la corriente dominante a denominado como el todo del sistema contable, resultado de la interrelación de todos los componentes que no dejan de ser parte del entorno.

Con este marco categorial de fondo, se estaría en presencia de una Teoría General del Sistema Contable desde donde los subsistemas contables9 elaboran su propia identidad y configuran los distintos criterios con que se posibilita la representación de las dinámicas propias de cada subsistema. (Ver figura No. 3)

Fuente: Elaboración propia

Una observación del sistema contable en esta dirección, repiensa el con- cepto mismo de sistema al interior de la teoría general de la contabilidad y contrariamente a lo expresado en argumentos como:

Definir categóricamente la contabilidad como sistema tiene un carácter reduccionista, los sistemas son un componente del desarrollo integral de la contabilidad, que parte de la “teoría general contable”, para derivar en “modelos contables” (ambiental, social y económico) y posteriormente en “sistemas contables” que desarrollan el instrumental técnico-procedimental que permite llevar a la práctica la función contable de evaluar el control múltiple que la organización ejerce sobre los diferentes tipos de riqueza. Se concluye que los sistemas son un derivado de la contabilidad, pero el sistema contable no es una categoría autónoma dentro del desarrollo contable. (Mejía, 2013: 78)

Esta primera aproximación defenderá la idea de que el concepto “sistema contable”, adquiere un estatus, una autonomía e interdependencia, en donde hablando de sistema contable se estará hablando de la contabi- lidad y de la contaduría, es decir, es el sumo de la teoría general de la contabilidad. El análisis conceptual del sistema contable es un intento de hacer de una concepción inexacta, una concepción más satisfactoria que no se agota en el contexto de la justificación ya que cualquier trabajo que apunte a este objetivo, nuevamente quedaría atrapada en el encuadre ontológico, epistemológico y metodológico preconizado por la episteme moderna.

Con una estructura como la planteada para el sistema contable, no se pretende ni una formalización10 como tampoco una anti formalización, fun- damentalmente de lo que se trata es de de elaborar una unidad de análisis básica para que desde las mismas categorías que componen el sistema contable, se identifique los rasgos de una teoría general de la contabilidad.

Unidad de análisis que recoge dos dimensiones que siendo una distinta de la otra conforman una unidad de una diferencia, Sistema/entorno. Es decir, existen separadamente, se autodeterminan, pero que no pueden existir el uno sin el otro, dicho de otra forma su unidad conceptual la determina su diferencia.

Niklas Luhmann11: Referente teórico y metodológico
para la observación del sistema-entorno

Con Niklas Luhmann, se supera lo que la tradición sociológica denomino el todo-parte y que configuró la totalidad del sistema; ahora, con la diferencia- ción funcional, los sistemas funcionales (Sistemas que cumplen funciones específicas) son los que reconstruyen el sistema total. Aquí se expresa una máxima ontológica para el sistema contable: la diferenciación funcional de sus partes y componentes, supone su existencia.

El sistema contable, también es entorno, pero lo que lo diferencia del entorno es el cierre de su diferenciación funcional. Tal cierre, constituye lo que la teoría Luhmaniana denomina cierre operacional (La autorreferen- cia), evento que garantiza la autopoiesis del sistema y el mantenimiento funcional del mismo. La existencia de la autorreferencia, supone la refe- rencia, esta disposición binaria garantiza al sistema contable distinguirse de su entorno, la ausencia de esta distinción, se traduce en confusión del sistema con el entorno, y se termina por ver el todo como la suma de las partes, así es como lo financiero, termina convirtiéndose en el todo de lo contable (NIC/NIIF).

La contabilidad, percibida hoy como paradigma de la utilidad de la in- formación (NIC/NIIF), ha renunciado al concepto de sistema contable como unidad operativa, ya que el constructo que sobre sistema con- table se ha edificado, observa las demandas contextuales como algo situacional, de orden causalista, y que se resume en como el entorno le define sus formas.

Una nueva concepción del sistema contable, deberá percibir las compleji- dades concurrentes de sus sistemas funcionales a través de la diferencia- ción funcional y poseer la capacidad de reunir el desorden de lo diferente como una unidad12 y no como proceso causal, remplazando el orden de su relación (El todo es mayor que las partes) por un relacionamiento ordenado (Sistema-mundo), que produce por sí mismo, la coordinación de lo diferente.

la perspectiva sistema entorno Diferenciación funcional

La diferenciación funcional describe el contexto evolutivo de la sociedad moderna que es una sociedad compleja. Es la manera como en el sistema social global se relacionan sus subsistemas13, abandonando los principios estructurales de la formación social hacia una de carácter funcional (Cuadro No. 6)

Fuente: Elaboración con base en Luhmann (2006)

La diferenciación funcional, es la forma de diferenciación característica de la sociedad moderna y corresponde a un estadio evolutivo de mayor complejidad de la sociedad actual, que es una sociedad de mundo y que alberga lo global. Aún cuando la perspectiva teórica de Luhmann no se circunscribe a un concepto de sociedad regional, hay que enfatizar que una concepción de mundo vista desde el sistema/entorno no niega las diferencias regionales, como tampoco los diferentes niveles de desarrollo derivado de los procesos de modernización, sino que la dimensión universal de la diferenciación es la que le imprime su carácter a la sociedad moderna, como ámbito aglutinador de diferencias y desigualdades provocadas en la dinámica global El argumento de la desigualdad no es un argumento en contra, sino a favor de la sociedad del mundo. El interés por el desarrollo, como el interés por conservar las múltiples circunstancias culturales de las distintas regiones, es ya en sí mismo un interés formado a través de la sociedad; hecho que se impone como especialmente evidente cuando se piensa en la paradoja típicamente moderna que consiste en la aspiración simultanea por la transformación y por la conservación.

(Luhmann, 2006: 122)

Precisamente, esta dimensión de la globalidad que involucra la diversi- dad, es la que se ha desdibujado, en la medida que el nuevo régimen de acumulación a través de los emergentes dispositivos de poder, coloniza la sociedad contemporánea. Uno de esos espacios abruptamente colonizado es el contable, arquetipos regulativos se han impuesto para hacer ver el concepto de sistema contable como un objeto material adelgazado con- ceptualmente y con arreglo a fines.

Operación

Una operación es cuando un sistema está compuesto de entidades que una vez acontecidas sufren cambios de estado y en estos cambios producen una diferencia, la cual sólo puede llevarse a cabo mediante autorreferencia; Es decir, los sistemas sólo pueden referirse a sí mismos en la constitución de sus elementos y operaciones elementales (lo mismo en el caso de los elementos del sistema, de sus operaciones, de su unidad). Para hacer posible esto, los sistemas tienen que producir y utilizar la descripción de sí mismos; por lo menos, tienen que ser capaces de utilizar, al interior del sistema, la diferencia entre sistema y entorno como orientación y principio del procesamiento de información (Luhmann, 1993: 8)

Dicha entidad mediante esta operación es algo distinto, cuestión que hace pensar en un proceso necesario en el nivel de los elementos que componen el sistema, indispensable para toda conservación y alteración del sistema y que lo hace operativo.

Un sistema es operativo cuando no presupone de un algo externo para su existencia, los sistemas que no son operativos si lo necesitan, en tal sentido entonces el sistema contable como aquel devenido de interacciones del entorno, en su versión dominante, presupone para su existencia de dicha interacción. Más importante que tales interacciones, lo fundamental es precisar las operaciones por medio de las cuáles el sistema se reproduce y luego se diferencia de su entorno, precisamente en este acontecimiento se haya las condiciones de posibilidad del sistema contable.

Autorreferencialidad

Un sistema es autorreferencial cuando para la producción de sus propias operaciones se remite a la red de operaciones de su misma clase y por esta vía se reproduce a sí mismo El concepto de autorreferencia designa la unidad constitutiva del sistema consigo mismo: unidad de elementos, de procesos, de sistema. «Consigo mismo» quiere decir independiente del ángulo de observación de otros. El concepto no sólo define, sino que también incluye una afirmación de un estado de cosas, ya que sostiene que la unidad sólo puede llevarse a cabo mediante una operación relacionante. En consecuencia, la unidad tiene que efectuarse, y no está dada de antemano como individuo, como sustancia o como idea de la propia operación. (Luhmann, 1993: 55)

La autorreferencialidad sobrepasa la dimensión causal ya que considera lo causal como una manera de organización autorreferente, es decir “explica la diferencia entre sistema y entorno mediante el hecho de que sólo los sistemas autorreferenciales tienen la posibilidad de ordenar las causalidades a través de procesos de distribución entre sistema y entorno” (Luhmann, 1993: 34). Una condición de los sistemas autorreferenciales es que son sistemas clausurados en su operación, ello se traduce en que dicha clausura es un proceso de selección de los elementos del sistema.

Para finalizar por ahora

Luhmann plantea la posibilidad que exista una meta-teoría que permita desde afuera observar lo observado, una especie de observador de segun- do orden14 que observa a un sujeto observando, visión que se separa de la manera como se venía observando el mundo desde la relación sujeto/ objeto, causa/efecto, medios/fines, todo/parte. Ahora la relación sistema/ mundo desborda la manera en que se observa el mundo y Niklas Luhmann (1927 – 1998) ofrece un inagotable arsenal para iniciar esta aventura.

Repensar el concepto de sistema contable, sugiere superar su modelación de carácter causal representado en la observación del mundo a partir de la relación sujeto/objeto preconizada por la episteme moderna. “El viraje hacia la diferencia entre sistema/entorno tiene consecuencias profundas para la comprensión de la causalidad” (Luhmann, 1998: 43) y que por supuesto, dista de las condiciones causales predicados por la concepción dominante sobre sistema contable “Todos estos agentes externos ejercen su influencia sobre los agentes internos del sistema contable, quedando plasmada en las características concretas de mismo” (Jarne, 1997: 43).

Al alero de la presente reflexión, en la estructura propuesta para el sistema contable, la dimensión conceptual del sistema contable deberá emerger de la diferenciación funcional entre sistema y entorno, una forma de ampliar las posibilidades de trato con el entorno, ya que permite constituir autorre- ferencialmente su marco categorial genérico determinante Aquí finaliza estas primeras aproximaciones que sugieren un replanteo del concepto sistema contable, una perspectiva más conceptual y menos material/instrumental del concepto. La propuesta teórico-metodológica de Niklas Luhmann abre un abanico de inmensas posibilidades para hacer nuevas observaciones, distintas a las del predicamento tradicional.

Inconclusiones

• Lo aquí expresado es tan sólo apenas una aproximación que invita a los contables, a las universidades, a los investigadores y a los or- ganismos de regulación contable nacional e internacional, a trabajar sobre el concepto sistema contable, leer de manera diferente las re- laciones de las funciones y componentes que lo constituyen puede indicar nuevas vías que permitan articular la diversidad/uniformidad de la información.

• Las problemáticas sociales, ambientales y económico-financieras ac- tuales, que giran en torno a lo contable, demandan de nuevas catego- rías de observación Las categorías en las que tradicionalmente se ha soportado la conta- bilidad, han perdido capacidad de observación de la realidad.

• El concepto de sistema contable como categoría fundamental de la cual hace uso la contabilidad, necesita de ser observado de manera diferente, es probable que reflexiones en esta dirección allanen el ca- mino para resolver los obstáculos de orden epistemológico, ontológico y metodológico de la teoría contable.

• Replantear la visión que sobre sistema contable se ha elaborado, in- dica superar los presupuestos que lo habían concebido como aquello que existe a partir del todo/parte constituido de forma causal.

• La dinámica que adquiere ahora un sistema contable no es el resulta- do de una teleología histórica hacia un estado específico, es la obser- vación del sistema en el sistema mismo.

• Se deberá superar la perspectiva de la sociología tradicional donde se concibe la estructura como la que determinan las funciones, ahora no es ni siquiera la función el determinante de la estructura sino la diferenciación funcional.

• Una observación del sistema en el plano de la diferenciación funcio- nal, permite desarrollar un concepto de sistema contable a partir de la relación sistema/entorno y no de la relación causal todo/parte.

• La observación del sistema no es una observación especulativa de lo constitutivo y externo al sistema, sino la forma en que se posibilita su descripción permitiendo abstraer los rasgos complejos de los entornos actuales.

• El sistema contable en perspectiva. Sistema-Entorno - pp. 202-224

• La dimensión sistema/entorno abre múltiples posibilidades no sólo para una nueva concepción de sistema, sino para aquellas disciplinas que como la Contabilidad viene elaborando epistemologías objetivas a partir de ontologías subjetivas.

• Los predicamentos de la sociología tradicional sobre los sistemas se tornan insuficientes para explicarlos en lo contemporáneo.

• Aunque los estudios sobre el sistema contable son abundantes, no se ha acudido a otros marcos metódicos y metodológicos para construir conceptos y desde éstos, la contabilidad apropiar la realidad para re- presentarla.

• Se necesitan claridades alrededor de problemáticas insertas en la regulación contable internacional, relacionada con la uniformidad- diversidad de la información, y que al alero del presente trabajo, se propone como una unidad no causal, produzca por sí misma, la coor- dinación de lo diferente, asunto que hoy se resuelve por la vía de la imposición.

1. Que inicia su apertura con las obra de MichelAglietta “Regulación y crísis del capitalismo”, al cuál se vanagregandolosestudiosdeRobertBoyer,AlainLipietz,BenjaminCoriat,J.Mistralyotrosautores.

2. Aunque un análisis más profundo sobre la Teoría de la Regulación, deberá echar raíces en la rela- ción que Marx establecía entre estructura y superestructura, la primera vinculada a cuestiones en el plano económico-productivo, mientras que la segunda como aquella que elabora ciertas relaciones sociales, jurídicas, políticas y religiosas. Muy a tono con la regulación francesa, donde los modos de regulación orientan el régimen de acumulación.

3. El cual genera un capital productivo base del crecimiento de la economía real

4. El cual genera un capital especulativo base del crecimiento de una economía de expectativas

5. Lo que se viene a denominar como teoría del régimen de acumulación caracterizado por un ejer- cicio de cooperación y coordinación de intereses compartidos a nivel internacional y referidos por las relaciones internacionales dadas entre estados, organizaciones internacionales, empresas mul- tinacionales y organizaciones no gubernamentales, en materia jurídica, económica y diplomática, que conforman las estructuras de poder y de hegemonía dominantes (Franco, 2012).

6. Según Chesnais, Marx lo anunciaba ya a comienzo del libro II, en las que se introducen cuestiones del régimenqueseveíanveniryqueibanadesarrollarseenloscapítulosinacabadosdellibroIIIdelCapital

7. Hay que tener en cuenta que “La teoría de los sistemas se ha constituido en las últimas décadas en un auténtico paradigma. Su influencia es determinante en disciplinas como la cibernética (Ludwig von Bertalanffy, Heinz von Foerster), la biología (Humberto R. Maturana), la sociología (Talcott Parsons, Niklas Luhmann, Peter H. Hejf)” (Alemán, 1999: 15), también en disciplinas como las ciencias políticas, la lingüística, la literatura; lo que la hace proclive a la interdisciplinariedad.

8. De carácter intrínseco al sistema (la fiscalidad, los usuarios, desarrollo de la profesión, la educa- ción, etc…) y extrínseco (Sistema legal, características empresariales, mercado de capitales, lo cultural, lo político, etc…

9. A los que le apunta la presente idea de investigación son el subsistema de contabilidad ambiental, el subsistema de contabilidad social, el subsistema de contabilidad para la productividad, el subsis- tema de contabilidad de costos, el subsistema de contabilidad pública, el subsistema de contabili- dad financiera, entre otros… 10 Una estructura hipotético-deductiva con carácter axiomático, característica de los formalismos rígidos y limitados que pretendían validez generalizante obviando las razones del contexto del descubrimiento.

11 Su propuesta de elaborar una “ilustración de la ilustración”, lo ha hecho merecedor de considerár- sele un anti humanista, de allí las controversias con Habermas. Sin embargo, la plenitud de su obra, deja observar su tránsito desde el estructural-funcionalismo Parsoniano, hacia un funcional-estruc- turalismo y finalmente en sus obras más recientes, adopta una postura más socio-constructivista.

De tal evento, su propuesta aún está por auscultarse y descubrir en ella su potencial teórico y meto- dológico como instrumento de análisis que permite comprender el funcionamiento de la sociedad, los subsistemas y las organizaciones.

12 Mientras que la concepción de totalidad en la perspectiva todo- parte de la sociología tradicional, apunta a una unidad de lo común y lo diferente, el enfoque Luhmaniano en la perspectiva sistema- entorno se orienta a la diferencia de lo común y lo diferente.

13 Político, económico, contable

14 La observación de primer y de segundo orden propuesto por Niklas Luhmann, es una caja de herramientas de carácter metodológico que está aún por develarse y que constituye en un podero- so instrumento de observación para comprender el funcionamiento del sistema-entorno. Sobre la primera, y aperado de todo el instrumental positivista, es una primera fase de observación. De la segunda, y muy cercana al referente hermenéutico-explicativo, se propone el conocimiento como construcción.

Bibliografía

Alemán, Maldonado M. (1999). El pensamiento sistémico en la teoría literaria alemana I. Revista de Filología Alemana No. 7, 15-60 Universidad de Sevilla

Bertalanfy, Ludwing V. (1989). Teoría General de los Sistemas, Traducción Juan Armela, Fondo de Cultura Económica, México. Séptima reimpresión.

Boyer, Robert (1992). La teórica de la regulación. Un análisis crítico. Ediciones Alfons El Magnamin. Institució valenciana D’estudis I Investigació. Valencia, España.

Brenner Robert y Glick Mark (1991). La escuela de la regulación. teoría e historia. En: file:///C:/Users/user/Downloads/NLR18402%20(1).pdf

Bunge, Mario. (2002). Crisis y reconstrucción de la filosofía. Primera edición, plaza edición, Barcelona.

Chesnais, Francoise. (2003) La teoría del régimen de acumulación: Contenido, alcance e interrogantes. En: Revista e economía crítica No. 1, España: Asociación cultural “”Economía crítica”

Franco, Ruiz. De la crisis del paradigma de utilidad a la emergencia del enfoque integral. Revista: Dictamen Libre, 6: pp. 20 - 45 | Edición No. 6 | Enero - Junio de 2010 | Barranquilla, Colombia | ISSN 0124-0099

Franco R., Rafael (2013). Aportes del posestructuralismo y el posmodernismo al desarrollo del pensamiento contable. La perspectiva de Norman Macintosh. En: Revista Lúmina, No. 14, de la Universidad de Manizales. Manizales, Caldas, Colombia

Programa de Contaduría Pública - Universidad de Manizales

223

Héctor Darío Betancur

Gómez, Mauricio (2004). Una evaluación del enfoque de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) desde la teoría de la contabilidad y el control.

INNOVAR, revista de ciencias administrativas y sociales. núm. 24, julio-diciembre, 2004, pp. 112-131, Universidad Nacional de Colombia. Colombia
Gómez, Mauricio. (2004) Pensando los fundamentos de la contabilidad como disciplina académica. En: Revista Lúmina No. 12. Colombia: Universidad de Manizales.

Jarne, J. (1997) Clasificación y evolución internacional de los sistemas contables. Madrid: AECA.

Johasen B., Oscar (2004). Introducción a la teoría general de sistemas. Editorial Limusa S.A. México

Laínez G., José A. y Jarne J., José I. (1999). El entrono como variable discrimínate en la diferenciación internacional de sistemas contables. Revista de Contabilidad, Vol. 2, No. 3, enero-junio, p 73-101

Mejía S. Eutimio, Mora R. Gustavo y Montes S. Carlos A (2013) Adscripción de la contabilidad en la estructura general del conocimiento. En: Cuadernos de contabilidad Vol. 14 No. 34 enero-junio. Universidad Javeriana

Morales P. F. y Jarne J. I. (2006) Clasificación Internacional de los Sistemas Contables de Argentina, Brasil y Chile. Panorama Socioeconómico, vol. 24, núm. 32, julio, 2006 Universidad de Talca .Chile

Luhmann, Niklas. (1993). Sistemas Sociales: Lineamientos para una Teoría General. México, Alianza Editorial/Universidad Iberoamericana.

Luhmann, Niklas. (2006).La sociedad de la sociedad. Universidad Iberoamericana, ciudad de México. Traducción: Javier Torres Nafarrate bajo el cuidado conceptual de Darío Rodríguez Mansilla, y estilístico de Marco Ornelas Esquinca y de Rafael Mesa Iturbide.

Tua P. J. 1995. Lecturas de teoría e Investigación Contable. Centro Interamericano Jurídico-Financiero. Ediciones gráficas Ltda..Medellín.

Héctor Darío Betancur

hbetancur@umanizales.edu.co

Contador Público, especialista en contabilidad pública, magister en administración económica y financiera. Profesor de la Universidad de Manizales. Miembro del grupo de investigación en Teoría Contable