Arenas M, V. y
Restrepo S, J. A. (2023). Sexualidad y educación sexual desde la perspectiva Foucaultiana,
un artículo de revisión. Plumilla Educativa, 31 (1), 33-58. DOI: 10.30554/pe.1.4793.2023.
Sexualidad y educación Sexual desde la perspectiva Foucaultiana,
un Articulo de revisión
Valentina Arenas Melchor[1]
Jaime Alberto Restrepo Soto[2]
Resumen
El artículo
analizó la sexualidad y la educación sexual en investigaciones que se
fundamentan en la obra de Michel Foucault. El periodo estudio comprende 22
años. La metodología fue cualitativa y la principal técnica de recolección de
información el rastreo documental. Después de clasificar el material y
estudiarlo con detalle, los resultados se organizan en tres secciones: a)
Sexualidad en Michel Foucault; b) Educación y Sexualidad; y c) Adultocracia y los peligros del sexo. La conclusión general
indica que la sexualidad es un tema trascendental en Michel Foucault, ya que
esta experiencia evidencia el impacto de la gubernamentalidad
dentro de la identidad social y colectiva, lo cual permite el dinamismo dentro
de las estructuras sociales y, en el caso de la educación sexual, promueve la
creación de espacios de transformación y aceptación de experiencias distintas a
las heteronormativas y hegemónicas al interior de las instituciones educativas.
Palabras clave: comportamiento sexual, juventud, educación, adultocracia,
Interpretación.
Sexuality and Sex education in
Michel Foucault's work, a review article
Abstract
The article
analyzed sexuality and sex education in research based on the work of Michel
Foucault. The methodology was qualitative and the main data collection
technique was documentary tracing. After classifying the material and studying
it in detail, the results are organized in three sections: a) Sexuality in
Michel Foucault; b) Education and Sexuality; and c) Adultocracy
and the dangers of sex. The general conclusion indicates that sexuality is a
central theme in Michel Foucault, since this experience evidences the impact of
governmentality within social and collective identity, which allows for
dynamism within social structures and, in the case of sex education, promotes
the creation of spaces for transformation and acceptance of experiences
different from the heteronormative and hegemonic ones within educational
institutions.
Keywords: sexual behaviour, education, youth, adultcracy,
interpretation.
Sexualidade e educação
sexual de uma prespectivafoucaultiana,
um artigo de revisado
Resumo
O
artigo analisou a sexualidade
e a educação sexual em pesquisas baseadas
no trabalho de Michel Foucault. A metodologia
era qualitativa e a principal técnica de coleta de
dados era a pesquisa documental. Após classificar o material e estudá-lo
em detalhes, os resultados são
organizados em três seções:
a) Sexualidade em Michel Foucault; b) Educação e Sexualidade; e c) Adultocracia e os Perigos do
Sexo. A conclusão geral
indica que a sexualidade é um
tema central em Michel Foucault, pois esta experiência evidencia o impacto da governabilidade
dentro da identidade social e coletiva,
o que permite o dinamismo dentro das estruturas sociais e, no caso da educação
sexual, promove a criação
de espaços de transformação
e aceitação de experiências
diferentes das heteronormativas e hegemônicas dentro
das instituições educacionais.
Palavras chave: comportamento sexual, educação, juventude, adultocracia, interpretação.
Introducción[3]
Michel Foucault, para sus familiares y parientes más
cercanos; Paul Michael Foucault, fue un filósofo, sociólogo, historiador,
activista político y psicólogo con una considerable influencia en el
pensamiento Occidental (Eribon, 2020). Nacido el 15
de octubre del 1925, en Poitiers, Francia, en pleno auge del positivismo lógico
y las ideas del primer Wittgenstein, Foucault durante su trayectoria académica
ocupó prestigiosos cargos (quizás el más importante: la cátedra de Historia de
los sistemas de pensamiento, Histoire des systèmes de pensé en francés, en el Collège
de France) dio conferencias en Estados Unidos, Italia y Dinamarca y logró
cierta reputación dentro de los círculos intelectuales de la época (Halperin 2018).
Sus primeros
trabajos se concentraron en el estructuralismo, corriente francesa comandada
por Roland Barthes y de la cual formuló diversas críticas al final de su vida.
Después escribió sobre metodología, luego sobre las penas, pasó más adelante a
la antipsiquiatría y a locura, a raíz de su experiencia personal en clínicas de
reposo, y terminó en el poder (Morey,1983; Luch,
2012). En la actualidad la obra de Foucault está compuesta por más de 30
libros, ensayos y reportajes, estos últimos gracias a que por un tiempo tuvo la
oportunidad de vivir fuera de Francia y servir como enviado especial para un
periódico italiano.
35 años después de su muerte, 25 de junio de 1984,
París, Francia, hoy Foucault sigue siendo un referente ineludible en las
ciencias sociales. Influenciado por Nietzsche y Martin Heidegger, como él mismo
dijo en varias entrevistas, y hasta en debates públicos con otro peso pesado de
las ideas, Noan Chomsky, la filosofía de Foucault es
una filosofía cargada de conceptos un tanto posmodernos y de ataques a los
sistemas imperantes de la cultura (Perea, 2013). Por ejemplo, discutió con un
denodado esfuerzo la tiranía de las instituciones y su papel en la vida social.
También, puso en duda la forma en la que debe abordarse la vida, algo muy
parecido a lo que hizo el novelista irlandés Oscar Wilde cuando escribió el
Retrato de Dorin Gray. Y, antes de su muerte, a causa
de Sida, reflexionó sobre la sexualidad de una manera diferente a la de sus
contemporáneos.
Sobre este
último punto, la sexualidad, las contribuciones de Foucault son considerables.
Quizás las que llaman la atención hoy por hoy son las que tienen que ver con la
educación sexual y lo que denominó el filósofo como las sociedades
disciplinarias, formas de organización social que lograron ligar y condensar
conocimientos específicos en ciertas instituciones, saberes que se encargarían
de disponer, regular, prohibir, categorizar y usar determinadas ideas e
individuos según fuera necesario para la sociedad. O dicho de otra forma,
Foucault (2009) en un texto llamado El gobierno de sí y de los otros. Curso en
el Collège de France, defiende una suerte de
desplazamiento progresista que aboga por una ética del cuidado de sí y la
subjetivación que luego termina en una estética de la existencia. Ese
movimiento, puede interpretarse como una reflexión que deja de lado la
genealogía de la moral y la genealogía de la ética para dar protagonismo al
gobierno de los otros y al gobierno de sí. Por esto, la escuela, como institución, se convirtió en
una organización estratégica que tenía como fin la transformación colectiva o
la conversión de los seres humanos en seres volubles y controlables,
controlables. El saber resulta regulado y amaestrado mediante un orden externo
en el que el poder es la fuerza básica y fundamental (Neira, 1995; Foucault
2009).
En relación a todo esto se ha encontrado que, a pesar
de las medidas tomadas para ampliar y mejorar este tipo de estrategias, los
índices de embarazos no deseados, las enfermedades e infecciones de transmisión
sexual y la edad de inicio de las relaciones sexuales ha incrementado entre la
población joven (Veiga Neto, 2013). También, las prácticas sexuales se han
desplazado a otros espacios como las redes sociales y los medios de
comunicación digital, ampliando el abanico de situaciones en las que se debe
prevenir y educar a esta población.
En este orden de ideas, el artículo analizó la
sexualidad y la educación sexual en investigaciones cualitativas que se
fundamentan en la obra de Michel Foucault según un rango de 22 años. La
pregunta guía es la siguiente: ¿cuál es el abordaje que realiza Michel Foucault
sobre la educación sexual y cuál es la aplicación de sus conceptos en la
actualidad en relación a esta temática a la luz de ciertas investigaciones?
Vale recordar que el método investigativo de Michel Foucault es conocido como
arqueología del saber y genealogía del conocimiento. Dicho método, ha servido
para que el francés centre su atención en la subjetivación del ser humano, en
la cultura occidental y en una serie de elementos histórico críticos que han
hecho de su visión una historia de las ideas y de las ciencias (Bennett,1996).
Metodología
La
metodología es cualitativa de acuerdo a los planteamientos de Hernández,
Fernández & Baptista (2008). Según estos autores, el enfoque cualitativo
pretende acercarse a la realidad social o a la simbología de una obra, un conjunto
de obras o un grupo de personas. Ahora bien, para responder a la pregunta
problema, se establecieron criterios de inclusión y exclusión antes de realizar
la búsqueda bibliográfica. Los primeros, corresponden a los documentos (libros
y artículos) que abordan la sexualidad y la educación sexual desde Michel
Foucault. Al mismo tiempo, en el caso de los artículos, estos debían estar
publicados en revistas nacionales e internacionales. En los segundos, se
dejaron de lado artículos sin ISBN
(International Standard Book Number) o que no cumplieran con la evaluación de
calidad M.M.A.T. (Mixed Methods Appraisal Tool), la cual fue publicada por
primera vez en 2009 y cuenta con cinco criterios, a saber: 1) cualitativos como
estudios de caso y teoría fundamentada, 2) ensayos controlados aleatorios, 3)
no aleatorios como disertaciones enfocadas en casos y controles, 4)
descriptivos cuantitativos como encuestas y casos, y 5) estudios de métodos
mixtos (Honga, et al., 2019). El último de estos criterios sirvió para la
revisión, dado que permitía la evaluación simultanea de trabajos académicos a
través de la estimación de su calidad (Pace, et al., 2011). De aquí se sigue
que el análisis documental es un examen de textos de diversa índole. Según Hernández et al. (2008), como tal el
análisis documental es una suerte de operación que pretende rescatar las ideas
más significativas de un escrito, investigación, artículo, libro, etc. El
propósito no es otro que describir y comprender el contenido del material sin
equívocos para luego, con cierta certeza, responder a una pregunta o despejar
una incógnita.
La
búsqueda bibliográfica se dio entre junio y noviembre del 2020. Los bancos de
almacenamiento fueron bases de datos como Scopus-Elsevier, Redalyc, Scielo,
Dialnet, Cervantesvirtual y Researchgate.
Para hallar las obras necesarias, se trabajó a partir de las palabras
clave en español Michel Foucault, Foucault, Sexualidad, Educación Sexual,
Educación y Comportamiento Sexual, y en inglés Sexuality, Education, Sex
Education and Sexual Behavior. En los hallazgos se identificaron 80 documentos
que cumplían con los criterios de inclusión. Luego de su examen, se seleccionó
un total de 56 artículos que fueron clasificados e interpretados con la
metodología R.A.L.E (Resumen Analítico de Lectura), metodología que ayudó a
condensar la información de manera fácil, comprensible y con los elementos
necesarios para llevar a cabo una comparación con otras disertaciones (Torres,
1995).
Resultados
y discusión
Durante la comprensión de los 56 documentos
examinados, se encontró que la propuesta de Michel Foucault, a la luz de
ciertos investigadores, se percibe desde
tres puntos de vista: la posible definición de la sexualidad que ofrece el
francés, la educación y sexualidad y la adultocracia
y los "peligros" del sexo. La conexión entre estos ejes se debe, en
parte, a que los estudios analizados primero definen, luego extrapolan esas
definiciones a las instituciones y por último muestran que sin una correcta
instrucción el sexo, como lo ve Foucault, está enmarcado en unas estructuras
que pueden generar ciertos problemas sociales, culturales y personales.
a)
Sexualidad en Michel Foucault
En Historia de la sexualidad II, El
uso de los placeres, Foucault (2003a) considera que la sexualidad es un
modo de entender la forma en la cual las
sociedades occidentales modernas perciben la relación entre individuos que
están sujetos a reglas, conductas y hasta restricciones. Las palabras del
francés indican que la sexualidad es ante todo una experiencia individual y , a
la vez, colectiva que, por su naturaleza, se cristaliza en la cultura y en el
mundo de la vida. Además, en ella median reglas e historias subjetivas que
atraviesan las prácticas sexuales, sean o no permitidas.
Esta experiencia exponía a los sujetos no solo a
un campo de conocimiento, un conjunto de reglas o un modo de relación consigo
mismo, sino que además era el lugar en donde se evidenciaba, con mayor claridad, dos inquietudes
fundamentales para el ser humano: la identidad y el placer (Pelayo & Moro, 2003; Bernal, Orozco & Molinares,
2016). Esa identidad, por un lado,
revela qué gusta y qué disgusta a los sujetos en el marco de la sexualidad. Por
el otro, el placer indica qué produce satisfacción y qué no, pues, desde la
perspectiva de Foucault (2003a) no todos los seres humanos experimentan placer
de la misma forma. Por ejemplo, a unos gustan el sadismo y el masoquismo. A
otros, de la pedófila o la olfactofilia.
Sobre la identidad Addinson (2007) sostiene que:
(…) es algo construido dentro de las posibilidades de una cultura
determinada y en diálogo con el potencial biológico y social de cada individuo.
Estas identidades fluctúan en relación al espacio, desde lo familiar pasando
por lo local hasta lo global, y en relación al tiempo, desde la infancia hasta
la muerte, produciendo una compleja red de relaciones simbólicas. La fijación
de tales identidades tiende a cumplir la función de reproducir las relaciones
de poder existentes para que las personas conozcan y, a menudo, acepten su
lugar en una situación determinada (p. 18).
En otras palabras, esto se refiere a lo que
Foucault denominó como gubernamentalidad, una
evolución de sus conceptos poder-conocimiento, en donde el entramado entre
técnicas de sí y técnicas de dominación permiten al sujeto autogobernarse y a
su vez gobernar a otros (Martínez, 2016). Por supuesto, no
como un dominio de sometimiento o un área de conocimiento que debe ser
descubierta, sino como un dispositivo histórico en el cual se desarrolla una
red que entrelaza la estimulación e intensificación de cuerpos, placeres,
discursos, ideas, controles y resistencias por medio de las estrategias de
saber y poder (Foucault, 2007). Así, es importante
reconocer que la sexualidad va mucho más allá de participar en actos sexuales
con otros individuos. Por eso, es a la vez un ejercicio que va alterando el
nosotros, el carácter, el comportamiento, la relación con los demás y las
instituciones a las que se pertenece (Linville & Carlson, 2010). De ahí que,
siguiendo a Muñoz (2012), "en la actualidad,
ahondar en el estudio de la sexualidad exige dar cuenta de los entramados
históricos en que se forjan las luchas por el reconocimiento de las diferentes
identidades” (p. 74).Dicho de otra forma, hoy el tema de la sexualidad reclama
nuevas interpretaciones que podrán, a la vez, reconocer la identidad que
postula la era contemporánea y la posmodernidad, la cual es, por cierto,
diametralmente diferente a la sexualidad clásica, mediada por la reproducción y
ni por el placer de los cuerpos o seres sexuados.
Ahora bien, en Historia de la sexualidad, Foucault se preguntó por lo sucedido en
Occidente en cuanto a la verdad y el placer sexual, mostrando la confrontación
entre las acciones de cómo y dónde se dieron estas relaciones de poder (Pelayo & Moro, 2003; Cruz, 2006). Su hallazgo está
expresado en estos términos:
(…) no hay una verdad efectiva escondida en los hechos, ni múltiples
intentos históricos por reconocerla y llevarla al discurso. Más bien, las
verdades son fabricadas, dado que la verdad no pretende describir las
realidades como son, sino cumplir un papel constitutivo en relación con la vida
real. La realidad sólo existe para el hombre a través de su traducción
discursiva, que a su vez es arbitraria y políticamente construida (Esquinsani & Dametto, 2016,
p. 2).
Foucault
(2007) explica que esto se da debido a las estrategias
de poder, las cuales definió como “la multiplicidad de relaciones de fuerza que
son inmanentes al dominio en el que ellas se ejercen y son constitutivas de su
organización” (p. 112). Es decir, las relaciones de poder entre hombre y
mujeres, padres e hijos, profesores y alumnos no se encuentran aisladas, sino
que configuran un entramado transversalizado por el poder en el sentido de
que cada sujeto está “sujeto” por el control y la dependencia de otro (dentro
de diferentes instituciones o sistemas), y de paso se encuentra “sujeto” a su
propia identidad a través de la conciencia y el autoconocimiento (Foucault,
1994). Acá vale señalar que Foucault complementa los planteamientos de Bourdieu
gracias a la comprensión que ofrece del sexo y de la historia de la sexualidad.
En ese sentido, Foucault logra reconocer la dominación masculina y el énfasis
en el control, casi histórico, del universo sexual humano según elementos
económicos y sociales.
Sin embargo, este “sometimiento” a otros o
“vinculación” a lo identitario no son sinónimos de represión, pues, en Foucault
(2007) la noción de represión es inadecuada e insuficiente para pensar el poder
y su funcionamiento, a pesar de que:
(…) parece encajar tan bien con toda una serie de fenómenos relacionados
con efectos del poder [...] Cuando definimos los efectos del poder como
represión, damos una concepción puramente jurídica de este mismo poder;
identificamos el poder con una ley que dice que no; que tendría todo el poder
sobre lo prohibido (Foucault, 1994, pp. 148-149).
Mas,
en realidad el poder sobre el que habla el autor es un sistema de verdad que
puede adoptar diferentes contrastes y direcciones, extendido no solo a
relaciones sociales sino, también, a normas, intereses, acuerdos, reglas,
organizaciones, discursos y hasta la vida de las personas con el objetivo de
suscitar y provocar, más que reprimir (Neira, 1995;
Rodríguez, 2017; Escolar, 2004).
Respecto
a la represión, Soares (2011) encontró que ciertas
lecturas de las teorías de Foucault sustentaban los análisis dicotómicos acerca
de la polarización libertad vs. represión. Para el autor, la represión es
incompatible con los mecanismos de acción del poder, dado que “el ejercicio del
poder consiste en conducir conductas y preparar la probabilidad” (Foucault,
1994, p. 237). En este sentido, el poder se manifiesta a través de un
repertorio de posibilidades en donde este ejercicio no se traduciría en
consensos o renuncia a una libertad. Como aclara Foucault (1994): “el poder se
ejerce solo sobre sujetos libres, y en la medida en que son libres […] disponen
de un campo donde pueden tener lugar varios comportamientos, reacciones y
conductas” (pp. 237-238).
Por
esta razón, para Piedra (2004) la libertad no se
opone al poder sino que, por el contrario, es menester diferenciar entre
estados puros de "dominación", quién asume el papel de dominio y
quién es dominado. O sea, ambos conforman una red de relaciones amplia,
compleja y modificable, en donde la "libertad" se compone de
múltiples puntos de resistencia que permiten que el poder circule por el
entramado social, dinamizando las prácticas cotidianas y los procesos de cambio
que se generan. De ahí que sea indispensable la libertad como condición para
que se dé el poder, pues, de no ser de este modo se tendría que buscar un
sustituto en la coacción o la violencia.
Es así que estos mecanismos y relaciones de poder
posibilitaron el desarrollo de lo que Foucault (2007) denominó el “dispositivo
de sexualidad”, dispositivo que a partir del siglo XVIII más que reprimir,
prohibir o censurar el sexo invitó a hablar sobre este, respondiendo a la
urgencia de ejercer un control (Cerruti, 2012). Inicialmente este era sobre el
cuerpo como máquina que podría ser estudiado a través de distintas ciencias e
instituciones, áreas que desarrollarían ciertas formas de control por medio de
prácticas y tecnologías preestablecidas que trazarían una norma. Con el tiempo,
sería un instrumento indispensable para disciplinar no solo a los cuerpos
individuales sino, también, para regular las poblaciones por medio de este.
Dicho de otra forma, se controlaron los procesos del cuerpo (la natalidad, las
enfermedades, la mortalidad, el desarrollo, etc.), con lo que surgió el biopoder,
una forma de poder sobre la vida a partir de la anatomopolítica
del cuerpo y la biopolítica de la población (Foucault, 2000; Foucault 2007).
De acá se desprende que:
(…) el conocimiento sobre el sexo se construiría y legitimaría en una
sociedad occidental, hambrienta de conocimiento verdadero. Este conocimiento se
constituyó a través del mecanismo de la confesión, y fue utilizado inicialmente
por instituciones religiosas y, posteriormente, por instituciones científicas
como la medicina, a partir de la cual se hizo posible el conocimiento sobre el
placer de los individuos. De esta forma, fue posible formular una clasificación
y orden normativo que determinaba un patrón de conducta sexual (Marques, et
al., 2018, p. 349).
En estos términos, como explica Collignon Goribar (2011):
(…) la sexualidad se ve "permeada" por un complejo tejido de
normatividades (formales e informales) que dicta y configura patrones de
comportamiento, conducta y acción social, y así como se configuran las
prácticas, lo hacen también de forma simultánea los anclajes que permiten
"evaluar" las propias acciones y las de los demás, juzgando el valor
moral de las mismas, sus consecuencias y repercusiones (p. 152).
Así mismo, se debe tener en cuenta que dentro de este proceso de
normativización sobre el cuerpo las diferencias entre los individuos son
medidas, registradas, categorizadas, replicadas, fijadas y distribuidas a
partir de la norma o ciencia que lo determine (Restrepo,
2004).
A raíz de esto, los problemas de la población pasan a ser racionalizados
dentro de las prácticas gubernamentales, provocando que el cuerpo –individual y
colectivo– y la sexualidad se convirtieran en un problema político (Foucault,
2007). En este punto, para Foucault (2003) existía un “saber” del cuerpo que
iba más allá de la ciencia detrás de su funcionamiento, y un “dominio”
orientado no solo al control sobre sus procesos. Tales elementos, saber y
dominio, constituyeron o que el autor
denominó como una "tecnología política del cuerpo", tecnología que
articuló entorno a tres ejes:
(…) el de la pedagogía, cuyo objetivo era la sexualidad específica del
niño; el de la medicina, cuyo objetivo era la fisiología sexual de las mujeres;
y el de la demografía finalmente, cuyo objetivo era la regulación espontánea o
controlada de los nacimientos (Foucault, 2007, pp. 141-142).
Es importante destacar que pocos comentarios de
Foucault estaban enfocados en la educación, y tal vez ninguno en la educación
de la sexualidad. Sin embargo, es necesario reconocer que, como menciona de Souza (2008), la escuela no es un elemento aislado, sino
que, por el contrario, se encuentra vinculado a múltiples sistemas en
diferentes niveles. En virtud de esto, siguiendo a Martínez
(2015), a lo largo de la historia la relación entre educación y sociedad
partió del supuesto fundamental de que se educa para que los miembros de una
sociedad puedan contribuir en el mantenimiento de la misma o en su progreso ( a
propósito de la Parrhesia, palabra que lude a los discursos claros y
coherentes, Foucault la aborda en el
curso de 1981-1982, La hermenéutica del sujeto, como
la conciencia de sí y la
intención del sujeto de siempre hablar con la verdad. Por eso, en Foucault el parresiasta es
inferior porque al dominar la verdad es vulnerable). Para Foucault (2005), este
ideal sigue presente en las instituciones, ya que el conocimiento se
selecciona, distribuye, permite o impide. También, está trasversalizado
por distintas oposiciones y luchas sociales. Por eso, cualquier sistema
educativo es un medio político para mantener o modificar los discursos,
adecuándolos con los saberes y los poderes que lo requieran.
Ello no significa , por supuesto, que el sujeto,
o más bien el estudiante en este caso, sea un ente a merced de las políticas
del momento, sino que, como se explicó antes, la relación entre sexualidad y
educación no solo es evidente en "los procesos por los cuales el biopoder
y los dispositivos de normalización se volvieron dominantes (y dominadores) en
las sociedades contemporáneas" (Veiga, 2013, p. 85), pues, en esta
sociedad de normalización la sexualidad de los estudiantes se convirtió en un
problema público. En este problema, Foucault (2007) consideró que:
(…) los médicos se dirigen a los
directores de establecimientos y a los profesores, pero también dan sus
opiniones a las familias; los pedagogos forjan proyectos y los someten a las
autoridades; los maestros se vuelven hacia los alumnos, les hacen
recomendaciones y redactan para ellos libros de exhortación, de ejemplos
morales o médicos. En torno al colegial y su sexo prolifera toda una literatura
de preceptos opiniones, observaciones, consejos médicos, casos clínicos,
esquemas de reforma, planes para instituciones ideales (pp. 38-39).
Como explica Åkerblom (2020), "con la ambición de
formar ciudadanos normales, los estudiantes son interpretados como incapaces o
carentes de características" (p. 362). Es decir, como entes vacíos que es
necesario "llenar" mediante un conjunto de conocimientos
preestablecidos y autorizados de las formas en que deben vivir, en este caso,
su sexualidad. Mas, en Galaz, Troncoso & Morrison
(2016) las intervenciones educativas también contribuyen en los procesos de
construcción de subjetividades. La razón: el "problema no puede limitarse
a una cuestión puramente teórica, ya que se trata de la invención, la
producción y la gestión de los modos de vida" (Maraschin
& Raniere, 2011, p. 95). En otras palabras, la
educación, y la educación sexual, está en el deber de superar esa visión
reduccionista y cosificadora que afirma que la mente
está vacía, que es vacua, y como tal debe llenarse de contenidos , en
apariencia, lógicos y pertinentes.
Por otra parte, Knijnik (2014) encontró que algunas técnicas
y procedimientos -desarrollados en la academia- se consideran los únicos
mecanismos posibles y capaces de producir un conocimiento verdadero,
contribuyendo a la exclusión de otros saberes y a la limitación de cómo debe
ser una clase, cómo es un buen docente, quiénes son estudiantes "buenos y
malos" y cuál es su lugar destinado en la sociedad. De este modo, en el caso de la educación sexual, "los
discursos educativos apoyan la legitimación de la heterosexualidad y centran en
los jóvenes la responsabilidad sobre el comportamiento sexual"
(Muñoz, 2017, p. 64). Esto, porque a
través de la gubernamentalidad, la heteronormatividad
aporta a la construcción de significados sobre los cuerpos, tanto de aquellos
dentro de la norma como los que se encuentran por fuera de esta, incluso antes
de que estos sean designados como humanos (Dos Santos,
2015).
Cabe destacar que, a pesar de que existen muchas
personas que viven su sexualidad a través de un sentido de coherencia,
estabilidad y continuidad, se debe reconocer que algunos sujetos no
experimentan su sexualidad así. La razón puede ser que no encajan en ninguno de
estos marcos normativos fijos y preexistentes. (Galaz et al., 2016). El
resultado no es otro que estar por fuera de tales discursos dominantes o
interpretarse como objeto de prácticas de división social bajo visiones
estigmatizantes de cómo viven y experimentan su sexualidad.
A causa de esto, el Estado y, específicamente,
las instituciones educativas optaron por ofrecer a los jóvenes programas de
educación sexual diversos e incluyentes (Shoveller & Johnson, 2006; De Souza, 2008),
pues, como legalmente se es igual, es necesario respetar a los que son
diferentes. Así, se establecieron leyes y normas que se encargarían de regular
los prejuicios y la discriminación, para educar, en este caso a los jóvenes, en
la aceptación de aquellos con sexualidades no normativas. El fin: brindar
espacio para expresarse libremente (Medeiros, Branco & Miranda, 2020).
Sin embargo, dice Veiga
& Lopes (2007):
(…) la igualdad de acceso no garantiza la
inclusión y, en la misma medida, no quita la sombra de la exclusión. Como ya
hemos comentado, la inclusión y la exclusión se dan dentro de la norma; y, en
la medida en que esto se dé por sentado, esas operaciones de clasificación -
aproximación, comparación y clasificación y cumplimiento de especificidades -
parecen naturalmente necesarias (p. 959).
Esto, porque finalmente "la educación [es
una] herramienta para formar ciudadanos deseables tomando como punto de partida
las descripciones de una norma deseable" (Åkerblom, 2020, p. 362). Por eso, esta
"preferencia" por lo común a la norma sigue contribuyendo a reforzar
las desigualdades sociales (Vieira, 2006),
convirtiéndose, a la vez, en
mecanismos que permiten ejercer un control sobre "los otros o lo
distinto" (Norlin, 2020), especialmente cuando en los discursos dominantes
dentro de la escuela se proyectan valores y prácticas que no están abiertas a
los cuestionamientos, particularmente cuando estas están ligadas a una norma
"cultural" de la misma institución (Hickey & Mooney, 2018).
En contraposición, Collignon (2011) encontró que a pesar de:
(…) este proceso de tensión de valoración y juicio entre lo aceptado y lo
prohibido, lo permitido y lo tolerado, [también] se crean resquicios o espacios
intermedios que posibilitan la expresión de otras acciones sociales,
contrarias, diferentes, opuestas a lo establecido, y hacen plausible la
transformación del orden social establecido (p. 152).
En el caso de la sexualidad, bien explica Stephens (2010) el sexo es una de las áreas donde la
normalidad se controla más agresivamente, pero la realidad dista de estos
ideales de comportamiento normal. Ello se ve especialmente en las campañas de
educación sexual, en donde al enfocarse en la normalidad sexual, se refleja
hasta qué punto la normalidad en sí misma es una categoría en constante
transformación, en peligro y a menudo fugaz.
En
ese mismo orden, Collignon (2011) considera que es:
(…) necesario pensar la diversidad sexual como una categoría analítica
que permite [y obliga a] develar los constitutivos de la norma y de lo que se
considera normal, es decir, lo que se encuentra dentro de los parámetros de lo
que una sociedad ha establecido como normal y que se considera deseable,
respecto de la sexualidad. Lo normal al mismo tiempo, apela a lo que la mayoría
de una sociedad hace, piensa, y define como deseable [bueno]; sin embargo, en
más de una ocasión se confunde con anormalidad lo que hacen, piensan y
determinan las minorías, sólo por el hecho de ser minoría (p. 136).
Por esta razón, manifiesta Fassin (2008), la sexualidad es un campo
decisivo en el que se han politizado categorías que desde hace poco se
comenzaron a naturalizar. Por ejemplo, orientación, género, identidad, entre
otras.
c) Adultocracia y los
"peligros" del sexo
El sistema social en el que se vive está formado por diferentes estructuras,
entre las cuales destaca una "estructura de género" en la que,
afirma Santos
(2020), se considera a los hombres
como superiores a las mujeres, una "estructura sexual" en la que las
personas que no son heterosexuales o no realizan prácticas sexuales "normales"
son juzgados inferiores, y hasta una "estructura de edad" basada en
la diferenciación entre jóvenes y viejos (Santos, 2020), en donde los primeros
son considerados como inmaduros y los segundos como decadentes, promoviendo la
idea de que la adultez es el único momento de plenitud (Moreira,
Rosário & Santos, 2011). A esto último es
lo que se le denomina adultocracia, es decir, un
control simbólico y material de los adultos entre 30 y 59 años, grupo que
“domina al resto de representaciones [... y] son la piedra angular del
entramado social, el modelo de referencia y el estatus al que aspirar” (Aparicio, Barranquero,
Gómez & González, 2008, p. 3).
De esta manera:
(…) los jóvenes son considerados
como sujetos carentes de una consciencia responsable, la cual se adquiere en la
experiencia y su ausencia hace que decisiones, como la de iniciar relaciones
sexuales a temprana edad, sean un reflejo de la carencia de autodominio y amor
propio (Tiusaba, 2017, p. 97).
A la vez, aquí la escuela es el lugar donde se
trasmiten:
(…) los saberes específicos, las valoraciones y las normas cultural y
socialmente aceptadas. Puesto que el estudiante es reconocido como un receptor
que adquiere conocimiento del entorno para llevar a cabo los deberes que le
fueron trasmitidos, es considerado como un individuo inmaduro que debe ser
enseñado bajo el rigor de la disciplina, por esta razón la escuela es concebida
como un lugar enseñar, para enfrentar las tareas repetitivas y mecánicas que
demandará la vida (Zubiría, 2006, como se citó en Laguado, Gallardo
& Vergel, 2018, p. 10).
Además de esto, Laguado et
al. (2018) señalaron que la salud y la educación se consideran prioridades
para los gobiernos, en el sentido de que es necesario ofrecer información y
servicios que ayuden a los jóvenes a alcanzar esta "madurez". El
propósito es decidir de forma responsable desde la comprensión de la
sexualidad, lo que ayudará a la protección de embarazos no deseados, ETS y
otros riesgos asociados a la sexualidad y la reproducción.
Respecto a esto, Hilario
(2015) cree que Foucault en su obra se refiere a un proceso histórico en
donde el poder y el sometimiento se han centrado en el cuerpo de los sujetos,
llevándolos a reconocer la superioridad de otros, en tanto un sujeto que se
encuentra “sometido” ha pasado por un proceso de formación basado en las
exigencias de aquel que se encuentra en la posición de dominio. Esta
particularidad se traduce, como indican Menkes &
Sosa (2013), en relaciones de subordinación política en el caso de los
jóvenes hacia los adultos, relaciones que contribuyen a dificultar su acceso a
métodos, prácticas, servicios e incluso información que refleje las dudas o
preguntas que esta población pueda tener alrededor de la sexualidad,
supeditando a los menores de edad a vivir según lo que otros grupos consideren
y definan conveniente para ellos.
Ahora bien, la educación en la sexualidad al
interior de las escuelas durante las últimas décadas ha sido un tema
controvertido que derivó en múltiples debates acerca de la “estimulación del
apetito sexual”. En ese contexto, los detractores consideran que enseñar sobre
sexualidad es incitar a los jóvenes a seguir comportamientos sexuales inmorales
e irresponsables, de manera que el objetivo debía ser, según esta visión,
“configurar saberes y prácticas normales que reglamenten formas específicas de
estar en el mundo, administrando así la actividad sexual irresponsable de los
adolescentes en la escuela” (Tiusaba, 2017, p. 89).
Sobre el fenómeno, Rabinow (1984) (citado en Viveros, 2004), Gamboa (2008), Cerqueira & De Souza (2015) y Tiusaba
(2017) explican que en este afán por gobernar la sexualidad juvenil se
desarrollaron "dispositivos de seguridad" bajo el pretexto de velar
por el bienestar y salud de los individuos y la población (poder pastoral),
según la idea de neutralizar las prácticas y comportamientos sexuales en los
jóvenes, lo que no es otra cosa que conductas percibidas como nefastas para la
salud o de carácter enfermizo. Esto, se comprueba con la creación de múltiples
programas, servicios, políticas, etc., soportados en el discurso de la salud y
el bienestar, en el marco de una educación para la vida con la excusa de
acercase a los modos en que esta población vive su sexualidad. Sin embargo, en
ese afán finalmente se reduce la educación a prácticas "saludables"
que favorecerán una "mejor" existencia (Cerqueira
& de Souza, 2015; Gamboa, 2008), especialmente cuando estos jóvenes hacen
parte de la fuerza laborar, ya que tanto los embarazos y las ITS/ETS disminuyen
la capacidad productiva (Tiusaba, 2015).
Por su parte, Parra (2019) halló que "esta
trivialización que reduce el asunto de la sexualidad a la responsabilidad
individual sobre el cuidado del propio cuerpo como garantía de la salud y, en
consecuencia, de la vida, se convierte en el tema central en los procesos de
formación para la sexualidad" (p. 134). En este sentido, tales formas de
gobierno, dentro de las sociedades disciplinarias, fomentan la autorresponsabilización del joven sobre sus comportamientos
y las consecuencias de estos, al tiempo que ocultan la influencia que ejercen
para que los adolescentes se adapten a ciertos preceptos (Revilla & Tovar,
2011; Muñoz, 2017).
En Colombia, Viveros
(2004) identificó que el gobierno de la sexualidad juvenil es paradójico,
pues:
(…) por una parte, en teoría transfiere las decisiones referidas a la
protección de la salud sexual y reproductiva a las y los propios jóvenes. Pero,
por otra, mantiene las relaciones de dependencia asociadas al lugar que ocupan
las y los jóvenes en los sistemas productivos, reproductores de la
subordinación de lo juvenil al mundo adulto. También se perciben tensiones
entre un discurso que busca promover su capacidad reflexiva y sus actitudes
responsables y activas hacia el autocuidado y una participación débil de las y
los adolescentes y jóvenes en la afirmación y defensa de sus derechos sexuales
y reproductivos (p. 178).
El escenario, conlleva a que la educación sexual
se limite a reducir las estadísticas de salud pública que han sido determinadas
como problemas (Roa, 2016, como se citó en Parra, 2019).
Sin embargo, ciertos autores, por destacar Davies
& Robinson (2010) (Como se citó en Burnks, 2014), consideran que un mayor
conocimiento y alfabetización entorno a la sexualidad permite a los jóvenes
desarrollar la capacidad de comprender sus propias experiencias en relación a
su identidad. No obstante, para Gunatilake (1998) y Wasserheit
& Aral (1996) esta modificación de los niveles de conocimiento,
actitudes o comportamientos de riesgo de los jóvenes, a menudo no lograban
mejorar la salud sexual a largo plazo (Como se citó en Shoveller & Johnson, 2006). Para Maciel & Alves (2018) esto se debe a que estos
currículos, al maximizar las diferencias de género y, en menor medida,
problematizar los procesos de producción, sentido de los cuerpos y las
sexualidades a través de estrategias políticas y/o pedagógicas, han desfigurado
la lógica de la educación sexual en el ámbito educativo.
En relación a la comunidad LGBTIQ+ (Lesbiana,
gay, bisexual, transgénero, transexual, travesti, intersexual y queer), para Røthing (2008) (Como se citó en Gray,
Harris & Jones, 2016) estas personas no son vistas como iguales o como
parte visible de la comunidad educativa. Más bien, generalmente en los
discursos de educación sexuales se les "tolera" o se busca
"prevenir" ser uno de ellos, lo que posibilita espacios de exclusión.
A esto último se suma que los jóvenes objetivamente no pueden ser considerados
como una categoría homogénea caracterizada por un discurso dominante. Sin
embargo, y a pesar del reconocimiento de esta diferenciación, la mayoría de los
estudios y trabajos enfocados en la población juvenil no logran problematizar
efectivamente las multiplicidades de lo que es ser joven (Muñoz, 2017). La
situación:
(…) explica en gran medida las dificultades que enfrenta el discurso de
la educación sexual -construido con un paradigma de dominación-, para penetrar
en la subjetividad del joven y lograr los anhelados cambios de comportamiento y
la apropiación de prácticas que le son impuestas (Muñoz, 2017, p. 76).
Es por esto que Cano,
Castrillón & Osorio (2009) consideran que al ser una etapa en la que las
personas aún no tienen definidos muchos aspectos de su sexualidad, es necesario
que los individuos que van a intervenir en su orientación, en este caso los
docentes o psicólogos educativos, cuenten con un conocimiento que trascienda
las normas, cartillas, módulos, manuales y textos guía. La razón: muchas veces
se reduce el rol de educadores a simplemente transmisores de lineamientos
impuestos por el Estado, convirtiéndose en "un técnico más dentro de la
cadena de dispositivos de seguridad que se han planteado en torno a
problemáticas, pero que no generan el resultado esperado" (Cano,
Castrillón & Osorio, 2009, p. 167).
Conclusiones
Según el objetivo y la pregunta guía, se concluye que la sexualidad y la
educación sexual en investigaciones que se fundamentan en la obra de Michel
Foucault interpretan la sexualidad como
experiencia que vincula un conjunto de técnicas, prácticas, disciplinas e
instituciones donde es posible reconocer
que la educación en la sexualidad no debe limitarse a currículos y políticas
educativas que solo buscan informar a los jóvenes y promover una sexualidad
"saludable" basada en la prevención de comportamientos, prácticas y
actitudes que puedan atentar contra esta noción. Ello, debido a que el papel fundamental que
cumplen los adultos, y más específicamente los docentes, dentro de la enseñanza
de la sexualidad, se ha visto limitado por paradigmas en donde se presenta a
los jóvenes como sujetos carentes e ignorantes, que al no estar lo
suficientemente desarrollados no cuentan con las capacidades y conocimientos
necesarios para vivir su sexualidad. El resultado es una desestimación del rol
activo de los mismos jóvenes frente a su educación, reemplazándolo (y
confundiéndolo) con una invitación a ser voceros de ideas prefabricadas y
normativizadas por los adultos, quienes dentro de la jerarquía social se ven a
sí mismos como los portadores de la verdad, desconociendo las necesidades e
intereses de los jóvenes acerca de cómo quisieran vivir la sexualidad y no cómo
sería lo correcto o esperado socialmente.
Sin embargo, es importante resaltar que gracias a este afán por
"informar” muchos jóvenes pueden no solo reconocer e identificar el
impacto de la sexualidad dentro de su historia de vida, sino que, a la vez,
pueden llegar a ser más consientes y empáticos en relación a otras
sexualidades, ya que al eliminar la barrera del "otro", que es un
extraño y un desconocido, brota la aceptación. En este sentido, como bien
explicaba Foucault, la sexualidad como “experiencia”
evidencia el impacto de la gubernamentalidad dentro
de la identidad social y colectiva, lo que permite el dinamismo dentro de las
estructuras sociales y, en el caso de la educación sexual, promueve la
creación de espacios de transformación y aceptación de experiencias distintas a
las heteronormativas y hegemónicas al interior de las instituciones educativas.
Por eso, el rol en temas de educación y sexualidad es importante para que la
transformación empiece en los docentes, quienes deben contribuir no solo en la
calidad de la educación, sino, también, en el desarrollo de los individuos.
Bien lo destaca Foucault: “no es posible educar a los otros, no se les puede
educar bien, no es posible transformar los propios privilegios en acción
educativa sobre los otros, en acción racional, si uno no se ha preocupado por
sí mismo” (Como se citó en Marín, 2012, p. 249).
Referencias
Alzate, H. (1987). Sexualidad Humana.
Editorial
Temis.
Addison, N. (2007). Identity Politics and the Queering of Art Education:
Inclusion and the Confessional Route to Salvation. International Journal of Art and Design Education, 26 (1),10-20.
https://doi.org/10.1111/j.1476-8070.2007.00505.x
Åkerblom, E. (2020). Pedagogy. Culture and Society, 28 (3), 351-366.
https://doi.org/10.1080/14681366.2019.1643400.
Aparicio, J., Barranquero, A. Gómez, M. C., & González, A. (30-1 de
febrero de 2008). La dominación “adultocrática” en el discurso de los medios.
[Discurso]. In I+C Investigar a comunicación: Actas y memoria final: Congreso
Internacional Fundacional AE-IC, Santiago de Compostela.
Bernal, J. S.,
Orozco, C. A. & Molinares, V. (2016). Foucault and Homosexuality: From
Power Relation to Practice of Freedom. Revista de Derecho,
(46), 111-130. https://doi.org/10.14482/dere.46.8813
Bennett, J. (1996). How is it Then That We Still Remain Barbarians’:
Foucault, Schiller, and the Aestheticization of Ethics. Political Theory 24(4).
Burns, K. (2014). Normative ‘Sexual’ Knowledge and Critique as a Mode of
Resistance — A Response to Damien Riggs. Contemporary
Issues in Early Childhood, 14 (1), 88-93.
https://doi.org/10.2304/ciec.2014.14.1.87.
Cano, T., Castrillón, L. Osorio, D. (2009). El sujeto, institucionalizado y normalizado
en sus prácticas sexuales. Katharsis: Revista de Ciencias Sociales, (2),
155-168. https://doi.org/10.25057/25005731.536.
Cerqueira, P. R. De Souza, E. M. (2015). Laclau,
sexualidades e os corpos: Análise
das subjetivações ursinas. Psicologia e Sociedade, 27 (2),
267-279. https://doi.org/10.1590/1807-03102015v27n2p267
Cerruti, P.
(2012). La ontología histórica de Michel Foucault. Apuntes de método para el
análisis crítico socio-cultural. Sociedade e Cultura,
15 (2), 393-403. https://doi.org/10.5216/sec.v15i2.22407.
Collignon G, M. M. (2011). Discursos sociales sobre la sexualidad: narrativas
sobre la diversidad sexual y prácticas de resistencia. Comunicación y sociedad, (16),133-160.
https://doi.org/10.32870/cys.v0i16.1118.
Cruz, J. I.
(2006). El pensamiento de Michel Foucault como caja de herramientas. Discusiones Filosóficas, 7 (10),
183-198.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-61272006000100011&lng=en&tlng=es.
De Medeiros,
N.M., Branco M, L.C.C., & Miranda, L.L. (2020). Entre a igualdade
e a diferença nos discursos do projeto
saúde e prevenção nas escolas. Psicologia & Sociedade, 32, e173553.
https://doi.org/10.1590/1807-0310/2020v32173553
De Souza V, M.
(2008). Foucault e a pesquisa educacional em arte. Revista Educação em Questão, 33 (19), 150-166.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=563959965007.
Dos
Santos, D.B.C. (2015). A biopolítica educacional e o governo
de corpos transexuais e
travestis. Cadernos de Pesquisa, 45 (157), 630-651. https://doi.org/10.1590/198053142970
Eribon, D. (2020). Michel
Foucault y sus contemporáneos. Ediciones Nueva Visión.
Escolar, C.
(2004). Pensar en/con Foucault. Cinta de Moebio, (20).
https://cintademoebio.uchile.cl/index.php/CDM/article/view/26112/27412.
Esquinsani, S. S. & Dametto, J. (2016). Sobre
Foucault e a verdade as relações
entre currículo e avaliações em larga escala. Práxis educativa, 11 (3), 577-589.
https://doi.org/10.5212/praxeduc.v.11i3.0003.
Fassin, E. (2008). Somnolencia de Foucault. Violencia sexual, consentimiento y
poder. Estudios Sociológicos, 26
(76), 165-177. https://doi.org/10.24201/es.2008v26n76.285.
Foucault, M.
(1994). Dits et écrits III
(1976-1979). Éditions Gallimard.
Foucault, M. (1994). Dits et écrits IV (1980-1988). Éditions Gallimard.
Foucault, M.
(2000). Defender la sociedad. Curso en el
Collège de France (1975-1976). Fondo de cultura
económica.
Foucault, M.
(2003a). Historia de la sexualidad II: El
uso de los placeres. Siglo Veintiuno.
Foucault, M.
(2003b). Vigilar y castigar. Siglo
veintiuno.
Foucault, M.
(2009). El gobierno de sí y de los otros.
Curso en el Collège de France (1982-1983). Fondo
Cultura Económica.
Foucault, M.
(2005). El orden del discurso, discurso
inaugural en el Collège de France. Tusquets
Editores.
Foucault, M.
(2007). Historia de la sexualidad I: La
voluntad del saber. Siglo Veintiuno.
Foucault, M.
(2007). Nacimiento de la biopolítica.
Curso en el Collège de France (1978-1979). Fondo
de cultura económica.
Galaz, C.,
Troncoso, L. & Morrison, R. (2016). Miradas Críticas sobre la Intervención
Educativa en Diversidad Sexual. Revista
latinoamericana de educación inclusiva, 10 (2), 93-111.
https://doi.org/10.4067/s0718-73782016000200007.
Gamboa, I.
(2008). La producción de un discurso sexual en el programa de atención integral
a la adolescencia. Revista de ciencias
sociales, (120), 13-24. https://doi.org/10.15517/rcs.v0i120.10521
Gray,
E.M., Harris, A., & Jones, T. (2016). Australian LGBTQ teachers,
exclusionary spaces and points of interruption. Sexualities, 19 (3), 286-303. https://doi.org/10.1177/1363460715583602.
Halperin, D. (2018). Michel Foucault, Jean Le Bitoux,
and the Gay Science Lost and Found: An Introduction. Critical Inquiry, 37, (3), 371-380
Hernández,R. Fernández, C., & Baptista,
P. (2008). Metodología de la
investigación. McGrawHill.
Hickey, C., Mooney, A. (2018). Challenging the pervasiveness of
hypermasculinity and heteronormativity in an all-boys’ school. Australian Educational Researcher, 45
(2), 237-253. https://doi.org/10.1007/s13384-017-0249-4
Hilario, K. E. (2015). La teoría del poder de Foucault en el ámbito educativo. Horizonte de la Ciencia, 5 (9), 127-133.
https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2015.9.169.
Honga, Q. N., Pluyea, P., Fabreguesb,
S., Bartletta, G., Boardmanc,
F., Cargod, M.,
Dagenaise, P., Gagnonf,
M. P., Griffithsc, F., Nicolaug,
B., O’Cathainh, A., Rousseaui,
M. C. & Vedel, I. (2019). Improving the content validity of the mixed
methods appraisal tool a modified e-Delphi study. Journal of Clinical Epidemiology, 111,49-59.
https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2019.03.008.
Knijnik, G. (2014). Juegos de lenguaje matemáticos de distintas
formas de vida: Contribuciones de Wittgenstein y Foucault para pensar la
educación matemática. Educación
Matemática, 1 (4), 146-161. https://www.redalyc.org/pdf/405/40540854008.pdf
Laguado, J.,
Gallardo, H. J. & Vergel, M. (2018). Fundamentos epistemológicos para un
modelo psico-pedagógico en educación sexual. Revista Logos, Ciencia & Tecnología, 10 (1), 95-117.
https://doi.org/10.22335/rlct.v10i1.510.
Linville, D., & Carlson, D.L. (2010). Fashioning sexual selves:
Examining the care of the self in urban adolescent sexuality and gender
discourses. Journal of
LGBT Youth, 7 (3), 247-261. https://doi.org/10.1080/19361653.2010.487775.
Luch, E.(2012). La
inquietud de sí contra la quietud del mundo el último foucault:
de la resistencia al combate. Revista
Logos, Ciencia & Tecnología, 7 (2),1-10.
Maciel, P. D.
& Alves, M. M. (2018). A lesbianidade como arte
da produção de si e suas
interfaces no currículo. Revista
Brasileira de Educação, 23, 1-18.
https://doi.org/10.1590/s1413-24782018230022
Maraschin, C. & Raniere, É. (2011). Socioeducação e identidade: Onde
se utiliza Foucault e Varela para pensar o Sinase. Revista Katálysis,
14 (1), 95-103. https://doi.org/10.1590/s1414-49802011000100011
Marín, E. D.
(2012). Educación de lo sensible: Tras las huellas del pensamiento de Michel
Foucault. Revista Colombiana de Educación,
(63), 235-253. https://doi.org/10.17227/01203916.1699
Marques, E., Pinho, D, Fonseca, H. & Rodriguez,
V. F. (2010). O dito e o não dito na
educação sexual: uma produção discursiva. Psicologia: Ciência e Profissão,
30 (2), 346-361. https://doi.org/10.1590/s1414-98932010000200010
Martínez P, J. E.
(2015). La interacción entre biopolítica educación y subjetividad: La
Universidad como Productora de productores desde una lectura foucaultiana. Revista
de la Asociación de Sociología de la Educación, 8 (2), 173-188.
https://ojs.uv.es/index.php/RASE/article/viewFile/8374/7967
Menkes, C. & Sosa S, I. A. (2013). Pacto social, subordinación política y derechos
reproductivos y sexuales de los adolescentes. Revista de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana, 8
(16), 153-166. https://www.redalyc.org/pdf/2110/211030706006.pdf
Moreira, J. O., Rosário, Ângela B., & Santos,
A. P. (2012). Juventude e adolescência:
considerações preliminares. Psico, 42
(4), 1-20. https://doi.org/10.22476/revcted.v2i2.81
Morey, M. (1983). Lectura de Foucault.
Taurus.
Muñoz A, M.
(2012). Repensando la educación sexual en la relación entre juventud y política
en Colombia. Cultura Del Cuidado
Enfermería, 11 (2),71-83.
https://doi.org/10.18041/1794-5232/cultrua.2014v11n2.3821
Muñoz A, M.
(2017). La educación sexual en Latinoamérica. Cultura Del Cuidado Enfermería, 14 (1), 58-71.
https://doi.org/10.18041/1794-5232/cultrua.2017v14n1.4329
Neira, T. (1995).
Poder y saber. La micropolítica foucaultiana y la
práctica escolar. Teoría de la educación, (7), 163-181.
https://doi.org/10.14201/3075
Norlin, B. (2020). Comenius, moral and
pious education, and the why, when and how of school discipline. History of Education, 49 (3), 287-312.
https://doi.org/10.1080/0046760x.2020.1739759
Pace, R., Pierre, P., Bartlett, G., Macaulay, A. C., Salsberg,
J., Jagosh, J. & Seller, R. (2011). Testing the
reliability and efficiency of the pilot Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) for
systematic mixed studies review. International
Journal of Nursing Studies, 49,
47–53. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2011.07.002
Parra, S. (2019).
Sexualidades mediatizadas. Estado del arte, jóvenes, educación y medios digitales.
Folios, (51), 129-148.
https://doi.org/10.17227/folios.51-10905
Pelayo, A. &
Moro, O. (2003). Michel Foucault y el problema del género. Doxa: Cuadernos de filosofía del Derecho, (26), 847-867. https://doi.org/10.14198/doxa2003.26.33
Perea, A. (2013).
La cuestión del espacio en la filosofía
de Michel Foucault. Universidad Javeriana.
Piedra, N.
(2004). Relaciones de poder: Leyendo a Foucault desde la perspectiva de género.
Revista de Ciencias Sociales, 4
(106), 123-141. https://doi.org/10.15517/revenf.v0i27.16267
Restrepo, E.
(2004). Teorías contemporáneas de la
etnicidad: Stuart Hall y Michel Foucault. Editorial Universidad del Cauca.
Revilla, J. C.
& Tovar, F. T. (2011). El control organizacional en el siglo XXI en busca
del trabajador autodisciplinado. REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (135),
47-68. https://doi.org/10.5477/cis/reis.135.47.
Rodríguez, E.
(2017). Micropolítica escolar y el liderazgo directivo en la escuela. Revista educación, 41 (1), 1-14.
https://doi.org/10.15517/revedu.v41i1.21407
Santiago M, A.
(2017). La sociedad de control: una mirada a la educación del siglo XXI desde
Foucault. Revista de filosofía, 73,
317-336. https://doi.org/10.4067/s0718-43602017000100317
Santos, B. V.
(2020). Juventude, ativismo
político, políticas públicas e a confusão que é
articular isso tudo. Pesquisas e Práticas
Psicossociais, 15 (2),1-14.
http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1809-89082020000200009&lng=pt&tlng=
Shoveller, J. A., & Johnson, J. L.
(2006). Risky groups, risky behaviour, and risky
persons: Dominating discourses on youth sexual health. Critical Public Health, 16 (1), 47–60. https://doi.org/10.1080/09581590600680621.
Soares, M. (2011). Leituras de foucault na regulação
do coletivo escolar. Práxis Educativa, 6 (1), 101-110.
https://doi.org/10.5212/PraxEduc.v.6i1.0009.
Stephens, E. (2010). Sex as a normalising
technology: Early-twentieth-century public sex education campaigns. Psychology and sexuality, 1, 262-274.
https://doi.org/10.1080/19419899.2010.494903.
Tiusaba, A. (2017). Prevenir y educar: Sobre la historia de la educación sexual
en Colombia. Praxis & Saber, 8
(17), 85-101. https://doi.org/10.19053/22160159.v8.n17.2018.7202.
Torres C, A.
(1995). Aprender a investigar en
comunidad II enfoques cualitativos y participativos en la comunicación social.
Bogotá, Colombia: Unisur.
Veiga N, A.
(2013). Biopolítica, normalización y educación. Pedagogía y Saberes, (38), 83-91.
https://doi.org/10.17227/01212494.38pys83.91.
Veiga N, A., & Lopes, M.C. (2007).
Inclusão e governamentalidade. Educação & Sociedade, 28 (100), 947-963.
https://doi.org/10.17227/01212494.38pys83.91.
Vieira, A.
(2006). Identidade sexual e cultura escolar: Uma crítica à versão de sexualidade contida nos
PCN. Revista Iberoamericana de
Educación, 40, 1-9. https://doi.org/10.35362/rie4022519
Viveros, M.
(2004). El gobierno de la sexualidad juvenil y la gestión de las diferencias.
Reflexiones a partir de un estudio de caso colombiano. Revista Colombiana de Antropología, 40,155-184. https://doi.org/10.22380/2539472x.1218.
Recibido: 31
de julio de 2022.
Aceptado: 17
de enero de 2023.
[1]Valentina Arenas Melchor.
Psicóloga de la Universidad de Manizales. Asistente de investigación en el
proyecto sobre comportamiento sexual humano en jóvenes universitarios. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6304-5909;
correo electrónico: varenasmelchor@gmail.com; varenas73392@umanizales.edu.co
[2] Jaime
Alberto Restrepo Soto. Ph.D. en ciencias sociales, niñez
y juventud. Profesor titular, grupo de investigación en psicología clínica,
Universidad de Manizales. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3181-5424;
correo electrónico: jaimea@umanizales.edu.co
[3] Este artículo se desprende del proyecto de investigación sobre comportamiento sexual humano en jóvenes universitarios y del semillero de investigación en sexualidad humana, adscritos ambos al grupo de investigación en psicología clínica de la Universidad de Manizales, en el cual la primera autora figura como asistente de investigación y el segundo autor como profesor y líder de semillero.