<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<!-- Created from PDF via Acrobat SaveAsXML -->
<!-- Mapping Table version: 28-February-2003 -->
<TaggedPDF-doc>
<?xpacket begin='﻿' id='W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d'?>
<?xpacket begin="﻿" id="W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d"?>
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 9.1-c001 79.675d0f7, 2023/06/11-19:21:16        ">
   <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
      <rdf:Description rdf:about=""
            xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/"
            xmlns:stRef="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceRef#"
            xmlns:stEvt="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceEvent#"
            xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/"
            xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
            xmlns:pdf="http://ns.adobe.com/pdf/1.3/">
         <xmpMM:InstanceID>uuid:e16beb8f-fe04-4468-b18a-0a53ab2f817a</xmpMM:InstanceID>
         <xmpMM:OriginalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</xmpMM:OriginalDocumentID>
         <xmpMM:DocumentID>xmp.id:c9d5bece-6a97-8e40-aad3-9cfd067f6a3a</xmpMM:DocumentID>
         <xmpMM:RenditionClass>proof:pdf</xmpMM:RenditionClass>
         <xmpMM:DerivedFrom rdf:parseType="Resource">
            <stRef:instanceID>xmp.iid:c1ff85fb-a2ac-0e48-8610-79a569105cee</stRef:instanceID>
            <stRef:documentID>xmp.did:299afb76-4c06-604b-b9df-0e2cf80c3a1c</stRef:documentID>
            <stRef:originalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</stRef:originalDocumentID>
            <stRef:renditionClass>default</stRef:renditionClass>
         </xmpMM:DerivedFrom>
         <xmpMM:History>
            <rdf:Seq>
               <rdf:li rdf:parseType="Resource">
                  <stEvt:action>converted</stEvt:action>
                  <stEvt:parameters>from application/x-indesign to application/pdf</stEvt:parameters>
                  <stEvt:softwareAgent>Adobe InDesign 20.1 (Windows)</stEvt:softwareAgent>
                  <stEvt:changed>/</stEvt:changed>
                  <stEvt:when>2026-05-05T17:28:10-05:00</stEvt:when>
               </rdf:li>
            </rdf:Seq>
         </xmpMM:History>
         <xmp:CreateDate>2026-05-05T17:28:10-05:00</xmp:CreateDate>
         <xmp:ModifyDate>2026-05-05T17:28:11-05:00</xmp:ModifyDate>
         <xmp:MetadataDate>2026-05-05T17:28:11-05:00</xmp:MetadataDate>
         <xmp:CreatorTool>Adobe InDesign 20.1 (Windows)</xmp:CreatorTool>
         <dc:format>xml</dc:format>
         <pdf:Producer>Adobe PDF Library 17.0</pdf:Producer>
         <pdf:Trapped>False</pdf:Trapped>
      </rdf:Description>
   </rdf:RDF>
</x:xmpmeta>
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                           
<?xpacket end="w"?>
<?xpacket end='r'?>

<P>Archivos de Medicina </P>

<P>Artículo de Investigaci </P>

<Part>
<H1>Crianza y desigualdad: la huella de la violencia física infantil </H1>

<P>Sara J. Zabaraín Cogollo1, MaríaAlejandra López Ríos2, Diana Carolina Fandiño Tabares3, Juan Carlos Gutierrez4 </P>

<P>Recibido para publicaci: 22-11-2025. Versi corregida: 10-03-2025. Aprobado para publicaci: 24-04-2026. </P>

<Sect>
<Sect>
<H5>Modelo de citación: </H5>
</Sect>

<P>Zabaraín Cogollo S.J., Lez Ríos M.A., Fandi Tabares D.C., Gutierrez J.C. Crianza y desigualdad: </P>

<P>la huella de la violencia física infantil. Arch Med (Manizales). 2026;26(1). </P>

<Sect>
<P>
<Link>https://doi.org/10.30554/archmed.26.1.5563.2026 </Link>
</P>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<H2>Resumen </H2>

<P>Objetivo: Describir los factores familiares, contextuales y las prácticas de crianza presentes en cuidadores de nis y nis menores de cuatro as en Santa Marta (Colombia), con énfasis en aquellas condiciones que podrían estar relacionadas con el uso de la violencia física como forma de disciplina. Metodología: Estudio cuantitativo, transversal y de tipo exploratorio, realizado con 57 cuidadores vinculados a programas del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF). Se aplicaron encuestas estructuradas y validadas para caracterizar variables sociodemográficas, rutinas, vínculos afectivos y prácticas disciplinarias. El análisis de datos se efectumediante el software Jamovi, con estadísticos descriptivos y criterios éticos nacionales e internacionales. Resultados: El 75,4 % de los cuidadores reconocirecurrir al castigo físico y el 47,4 % empleexpresiones verbales agresivas. Estas conductas se vincularon con la precariedad econica, violencia comunitaria (42 %) y estrés parental. Aun con relaciones cercanas (94,7 %), el 30 % de los nis mostrcomportamientos desafiantes. Las rutinas estructuradas y el apoyo de redes familiares funcionaron como factores protectores. Conclusiones: La violencia física infantil está sustentada en causas estructurales y emocionales. Reducirla exige fortalecer la crianza positiva, fomentar los vínculos afectivos y coordinar acciones intersectoriales que alivien el estrés familiar en contextos vulnerables. </P>

<P>Palabras clave: Violencia; infancia; estilo de crianza; vida familiar. </P>

<P>1 PhD. En Psicología, Psicoga investigadora. Universidad Cooperativa de Colombia. ORCID: 
<Link>https://orcid.org/0000-0003-1685-0715</Link>
. Email: 
<Link>sara.zabarain@campusucc.edu.co</Link>
. </P>

<P>2 Magister en Proyectos para el Desarrollo Integral de la Infancia la Adolescencia y la Juventud. Universidad Cooperativa de Colombia. ORCID: 
<Link>https://orcid.org/0009-0000-2129-8676</Link>
. email: 
<Link>psicologamariaalejandra@gmail.com</Link>
. </P>

<P>3 Máster en Desarrollo Infantil y Musicoterapia. Psicogo. Profesor del programa de Psicología de la Universidad de Manizales, Caldas, Colombia. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2716-346X. Email: dfandino@umanizales.edu.co. </P>

<P>4 Médico. Docente catedrático; Universidad de Manizales; Manizales, Caldas, Colombia. ORCID: https://orcid.org/0009-0007-7884-2231?lang=es. email: cagutiher23@hotmail.com </P>

<P>Parenting and inequality: the impact of physical violence against children </P>
</Sect>

<Sect>
<H2>Abstract </H2>

<P>Objective:To describe the family and contextual factors, as well as parenting practices, among caregivers of children under four years of age in Santa Marta (Colombia), with an emphasis on those conditions that may be associated with the use of physical violence as a form of discipline. Methodology:A quantitative, cross-sectional, exploratory study was conducted with 57 caregivers involved in programs run by the Colombian Family Welfare Institute (ICBF). Structured and validated surveys were administered to characterize sociodemographic variables, routines, emotional bonds, and disciplinary practices. Data analysis was performed using Jamovi software, with descriptive statistics and national and international ethical criteria. Results: 75.4% of caregivers acknowledged resorting to physical punishment, and 47.4% used aggressive verbal expressions. These behaviors were linked to economic precariousness, community violence (42%), and parental stress. Even with close relationships (94.7%), 30% of children exhibited challenging behaviors. Structured routines and support from family networks acted as protective factors. Conclusions: Physical violence against children reflects structural and emotional causes. Reducing it requires strengthening positive parenting, fostering emotional bonds, and coordinating intersectoral actions that alleviate family stress in vulnerable contexts. </P>

<P>Keywords: Violence; childhood; parenting style; family life. </P>
</Sect>

<Sect>
<H2>Criação e desigualdade: a marca da violência física infantil Resumo </H2>

<P>Objetivo: Descrever os fatores familiares e contextuais, bem como as práticas de criação, presentes entre os cuidadores de crianças menores de quatro anos em Santa Marta (Colbia), com ênfase nas condiçs que possam estar relacionadas ao uso da violência física como forma de disciplina. Metodologia: Foi realizado um estudo quantitativo, transversal e exploratio com 57 cuidadores envolvidos em programas administrados pelo Instituto Colombiano de Bem-Estar Familiar (ICBF). Foram aplicados questionários estruturados e validados para caracterizar variáveis sociodemográficas, rotinas, vínculos afetivos e práticas disciplinares. A análise dos dados foi realizada com o software Jamovi, com estatísticas descritivas e critérios éticos nacionais e internacionais. Resultados: 75,4% dos cuidadores reconheceram recorrer ao castigo físico e 47,4% empregaram expresss verbais agressivas. Esses comportamentos foram associados à precariedade econica, violência comunitária (42%) e estresse parental. Mesmo com relaçs primas (94,7%), 30% das crianças apresentaram comportamentos desafiadores. Rotinas estruturadas e o apoio de redes familiares funcionaram como fatores de proteção. Conclusões: A violência física infantil reflete causas estruturais e emocionais. Reduzi-la exige fortalecer a criação positiva, fomentar vínculos afetivos e coordenar açs intersetoriais que aliviem o estresse familiar em contextos vulneráveis. </P>

<P>Palavras-chave: Violência; infância; estilo parental; vida familiar. </P>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H2>Introducci </H2>

<P>La violencia física en la infancia es un problema importante que afecta el desarrollo integral de los nis y nis, especialmente en contextos vulnerables [1]. En Colombia, la violencia contra los menores sigue siendo una preocupaci relevante, ya que es un feneno que compromete tanto la salud física como emocional de los nis y nis, afectando su bienestar a largo plazo [2]. </P>

<P>Las prácticas de crianza, entendidas como el conjunto de estrategias utilizadas por los cuidadores para educar y disciplinar a los nis, tienen un papel crucial en el desarrollo de los menores [3]. Sin embargo, en contextos con altos niveles de estrés y condiciones econicas dificiles, las prácticas disciplinarias pueden volverse violentas [4]. Estudios previos han demostrado que los factores familiares, tales como la composici familiar, el nivel de ingresos y el soporte afectivo, tienen una relaci directa con el uso de la violencia física como mecanismo de control y regulaci del comportamiento infantil [5]. </P>

<P>La violencia física contra los nis y nis sigue siendo un problema significativo en Colombia y América Latina. Seg el ICBF [6], en Colombia se reportaron más de 25 000 casos de maltrato infantil en el a 2020, de los cuales una gran proporci estuvo relacionada con el uso de la violencia física como método disciplinario. A nivel regional, un informe de la Corte Interamericana de Derechos Humanos </P>

<P>[7] indica que más del 40 % de los nis en América Latina y el Caribe han sido víctimas de alg tipo de violencia física por parte de sus cuidadores. En particular, la regi muestra una prevalencia preocupante del uso de castigos corporales como forma de disciplina, lo que evidencia la necesidad urgente de intervenciones que promuevan prácticas de crianza no violentas. </P>

<P>A nivel internacional, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia [8] estima que aproximadamente el 60 % de los nis entre 2 y 14 as en todo el mundo han experimentado alg tipo de castigo físico a manos de sus cuidadores. Además, en países de bajos y medianos ingresos, esta cifra puede ser a mayor debido a la normalizacin de la violencia en el hogar como mecanismo de control. En el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), la reducci de la violencia contra los nis es una prioridad, pero las cifras actuales muestran que el progreso ha sido limitado,especialmente en regiones como África subsahariana y Asia meridional, donde más del 70 % de los nis son sometidos a castigos físicos regularmente [8]. </P>

<P>En Colombia existen poblaciones particularmente vulnerables debido a sus condiciones de pobreza y exclusi social, lo cual incrementa el riesgo de violencia en el entorno familiar [9]. Sin embargo, a pesar de los estudios sobre violencia infantil en Colombia, a existe una carencia de investigaciones que analicen específicamente los factores familiares y las prácticas de crianza en cuidadores de nis de modalidades institucionales y comunitarias. </P>

<P>La violencia física ejercida sobre los nis y nis en los entornos institucionales y comunitarios es un problema que requiere un análisis profundo de las causas subyacentes, en especial de los factores familiares y las prácticas de crianza que la facilitan [10]. Comprender estos elementos es fundamental para poder desarrollar intervenciones preventivas que ayuden a mejorar las dinámicas familiares y reducir el uso de la violencia en la crianza. Este estudio tiene como objetivo reconocer los factores familiares y las prácticas de crianza asociadas a la violencia física en cuidadores de nis y nis, también ofrecer una base para la formulaci de estrategias que promuevan el bienestar infantil. </P>
</Sect>

<Sect>
<H2>Procedimiento </H2>

<Sect>
<H3>metodolico Dise del estudio </H3>

<P>Se realizun estudio observacional de corte transversal, con alcance analítico exploratorio, orientado a identificar factores familiares, comunitarios y prácticas de crianza asociados al uso de la violencia física en cuidadores de nis y nis menores de cuatro as. Los elementos del dise fueron definidos desde un enfoque cuantitativo, priorizando la descripci de la frecuencia del feneno y la exploraci de asociaciones entre variables contextuales, familiares y conductuales. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Contexto y escenario </H3>

<P>El estudio se desarrollen el barrio Bastidas de Santa Marta (Colombia), los datos se recolectaron en agosto de 2025, con poblaci usuaria de programas del ICBF, adscritos al Centro Zonal Santa Marta 2. La recolecci de la informaci se lleva cabo en espacios comunitarios seguros y en articulaci con profesionales institucionales durante el periodo de trabajo de campo definido para el proyecto, correspondiente a la fase de captaci y aplicaci de instrumentos. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Participantes </H3>

<P>Se incluyeron 57 cuidadores principales de nis y nis entre 2 y 4 as, vinculados a modalidades institucionales y comunitarias del ICBF. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Criterios de elegibilidad </H3>

<Sect>
<H4>Inclusión </H4>

<L>
<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Ser cuidador principal del ni o ni </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Tener a cargo menores entre 2 y 4 as </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Pertenecer a programas del ICBF en Santa Marta 2 </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Aceptar la participaci mediante consentimiento informado </LBody>
</LI>
</L>
</Sect>

<Sect>
<H4>Exclusión </H4>

<L>
<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Formularios incompletos en variables críticas </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Negativa a participar </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>No pertenecer al rango etario establecido </LBody>
</LI>
</L>

<P>La selecci se realizmediante muestreo no probabilístico por conveniencia, a partir de los registros disponibles en el ICBF y la accesibilidad de las familias durante el trabajo de campo. </P>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<H3>Procedimiento de recolecci de datos </H3>

<P>La recoleccin de datos se lleva cabo en campo, en coordinaci con profesionales del ICBF, previa firma del consentimiento informado por parte de los cuidadores. Las aplicaciones se realizaron en espacios comunitarios seguros, con acompamiento psicolico y protocolos éticos. A los cuidadores se les aplicaron instrumentos mediante entrevistas asistidas por psicogos. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Variables </H3>

<P>La variable desenlace principal fue el uso de violencia física como práctica disciplinaria, operacionalizada como presencia, frecuencia y modalidad del castigo físico. </P>

<L>
<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Se incluyeron variables agrupadas en cinco dominios: </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Sociodemográficas del ni: edad, sexo, grupo étnico, salud y desarrollo. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Familiares del cuidador: estructura familiar, escolaridad, ocupaci, estado civil y condiciones de vivienda. </LBody>
</LI>
</L>

<L>
<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Prácticas de crianza: comunicaci, expresi afectiva, castigo físico, agresi verbal, rutinas y actividades de ocio. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Factores comunitarios y estructurales: violencia barrial, precariedad econica, acceso a salud y eventos estresantes. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Desarrollo infantil y neuropsicología: lenguaje, atencin, memoria, psicomotricidad y madurez global. </LBody>
</LI>
</L>

<P>Se consideraron como potenciales variables de confusi la precariedad socioeconica, la violencia comunitaria, el estrés familiar y el empleo informal materno. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Instrumentos </H3>

<P>La recoleccin de datos se lleva cabo en campo, en coordinaci con profesionales del ICBF, previa firma del consentimiento informado por parte de los cuidadores. La informaci fue recopilada mediante un formulario digital disedo en Google Forms, en el cual se integraron la ficha de caracterizaci sociofamiliar, el cuestionario de prácticas de crianza, la ficha de factores de riesgo familiar y comunitario, y los ítems correspondientes a la valoraci del desarrollo infantil. La aplicaci se realizen espacios comunitarios seguros, mediante entrevistas asistidas por psicogos entrenados, quienes diligenciaron el formulario en tiempo real a partir de las respuestas suministradas por los cuidadores. Este procedimiento permitila estandarizaci del registro, la reducci de errores de transcripci y la consolidaci automatizada de la base de datos para su posterior análisis en Jamovi. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Análisis de datos </H3>

<P>Se limpiaron los datos y se homogeneizaron por palabras clave para el conteo de frecuencias. El análisis estadístico se realizmediante el software Jamovi, aplicando estadísticos descriptivos, seg la naturaleza de las variables. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Control de sesgos </H3>

<P>Para minimizar sesgos potenciales se implementaron varias estrategias: </P>

<L>
<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Sesgo de informaci: capacitaci previa a entrevistadores </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Sesgo de digitaci: captura digital directa en Google Forms </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Sesgo de deseabilidad social: entrevistas en espacios privados y lenguaje no juzgador </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>• </Lbl>

<LBody>Sesgo de selecci: aplicaci uniforme en la poblaci accesible del programa ICBF </LBody>
</LI>
</L>

<P>Además, se realiz depuracin y verificaci de consistencia antes del análisis. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Declaraci ética </H3>

<P>La informaci suministrada será totalmente confidencial, los datos personales no serán revelados. Para proteger la privacidad e identidad de los menores, la informaci recolectada se etiquetará solo con un cigo numérico. La informaci recolectada será utilizada para los propitos propios de esta investigaci. Los padres o cuidadores participantes deberán diligenciar el formato de consentimiento informado para la participaci de sus hijos. La participaci en esta investigaci no implica ninguna ganancia econica ni en especie, como tampoco ning costo. El riesgo de participar es mínimo seg la Resoluci N.º 008430 de 1993 por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigaci en salud en Colombia. La presente investigaci tiene además en cuenta las pautas éticas internacionales para la investigaci biomédica en seres humanos (CIOMS) y los principios éticos del Cigo Deontolico y Bioético del Psicogo en Colombia (Ley 1090 de 2006). </P>
</Sect>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<H2>Resultados </H2>

<P>Tabla 1. Resultados 1 </P>

<Table>
<TR>
<TH>Lugar de nacimiento del niño/a: (Municipio, ciudad, país) </TH>

<TH>Frecuencias </TH>

<TH>% del Total </TH>

<TH>% Acumulado </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Santa Marta, Magdalena, Colombia </TH>

<TD>50 </TD>

<TD>87,70% </TD>

<TD>87,70% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Cali, Valle del Cauca, Colombia </TH>

<TD>1 </TD>

<TD>1,80% </TD>

<TD>89,50% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Envigado, Antioquia, Colombia </TH>

<TD>1 </TD>

<TD>1,80% </TD>

<TD>91,20% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Bogotá, Cundinamarca, Colombia </TH>

<TD>1 </TD>

<TD>1,80% </TD>

<TD>93,00% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Fundaci, Magdalena, Colombia </TH>

<TD>1 </TD>

<TD>1,80% </TD>

<TD>94,70% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Ciénaga, Magdalena, Colombia </TH>

<TD>1 </TD>

<TD>1,80% </TD>

<TD>96,50% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Sin informaci </TH>

<TD>2 </TD>

<TD>3,50% </TD>

<TD>100,00% </TD>
</TR>
</Table>

<P>Tabla 2. Resultados 2 Tabla 3. Resultados 3 </P>

<Sect>
<Table>
<TR>
<TH>Género </TH>

<TH>Frecuencias </TH>

<TH>% del Total </TH>

<TH>% Acumulado </TH>
</TR>

<TR>
<TD>Femenino </TD>

<TD>31 </TD>

<TD>54,4% </TD>

<TD>54,4% </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Masculino </TD>

<TD>26 </TD>

<TD>45,6% </TD>

<TD>100,0% </TD>
</TR>
</Table>

<Table>
<TR>
<TH>Edad del niño(a) </TH>

<TH>Frecuencias </TH>

<TH>% del Total </TH>

<TH>% Acumulado </TH>
</TR>

<TR>
<TH>2 as </TH>

<TD>25 </TD>

<TD>43,9% </TD>

<TD>43,9% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>3 as </TH>

<TD>23 </TD>

<TD>40,4% </TD>

<TD>84.2% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>4 as </TH>

<TD>9 </TD>

<TD>15.8% </TD>

<TD>100.0% </TD>
</TR>
</Table>
</Sect>

<Sect>
<H4>Tabla 4. Grupos étnicos </H4>

<Table>
<TR>
<TH>Grupo étnico </TH>

<TH>Frecuencias</TH>

<TH> % del Total</TH>

<TH> % Acumulado </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Afrodescendiente (afrocolombiano, raizal, palenquero, etc.) </TH>

<TD>2 </TD>

<TD>3,5% </TD>

<TD>3,5% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Blanco </TH>

<TD>10 </TD>

<TD>17,5% </TD>

<TD>21,1% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Indígena </TH>

<TD>1 </TD>

<TD>1,8% </TD>

<TD>22,8% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Mestizo </TH>

<TD>16 </TD>

<TD>28,1% </TD>

<TD>50,9% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Otro (especifique) </TH>

<TD>4 </TD>

<TD>7,0% </TD>

<TD>57,9% </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Prefiero no responder </TH>

<TD>24 </TD>

<TD>42,1% </TD>

<TD>100,0% </TD>
</TR>
</Table>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H3>Caracterizaci sociodemográfica del ni/a </H3>

<P>La muestra estuvo compuesta por 57 nis y nis, con una ligera predominancia del género femenino (54,4 % = 31 nis y 45,6 % = 26 nis). En cuanto a la edad, la mayoría tenía 2 as (43,9 % = 25), o 3 as (40,4 % = 23), y solo un 15,8 % (9) había alcanzado los 4 as. El 87,7 % (50) de los nis nacien Santa Marta, evidenciando que la poblaci evaluada corresponde principalmente al contexto urbano local. Respecto al grupo étnico o racial, un 42,1 % (24) prefirino responder, mientras que 28,1 </P>

<P>% (16) se identificcomo mestizo, seguido de 17,5 % (10) como blanco. En cuanto al lugar en la estructura fraterna, 40,4 % (23) eran los hijos menores, 38,6 % (22) los mayores, y el resto ocupaba posiciones intermedias. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Condiciones de salud, desarrollo y rutinas del ni/a </H3>

<P>El 89,5 % (51) de los nis no había sido diagnosticado con ninguna discapacidad o condici de salud, aunque se reportaron casos individuales de autismo (1,8 % = 1), lenguaje tardío (1,8 % = 1), problemas visuales (1,8 % = 1) y respiratorios (1,8 % = 1). Solo el 10,5 % (6) había recibido alg tipo de terapia especializada (fonoaudiología, psicología, etc.). En relaci con eventos clínicos recientes, el 75,4 % (43) no había sido hospitalizado en los timos 12 meses; los casos hospitalarios estuvieron relacionados principalmente con neumonía (3 casos), otitis (1 caso) y otros diagnticos puntuales. </P>

<P>En cuanto a las rutinas cotidianas, el 56,1 % </P>

<P>(32) dormía a una hora establecida, mientras que un 36,8 % (21) tenía horarios de sue irregulares. El patr alimentario fue positivo: 89,5 % (51) de los nis comía en horarios regulares. Respecto al control de esfínteres, 45,6 % (26) logresta habilidad a los 24 meses, pero el 17,5 % (10) a no la ha alcanzado. Finalmente, todos los nis mostraron gusto por el juego (100 % = 57), lo cual es un indicador protector del desarrollo. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Aspectos del comportamiento y socializaci </H3>

<P>El 70,2 % (40) de los cuidadores reportque los nis no presentaban dificultades de comportamiento, aunque el 29,8 % (17) sí evidenciproblemáticas, entre las cuales sobresalieron la desobediencia (55,6 % = 10) y la agresividad (27,8 % = 5). A pesar de estas dificultades, el 91,2 % (52) de los nis se relacionaba adecuadamente con adultos, y el 94,7 % (54) fue descrito como “alegre” por su cuidador principal. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Estructura familiar y dinámica del cuidado </H3>

<P>En términos de configuraci familiar, predominel modelo biparental (49,1 % = 28), seguido por la familia extensa (26,3 % = 15) y la uniparental (14,0 % = 8). El principal cuidador fue la madre (61,4 % = 35), aunque en 19,3 % </P>

<P>(11) de los casos lo fue un familiar distinto (en su mayoría abuelos). En familias reconstituidas, el 74,1 % (20) reportuna uni estable de más de tres as. </P>

<P>En cuanto a convivencia, el 93,0 % (53) de los nis vivía diariamente con sus padres. El cuidado durante el día recaía en guarderías (33,3 % = 19), madres (8,8 % = 5), abuelos (10,5 % = 6), o combinaciones de estos. Estas cifras reflejan una distribuci heterogénea del acompamiento diario. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Perfil parental y condiciones educativas </H3>

<P>Respecto al estado civil de los padres, el 64,9 % (37) se encontraba en uni libre, mientras que solo el 15,8 % (9) estaban casados y otro 15,8 % (9) separados. La madre tenía empleo informal en el 59,6 % (34) de los casos, y formal en 40,4 % (23). Académicamente, 31,6 % </P>

<L>
<LI>
<Lbl>(18)</Lbl>

<LBody> contaba con formaci técnica, 21,1 % </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>(12)</Lbl>

<LBody> con formaci profesional, y el resto tenía escolaridad básica o incompleta. Por su parte, el padre tenía nivel de bachillerato completo en 35,1 % (20), seguido de técnico (31,6 % = 18) y profesional (14,0 % = 8). </LBody>
</LI>
</L>
</Sect>

<Sect>
<H3>Situaci habitacional, econica y afiliaci al sistema de salud </H3>

<P>La mayoría de las familias residían en viviendas arrendadas (47,4 % = 27), aunque un 38,6 % (22) era propietaria. En todos los casos, la vivienda estaba construida con material sido (100 % = 57). La distribuci por estrato socioeconico evidenciuna alta concentraci en los estratos 1 (10,5 % = 6), 2 (45,6 % = 26) y 3 (31,6 % = 18), reflejando condiciones de vulnerabilidad econica. En línea con esto, el 56,1 % (32) estaba afiliado al régimen subsidiado de salud, y el resto al contributivo (43,9 % = 25). </P>

<P>En cuanto a la conformaci del hogar, la mayoría tenía 2 adultos (52,6 % = 30) y 1 o 2 menores a cargo (64,9 % = 37), lo cual es consistente con una estructura familiar nuclear </P>

<P>o extendida reducida. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Embarazo, maternidad y salud perinatal </H3>

<P>El 80,7 % (46) de los embarazos fueron deseados, y el 79,0 % (45) de las madres refirihaber tenido una salud física buena o excelente durante la gestaci. No obstante, un 12,3 % (7) reportalteraciones emocionales durante este periodo, como depresi, conflictos de pareja </P>

<P>o enfermedad familiar. Estos factores podrían tener un impacto indirecto en la crianza y el vínculo temprano madre-hijo. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Actividades de ocio, consumo y eventos estresantes </H3>

<P>A pesar de la importancia del juego en la primera infancia, el 49,1 % (28) de los hogares no realiza actividades de ocio. Solo una minoría reportactividades recreativas como deporte (5,3 % = 3), creatividad (5,3 % = 3) o visitas al parque (5,3 % = 3). El consumo de sustancias psicoactivas o alcohol fue reportado en solo el 5,3 % (3), aunque debe considerarse en el análisis psicosocial. En cuanto a sucesos estresantes, el 12,3 % (7) refiriexperiencias como conflictos familiares, enfermedades graves o fallecimientos, que afectan el entorno del ni. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Convivencia comunitaria y entorno social </H3>

<P>El 87,7 % (50) de los cuidadores reportrelaciones buenas o excelentes con sus vecinos. Sin embargo, se identificuna alta percepci de violencia en el barrio, con 43,9 % (25) reportando violencia econica, 42,1 % (24) física, y 14,0 % (8) psicolica. Estas condiciones del entorno social podrían tener implicaciones indirectas en la seguridad emocional y los patrones de crianza. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Prácticas de crianza y disciplina </H3>

<P>Se observa una coexistencia de enfoques positivos y negativos. Aunque el 93,0 % (53) habla frecuentemente con su hijo/a sobre su comportamiento, también se reportan formas de correcci físicas: el 75,4 % (43) afirmhaber recurrido a golpes en extremidades, el 28,1 % (16) reconocihaber intensificado castigos físicos, y un 10,5 % (6) admitigolpear en la cara o cabeza. Además, el 47,4 % (27) uslenguaje verbalmente agresivo, y el 28,1 % </P>

<P>(16) lanzobjetos como forma de correcci. </P>

<P>Pese a ello, el 94,7 % (54) de los cuidadores considera tener una relaci cercana con su hijo/a, y el 91,2 % (52) califica la calidad del vínculo padre-hijo como buena o excelente. Un 17,5 % (10) reconocique el ni ha sido testigo de conflictos familiares, y un 10,5 % (6) identificafectaci emocional subsecuente. </P>
</Sect>

<Sect>
<H3>Análisis </H3>

<P>El presente estudio evidencia una interacci compleja entre prácticas de crianza, condiciones estructurales y características del desarrollo infantil en un contexto urbano colombiano marcado por la vulnerabilidad social. El análisis de los datos sugiere que los comportamientos parentales no deben interpretarse de manera aislada, sino dentro de un ecosistema familiar influido por factores econicos, culturales y psicosociales. La elevada frecuencia de castigo físico y verbal observada (75 % y 47,4 %, respectivamente) no solo remite a patrones aprendidos intergeneracionalmente, sino a la carencia de alternativas de regulaci emocional y estrategias disciplinarias eficaces, como ha sido documentado en otros contextos de alta presi social [8]. </P>

<P>A pesar de lo anterior, emergen prácticas protectoras relevantes. Más de la mitad de los nis cuenta con rutinas estructuradas de sue y alimentaci, lo que se alinea con marcos de crianza estructurada y sensible. Estas rutinas, junto con una elevada presencia de vínculos afectivos percibidos como cercanos (94,7 %), podrían mitigar parcialmente los efectos de las prácticas coercitivas. No obstante, la coexistencia de estos enfoques sugiere una parentalidad ambivalente: padres y cuidadores que desean actuar con afecto, pero que recurren a métodos punitivos ante la ausencia de apoyo institucional </P>

<P>o herramientas formativas. </P>

<P>Desde una perspectiva ecolica, los datos evidencian que las prácticas de crianza están profundamente moduladas por el entorno. La prevalencia de violencia comunitaria (42–44 %) y las tensiones familiares reportadas (17,5 % de exposici infantil a conflictos) ubican a estos nis en contextos de riesgo psicosocial crico. La literatura indica que el estrés tico derivado de entornos violentos puede alterar los mecanismos de autorregulaci del ni, afectar su neurodesarrollo y perpetuar ciclos de violencia [11]. Adicionalmente, la limitada realizaci de actividades licas (solo 50,9 % participa en juegos o actividades recreativas) constituye una oportunidad perdida para fortalecer vínculos parentales, desarrollar habilidades socioemocionales y fomentar el aprendizaje temprano a través del juego, reconocido como eje fundamental del desarrollo infantil. </P>

<P>En el plano estructural, más del 55 % de los hogares pertenece al régimen subsidiado de salud y cerca del 60 % de las madres trabajan en la informalidad, lo que genera inestabilidad econica y disminuye las oportunidades de crianza activa. Esta precariedad condiciona la disponibilidad de tiempo, el acceso a servicios de apoyo, y la implementaci de estrategias de autocuidado parental. Estudios previos han documentado que el estrés econico se correlaciona con mayor probabilidad de castigo físico y menor sensibilidad afectiva hacia los hijos [12]. </P>

<P>En suma, el análisis apunta a un sistema de crianza tensionado entre la intenci afectiva y la realidad estructural. Para lograr un impacto sostenido en el bienestar infantil, las intervenciones deben considerar simultáneamente la transformaci de prácticas de crianza y la mejora de las condiciones estructurales, fortaleciendo redes familiares, acceso a programas de parentalidad positiva, y entornos seguros y estimulantes para el desarrollo temprano. </P>
</Sect>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<Sect>
<H2>Discusi </H2>

<P>Los resultados describen un perfil sociodemográfico de familias mayoritariamente de estratos socioeconicos bajos y medios-bajos, con predominio de madres como cuidadoras principales y un alto porcentaje de hogares biparentales o extensos. Este contexto puede implicar desafíos asociados a la pobreza y acceso limitado a recursos, factores que se han vinculado con mayor estrés parental y uso de disciplina punitiva [13,14]. No obstante, la participaci de la red familiar como abuelos y otros parientes involucrados, en el 19 % de los casos como cuidadores, podría servir de apoyo y factor protector al proveer un entorno más supervisado y afectivo para el ni. Esto coincide con evidencias de que dinámicas colaborativas en la crianza -por ejemplo, decisiones parentales conjuntas- se asocian con menor violencia hacia nis y parejas [14]. </P>

<P>Un hallazgo destacable es que la mayoría de los nis cuenta con rutinas estables de sue y alimentación (≈56 % con hora fija de dormir; 89 % con horarios regulares de comida). Las rutinas consistentes se consideran un componente positivo de las prácticas de crianza, ya que aportan predictibilidad y seguridad al ni, favoreciendo su autorregulaci y desarrollo socioemocional [15]. Estudios sistemáticos recientes confirman que la presencia de rutinas familiares estables se asocia con mejores resultados en salud mental infantil, incluyendo menos problemas internalizantes y conductuales [15]. Por tanto, es plausible que la alta prevalencia de hábitos estructurados en esta muestra contribuya a que la mayoría de cuidadores describa a sus hijos como “alegres” y muestre relaciones padre-hijo cercanas y de buena calidad. Un estilo de crianza cálido, estructurado y con comunicaci fluida es reconocido por promover un apego seguro y un ajuste socioemocional positivo en preescolares [16,15]. </P>

<P>A pesar de esos aspectos favorables, aproximadamente el 30 % de los nis presentaron dificultades de comportamiento en el hogar o el jardín infantil. Esta proporci se encuentra en el rango superior de lo observado en poblaciones preescolares de la regi [17]. Es importante resaltar que el 75 % de los cuidadores admite haber usado alg tipo de castigo físico, lo cual podría estar contribuyendo a dichos problemas conductuales. La literatura muestra consistentemente que el castigo físico predice un aumento en problemas de conducta infantil con el tiempo [18,19]. En esta muestra, prácticas como golpear las extremidades o incluso la cabeza del ni son alarmantemente frecuentes. Evidencias contemporáneas indican que la disciplina física, incluso en formas “moderadas”, se asocia con más agresividad, conductas antisociales y problemas de salud mental en la infancia y la vida posterior [20,21]. </P>

<P>La alta prevalencia de métodos disciplinarios punitivos en nuestro estudio supera la estimaci regional para Latinoamérica, donde cerca del 50–60 % de los nis de 2 a 4 as recibe castigo físico de forma regular [8,14]. Estos datos subrayan la urgencia de intervenir en prácticas de crianza. Colombia ha dado un paso importante al promulgar la Ley 2089 de 2021, que prohíbe explícitamente el castigo físico y el trato degradante hacia nis y adolescentes [22]. Sin embargo, persiste un elevado porcentaje de cuidadores que consideran necesarias estas prácticas. Es preocupante que 47,4 % reconoce haber utilizado palabras hirientes (“tonto”, “perezoso”) y 28,1 % refiere haber arrojado objetos como forma de correcci. Tales formas de disciplina verbal agresiva también se han vinculado a problemas emocionales infantiles y a un deterioro del vínculo afectivo [18,14]. </P>

<P>Otra área crítica es la exposici de los nis a la violencia intrafamiliar y comunitaria. El 17,5 % de los cuidadores informque sus hijos han presenciado conflictos familiares, pero solo el 10,5 % cree que ello impactel estado emocional del ni. Esta subestimaci contrasta con estudios que demuestran efectos significativos de la violencia doméstica sobre la salud mental infantil [23]. Una exposici crica a violencia –directa o indirecta– puede desencadenar respuestas neurofisiolicas de estrés que alteran el desarrollo cerebral y conductual [20,18]. </P>

<P>Se observuna baja frecuencia de actividades de ocio compartidas: 49,1 % de las familias no realiza este tipo de interacciones. El juego es esencial para el desarrollo socioemocional y cognitivo; su ausencia limita la estimulaci y el fortalecimiento del vínculo afectivo [16]. Promover estrategias de “crianza activa” y tiempo de calidad mejorarían las competencias parentales y reducirían problemas de conducta a mediano plazo [21]. </P>

<P>Este hallazgo también es consistente con evidencia colombiana previa obtenida mediante la escala CTSPC (Conflict Tactics Scales Parent–Child, por sus siglas en inglés; en espal: escalas de tácticas de conflicto entre padres e hijos) en poblaci escolarizada de Manizales, donde se documentaron asociaciones significativas entre maltrato, disfunci familiar, consumo de alcohol en cuidadores y conductas agresivas en el entorno escolar, reforzando la persistencia del feneno en distintos momentos del curso de vida y contextos territoriales [24]. </P>
</Sect>

<Sect>
<H2>Conclusi </H2>

<P>Los hallazgos del estudio indican que en el contexto de Santa Marta predomina una crianza con prácticas disciplinarias severas, incluyendo castigo físico y verbal asociadas a un entorno de violencia familiar y comunitaria. Estos resultados coinciden con investigaciones recientes que documentan los efectos adversos de la disciplina agresiva. Por ejemplo, se ha demostrado que nis peques expuestos a castigo físico como golpes o cachetadas presentan un desarrollo comunicativo y académico más limitado, especialmente en contextos de pobreza [25]. Asimismo, el uso de prácticas de disciplina psicolica severa (como insultos, amenazas o humillaciones) ha sido relacionado con un mayor riesgo de conductas agresivas y deterioro de la autoestima en la adolescencia [26]. En paralelo, se ha establecido que la exposici infantil a violencia doméstica, incluso como testigo, genera efectos acumulativos que comprometen la salud mental, manifestándose en síntomas de ansiedad, estrés postraumático </P>

<L>
<L>
<LI>
<Lbl>o</Lbl>

<LBody> problemas de conducta [23]. </LBody>
</LI>

<LI>Los resultados también destacan el papel protector de ciertas rutinas familiares. La presencia de horarios regulares de sue y alimentaci, como se evidencien más del 50 % de los nis, puede favorecer la autorregulaci emocional en la primera infancia. Estudios recientes muestran que una adecuada higiene del sue, combinada con actividad física regular, se asocia con un mejor ajuste emocional y menos conductas disruptivas en menores de tres as [27]. No obstante, estas prácticas protectoras pueden verse limitadas por factores estructurales. En este sentido, la estructura familiar también desempe un papel relevante: investigaciones europeas han encontrado que los nis criados en familias monoparentales </LI>
</L>

<LI>
<Lbl>o</Lbl>

<LBody> reconstituidas muestran peores indicadores de salud mental, aunque esta asociaci se ve mediada en gran medida por las condiciones socioeconicas de la familia [28]. </LBody>
</LI>
</L>

<P>En conjunto, el estudio revela una configuraci de riesgo en la que confluyen prácticas de crianza severas, rutinas inestables, violencia en el entorno familiar o comunitario y condiciones estructurales precarias. Esta combinaci amenaza el desarrollo emocional, social y cognitivo de los nis en la primera infancia. La literatura internacional refuerza la necesidad de eliminar completamente el castigo físico y verbal, dado que ning estudio ha evidenciado beneficios asociados a estas prácticas, mientras que abundan los efectos negativos [23,26]. Además, se reconoce que los determinantes sociales, como la pobreza, el desempleo y el bajo nivel educativo de los padres, configuran contextos propensos a la coerci parental [29]. </P>

<P>Por tanto, estas conclusiones respaldan la necesidad de políticas plicas e intervenciones comunitarias que promuevan la crianza positiva, fortalezcan las redes familiares y reduzcan las fuentes de estrés estructural. Fomentar una parentalidad sensible y no violenta, acompada de apoyo institucional continuo, constituye una estrategia costo-efectiva para prevenir problemas de salud mental infantil y favorecer trayectorias de desarrollo saludables en contextos vulnerables. </P>

<Sect>
<H3>Financiaci </H3>

<P>La presente investigaci no recibifinanciaci externa. La recolecci de datos se realizcon apoyo logístico del equipo institucional colaborador y de los profesionales participantes. </P>

<P>Nota:“La elaboraci y revisi del presente artículo se realizsiguiendo las recomendaciones de la declaraci STROBE, con el fin de fortalecer la calidad del reporte y la consistencia metodolica del estudio observacional [30]”. </P>
</Sect>
</Sect>
</Sect>

<Sect>
<H2>Referencias </H2>

<L>
<LI>
<Lbl>1. </Lbl>

<LBody>Khoury-Kassabri M, Attar-Schwartz S. Adolescents’ reports of physical violence by peers in residential care settings: an ecological examination. J Interpers Violence. 2013;29(4):659-82. doi: https://doi.org/10.1177/0886260513505208. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>2. </Lbl>

<LBody>Organizaci Mundial de la Salud (OMS). Informe sobre la situaci mundial de la prevenci de la violencia contra los nis de 2020. Ginebra: OMS; 2020. Disponible en: 
<Link>https://share.google/RuOx5pXzh0DWghElM</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>3. </Lbl>

<LBody>Baumrind D. Child care practices anteceding three patterns of preschool behavior. Genet Psychol Monogr. 1967;75(1):43–88. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>4. </Lbl>

<LBody>McCubbin HI, Patterson JM. The family stress process: The double ABCX model of adjustment and adaptation. Marriag Fam Rev. 1983;6(1):7–37. doi: https://doi.org/10.1300/J002v06n01_02. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>5. </Lbl>

<LBody>Cerna-Turoff I, Fang Z, Meierkord A, Wu Z, Yanguela J, Bangirana CA, Meinck F. Factors associated with violen-ce against children in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-regression of nationally representative data. Trauma Violence Abuse. 2021;22(2):219–232. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1177/1524838020985532</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>6. </Lbl>

<LBody>Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. Informe de gesti ICBF 2021. Bogotá: ICBF; 2021. Disponible en: 
<Link>https://share.google/QCGp3OTFz1cDNcX67</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>7. </Lbl>

<LBody>Corte Interamericana de Derechos Humanos. Violencias contra nis, nis y adolescentes en América Latina y el Caribe. Corte Interamericana de Derechos Humanos y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. San Joé, C. R.: CIDH, 2019. Disponible en: 
<Link>https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/violencias_spa.pdf</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>8. </Lbl>

<LBody>UNICEF. La violencia en la primera infancia: análisis global de la situaci. Nueva York: UNICEF; 2021. Disponible en: 
<Link>https://share.google/qY76NLmvr8pJDf2jU</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>9. </Lbl>

<LBody>Sherr L, Roberts KJ, Gandhi N. Child violence experiences in institutionalised/orphanage care. Psychol Health Med. 2017;22(Suppl 1):31–57. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1080/13548506.2016.1271951</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>10. </Lbl>

<LBody>Briggs-Gowan MJ, Estabrook R, Henry D, Grasso DG, Burns J, McCarthy KJ, et al. Parsing dimensions of family violence exposure in early childhood: shared and specific contributions to emergent psychopathology and impairment. Child Abuse Negl. 2019;87:100–11. Disponible en: Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2018.06.006</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>11. </Lbl>

<LBody>Center on the Developing Child. Toxic stress: The facts. Cambridge (MA): Harvard University; 2021. Disponible en: 
<Link>https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/toxic-stress/</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>12. </Lbl>

<LBody>Gautam N, Dessie G, Rahman MM, Khanam R. Socioeconomic status and health behavior in children and adolescents: a systematic literature review. Front Public Health. 2023;11:1228632. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1228632</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>13. </Lbl>

<LBody>González MR, Trujillo A. Examining the moderating role of parental stress in the relationship between parental beliefs on corporal punishment and its utilization as a behavior correction strategy among Colombian parents. Children (Basel). 2024;11(4):384. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.3390/children11040384</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>14. </Lbl>

<LBody>Bott S, Ruiz-Celis AP, Adams Mendoza J, Guedes A. Correlates of co-occurring physical child punishment and physical intimate partner violence in Colombia, Mexico and Peru. BMC Public Health. 2022;22(1):2195. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1186/s12889-022-14453-6</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>15. </Lbl>

<LBody>Selman SB, Dilworth-Bart JE. Routines and child development: a systematic review. J Fam Theory Rev. 2024;16(2):272–328. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1111/jftr.12549</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>16. </Lbl>

<LBody>Hurtado-Mazeyra A, Alejandro-Oviedo OM, Ollachica-Humpiri R, Borda-Acero C. El juego padres-hijo y su relaci con el desarrollo cognitivo y socioemocional. Rev Lat Cienc Soc Niz Juventud. 2024;22(1):1–19. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.11600/rlcsnj.22.1.5875</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>17. </Lbl>

<LBody>Howell KH, Barnes SE, Miller LE, Graham-Bermann SA. Developmental variations in the impact of intimate partner violence exposure during childhood. J Inj Violence Res. 2016;8(1):43–57. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.5249/jivr.v8i1.663</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>18. </Lbl>

<LBody>Heilmann A, Mehay A, Watt RG, Kelly Y, Durrant JE, van Turnhout J, et al. Physical punishment and child outcomes: a narrative review of prospective studies. Lancet. 2021;398(10297):355–64. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00582-1</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>19. </Lbl>

<LBody>Afifi TO, Ford D, Gershoff ET, Merrick M, Grogan-Kaylor A, Ports KA, et al. Spanking and adult mental health impairment: the case for the designation of spanking as an adverse childhood experience. Child Abuse Negl. 2017;71:24–31. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.01.014</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>20. </Lbl>

<LBody>Cuartas J, Weissman DG, Sheridan MA, Lengua L, McLaughlin KA. Corporal punishment and elevated neural response to threat in children. Child Dev. 2021;92(3):e653–e668. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1111/cdev.13565</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>21. </Lbl>

<LBody>Ma J, Grogan-Kaylor AC, Pace GT, Ward KP, Lee SJ. The association between spanking and physical abuse of young children in 56 low- and middle-income countries. Child Abuse Negl. 2022;129:105662. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2022.105662</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>22. </Lbl>

<LBody>Congreso de la Replica de Colombia. Ley 2089 de 2021. Por medio de la cual se prohíbe el uso del castigo físico, los tratos crueles, humillantes o degradantes y cualquier tipo de violencia como método de correcci contra nis, nis y adolescentes y se dictan otras disposiciones [ley]. Diario Oficial. 2021 mayo 14;51.674. Disponible en: 
<Link>https://normograma.mintic.gov.co/mintic/compilacion/docs/ley_2089_2021.htm</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>23. </Lbl>

<LBody>Doroudchi A, Zarenezhad M, Hosseininezhad H, Malekpour A, Ehsaei Z, Kaboodkhani R, et al. Psychological complications of the children exposed to domestic violence: a systematic review. Egypt J Forensic Sci. 2023;13(1):26. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1186/s41935-023-00343-4</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>24. </Lbl>

<LBody>Perdomo NA, Casta Castrill JJ, Castillo Ocampo C, Garcia Serrano A, Gongora Sabogal HJ, Gonzalez SP, et al. Maltrato infantil seg la escala de estrategias de resoluci de conflictos (CTSPC), en poblaci escolarizada de la ciudad de Manizales (Colombia). 2011. Arch Med [Internet]. 30 de abril de 2012 [citado el 14 de abril 2026];12(1):31-45. Disponible en: 
<Link>https://revistasum.umanizales.edu.co/index.php/archivosmedicina/article/view/809</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>25. </Lbl>

<LBody>Illachura VC, Montesinos-Malpartida MI, Bellido-Boza L, Puyén ZM, Blitchtein-Winicki D. Physical punishment and effective verbal communication in children aged 9–36 months, according to sex: secondary analysis of a national survey. BMC Pediatr. 2024;24:134. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1186/s12887-024-04606-4</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>26. </Lbl>

<LBody>Ang QF, Xie RB, Zhang R, Ding W. Harsh childhood discipline and developmental changes in adolescent aggressive behavior: the mediating role of self-compassion. Behav Sci. 2023;13(9):725. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.3390/bs13090725</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>27. </Lbl>

<LBody>D’Cruz AFL, Downing KL, Sciberras E, Hesketh KD. Are physical activity and sleep associated with emotional selfregulation in toddlers? BMC Public Health. 2024;24:61. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1186/s12889-023-17588-2</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>28. </Lbl>

<LBody>Gring Parache L, Vogel M, Meigen C, Kiess W, Korner A, Poulain T. Family structure, socioeconomic status, and mental health in childhood. Eur Child Adolesc Psychiatry. 2024;33:2377–86. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1007/s00787-023-02329-y</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>29. </Lbl>

<LBody>Clark H, Coll-Seck AM, Banerjee A, Peterson S, Dalglish SL, Ameratunga S, et al. A future for the world’s children? A WHO–UNICEF–Lancet Commission. Lancet. 2020;395(10224):605–58. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32540-1</Link>
. </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>30. </Lbl>

<LBody>Von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gzsche PC, Vandenbroucke JP. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. J Clin Epidemiol. 2008;61(4):344-9. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008</Link>
. </LBody>
</LI>
</L>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigacion-5563_img_0.jpg"/>
</Figure>
</Sect>
</Part>
</TaggedPDF-doc>
