<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<!-- Created from PDF via Acrobat SaveAsXML -->
<!-- Mapping Table version: 28-February-2003 -->
<TaggedPDF-doc>
<?xpacket begin='﻿' id='W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d'?>
<?xpacket begin="﻿" id="W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d"?>
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 9.1-c001 79.675d0f7, 2023/06/11-19:21:16        ">
   <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
      <rdf:Description rdf:about=""
            xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/"
            xmlns:stRef="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceRef#"
            xmlns:stEvt="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceEvent#"
            xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/"
            xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
            xmlns:pdf="http://ns.adobe.com/pdf/1.3/">
         <xmpMM:InstanceID>uuid:6bb317c9-2217-4b2b-ac53-bf121fdb3822</xmpMM:InstanceID>
         <xmpMM:OriginalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</xmpMM:OriginalDocumentID>
         <xmpMM:DocumentID>xmp.id:015286c3-0e3a-d94f-a726-c37d092e45cf</xmpMM:DocumentID>
         <xmpMM:RenditionClass>proof:pdf</xmpMM:RenditionClass>
         <xmpMM:DerivedFrom rdf:parseType="Resource">
            <stRef:instanceID>xmp.iid:110f6243-9fa8-0b4e-a2f9-e80913c51448</stRef:instanceID>
            <stRef:documentID>xmp.did:45ddf32c-7a3b-5549-99b7-cffbce3e8fc6</stRef:documentID>
            <stRef:originalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</stRef:originalDocumentID>
            <stRef:renditionClass>default</stRef:renditionClass>
         </xmpMM:DerivedFrom>
         <xmpMM:History>
            <rdf:Seq>
               <rdf:li rdf:parseType="Resource">
                  <stEvt:action>converted</stEvt:action>
                  <stEvt:parameters>from application/x-indesign to application/pdf</stEvt:parameters>
                  <stEvt:softwareAgent>Adobe InDesign 18.2 (Windows)</stEvt:softwareAgent>
                  <stEvt:changed>/</stEvt:changed>
                  <stEvt:when>2024-11-26T15:32:07-05:00</stEvt:when>
               </rdf:li>
            </rdf:Seq>
         </xmpMM:History>
         <xmp:CreateDate>2024-11-26T15:32:07-05:00</xmp:CreateDate>
         <xmp:ModifyDate>2024-11-26T15:32:22-05:00</xmp:ModifyDate>
         <xmp:MetadataDate>2024-11-26T15:32:22-05:00</xmp:MetadataDate>
         <xmp:CreatorTool>Adobe InDesign 18.2 (Windows)</xmp:CreatorTool>
         <dc:format>xml</dc:format>
         <pdf:Producer>Adobe PDF Library 17.0</pdf:Producer>
         <pdf:Trapped>False</pdf:Trapped>
      </rdf:Description>
   </rdf:RDF>
</x:xmpmeta>
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                           
<?xpacket end="w"?>
<?xpacket end='r'?>

<P>Archivos de Medicina </P>

<P>Artículo de Investigaci </P>

<Link>
<P>Prevalencia de la episiotomía y factores asociados en una instituci de alta complejidad en Cali, Colombia, 2022 </P>

<P>Mónica Nathalia Suárez Camargo1, Luisa Fernanda Cano Bautista2, Luisa Fernanda Moreno Benavides3, Ángela Mayerly Cubides Munévar4, Mauricio Hernández Carrillo5 </P>

<P>Recibido para publicaci: 29-11-2023. Versi corregida: 23-10-2024. Aprobado para publicaci: 30-10-2024. </P>

<P>Modelo de Citación: </P>

<P>Suárez Camargo M.N., Cano Bautista L.F., Moreno Benavides L.F., Cubides Munévar A.M., Hernández Carrillo M. Prevalencia de la episiotomía y factores asociados en una institución de alta complejidad. Arch Med (Manizales). 2024;25(1). https://doi.org/10.30554/archmed.25.1.5180.2025 </P>

<P>Resumen </P>

<P>Introducción: la episiotomía es un procedimiento obstétrico frecuente, aunque no rutinario, durante la atenci de parto, que con el paso de los as va en incremento. Objetivo: determinar la prevalencia de la episiotomía y factores asociados en una instituci de alta complejidad. Metodología: estudio transversal con componente analítico, se incluyeron gestantes con atenci de parto durante el primer semestre del a 2022 en una clínica de alta complejidad en Cali, Colombia. Se realizun muestreo aleatorio con n = 343 partos y un error de 4.1%. Se estimaron frecuencias relativas con un IC 95% y medidas de tendencia central y de dispersi seg la distribuci de la variable. Para evaluar la asociaci y ajustar por factores de confusi se realizuna regresi logística mtiple. Resultados: la prevalencia de la episiotomía fue de 37.4% (IC 95%: 32.4% - 42.6%), en multíparas, 13.3% (IC 95%: 8.5% -19.7%), y en nulíparas del 54.5% (IC 95%: 47.6% -61.3%). Los factores de riesgo fueron: nuliparidad OR 8.56 IC 95% (4.6 - 15.9), mientras que se identificaron factores protectores, como bajo peso al nacer OR 0.21 IC 95% (0.05 -0.82), desgarro grado I OR 0.08 IC 95% (0.03 – 0.22) y desgarro grado II OR 0.17 IC 95% (0.08 </P>

<P>1 General Practitioner, Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A, Resident in Gynecology and Obstetrics Universidad Libre Cali, Colombia E-mail: monicasuarez1994@hotmail.com. ORCID: 0003-2522-6463 </P>

<P>2 General Practitioner, Universidad Militar Nueva Granada, Resident in Gynecology and Obstetrics Universidad Libre Cali, Colombia E-mail: luisaf-canob@unilibre.edu.co. ORCID: 0000-0003-2522-6463 </P>

<P>3 Specialist In Gynecology and Obstetrics, Universidad Libre Cali. Postgraduate Professor, Universidad Libre, Cali. E-mail: luisaf.morenob@unilibre.edu.co. ORCID: 0000-0002-6666-4489 </P>

<P>4 General Physician, Master in Epidemiology, Research Professor in Gynecology and Obstetrics group, GIGYO. Universidad Libre Seccional Cali, Professor Fundaci Universitaria San Martín Cali– GISAP. E-mail: angelacubides.epi@gmail.com. ORCID:0000-0002-3590-8954 </P>

<P>5 Statistician, Master in Epidemiology, Health Doctor, Research Professor Gynecology and Obstetrics group, GIGYO. Universidad Libre Seccional Cali, Professor Escuela Nacional del Deporte – GIESS. E-mail: mauricio.hernandezc@unilibre.edu.co. ORCID: 0000-0001-8816-7726 </P>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigación-5180_img_0.jpg"/>

<Caption>
<P>p. 1 </P>
</Caption>
</Figure>
</Link>

<P>– 0.034). Conclusión: la tasa de la episiotomía fue de 37.4%, la cual se encuentra por fuera de los parámetros establecidos por la Organizaci Mundial de la Salud, por lo que se plantea la necesidad de realizar intervenciones educativas en los profesionales de la salud para reducir estas cifras. </P>

<P>Palabras clave: episiotomía; parto; desgarro perineal. </P>

<P>Prevalence of episiotomy and associated factors in a highly complex institution in Cali, Colombia, 2022 </P>

<P>Abstract </P>

<P>Introduction: episiotomy is a common but not routine obstetric procedure during delivery care, which over the years has increased. Objective: to determine the prevalence of episiotomy and associated factors in a high complexity institution. Methods: crosssectional study with analytical component, including pregnant women with delivery care during the first semester of the year 2022 in a high complexity clinic in Cali, Colombia. Random sampling was performed with an N 343 deliveries and an error of 4.1%. Relative frequencies were estimated with a 95% CI and measures of central tendency and dispersion according to the distribution of the variable. To evaluate the association and adjust for confounding factors, multiple logistic regression was performed. Results: the prevalence of episiotomy was 37.4% (95% CI: 32.4% - 42.6%), 13.3% (IC 95%: 8.5% - 19.7%) in multiparous women and 54.5% (IC 95%: 47.6% -61.3%) in nulliparous women. The risk factors were: nulliparity OR 8.56 CI 95% (4.6 - 15.9), while protective factors were identified as: low birth weight OR 0.21 CI 95% (0.05 - 0.82), grade I tear OR 0.08 CI 95% (0.03 - 0.22) and grade II tear OR 0.17 CI 95% (0.08 - 0.034). Conclusion: the rate of episiotomy was 37.4%, which is outside the parameters established by the World Health Organization, so it is necessary to carry out educational interventions for health professionals to reduce these figures. </P>

<P>Keywords: episiotomy; childbirth; perineal tear. </P>

<P>Prevalência de episiotomia e fatores associados em uma instituição de alta complexidade em Cali, Colbia, 2022 </P>

<P>Resumo </P>

<P>Introdução: a episiotomia é um procedimento obstétrico frequente, embora não rotineiro, durante a assistência ao parto, que vem aumentando ao longo dos anos. Objetivo: determinar a prevalência de episiotomia e fatores associados em uma instituição de alta complexidade. Metodologia: estudo transversal com componente analítico, foram incluídas gestantes na assistência ao parto durante o primeiro semestre de 2022 em uma clínica de alta complexidade em Cali, Colbia. Foi realizada amostragem aleatia com n = 343 nascimentos e erro de 4,1%. As frequências relativas foram estimadas com IC95% e medidas de tendência central e dispersão de acordo com a distribuição da variável. Para avaliar a associação e ajustar para fatores de confusão, foi realizada regressão logística mtipla. Resultados: a prevalência de episiotomia foi de 37,4% (IC 95%: 32,4% - 42,6%), em multíparas, 13,3% (IC 95%: 8,5% - 19,7%), e em nulíparas, 54,5% (IC 95% ).: 47,6% - 61,3%). Os fatores de risco foram: nuliparidade OR 8,56 IC 95% (4,6 - 15,9), enquanto foram identificados fatores de proteção, como baixo peso ao nascer OR 0,21 IC 95% (0,05 - 0,82), ruptura grau I OR 0,08 IC 95% (0,03 – 0,22) e ruptura grau II OR 0,17 IC 95% (0,08 – 0,034). Conclusão: a taxa de episiotomia foi de 37,4%, o que está fora dos parâmetros estabelecidos pela Organização Mundial da Sae, o que levanta a necessidade de realizar intervençs educativas nos profissionais de sae para reduzir esses neros. Palavras-chave: episiotomia; entrega; ruptura perineal. </P>

<P>Introducci </P>

<P>La episiotomía se define como una incisi quirgica del periné con el fin de ampliar la parte inferior de la vagina y el tejido perineal durante la fase de expulsi fetal [1], inicialmente, hacia los as noventa, se realizaba en alrededor del 50% de las mujeres que daban a luz por esta vía, con la intencin de disminuir la frecuencia en los desgarros vaginales graves </P>

<P>[2] y prevenir la hipoxia fetal [3], posteriormente, se empeza establecer como indicaci de realizaci de este procedimiento la nuliparidad, llegando a prevalencias en estas pacientes de hasta el 70% [2], sin embargo, en los timos as se ha evidenciado que esta práctica, de manera rutinaria, como se venía planteando, no es relevante ni ayuda a la disminuci de desgarros perineales severos, ni en la mejoría de la morbilidad materna ni neonatal [2] . </P>

<P>Adicionalmente, la realizaci de la episiotomía ha estado asociada con efectos adversos y complicaciones maternas agudas, como laceraciones perineales, mayor riesgo de hemorragia posparto, hematomas y fístulas rectovaginales, y crnicas, como dispareunia y disfunci del suelo pélvico [4]. Por esta raz, la Organizacin Mundial de la Salud (OMS) recomendel desuso de esta práctica de manera rutinaria, planteando una tasa de realizaci de la episiotomía que no supere el 10% en las instituciones [5] . </P>

<P>En países de altos ingresos se ha evidenciado una fuerte reducci en las tasas de realizaci de la episiotomía, por ejemplo, en Francia, una disminuci del 71.3% al 34.9% en nulíparas [6], en Canadá, una disminuci en partos vaginales instrumentados del 53% al 43% y partos vaginales espontáneos del 13.5% al 6.5% [7], además, en la mayoría de los países no se ha logrado alcanzar la meta propuesta por la OMS [5], si bien, en los países latinoamericanos se han disminuido las tasas de realizaci de este procedimiento, no es tan significativa como en los países europeos [1], en efecto, se está lejos de lograr la meta propuesta, de modo adicional, hay escasa informaci sobre la prevalencia y los factores que llevan a los profesionales de la salud a realizarla. </P>

<P>Tomando en cuenta lo anterior, el objetivo del presente estudio es determinar la prevalencia de la episiotomía y los factores asociados en una instituci de alta complejidad en Cali, Colombia, para poder establecer si actualmente se está realizando dentro de los estándares recomendados a nivel internacional, y así poder implementar las acciones correspondientes que permitan su reducci. </P>

<P>Método </P>

<P>Se realizun estudio observacional descriptivo de corte transversal con componente </P>

<P>p. 3 </P>

<P>analítico, en gestantes con parto vaginal atendidas durante el primer semestre del a 2022 en una instituci de alta complejidad en Cali, Colombia, que se corresponde con el Centro de ensenza en formaci de estudiantes de pregrado de medicina y posgrado en la especialidad de ginecología y obstetricia. </P>

<P>Se incluyeron todas las pacientes que tuvieron parto vaginal, independiente de la edad gestacional, y se excluyeron las pacientes que la finalizaci de la gestaci fuera cesárea. Se estimun tama de muestra en el programa R versi 4.3.2, de 342 pacientes, teniendo en cuenta la poblaci atendida en as anteriores (1.300 partos vaginales), de la cual se deduce una prevalencia del 30% de la episiotomía (evidenciada en el ico estudio realizado en Colombia en la ciudad de Popayán en el 2016) [1], el margen de error de estimaci fue del 4.17%, con un nivel de confianza del 95%. </P>

<P>Procedimiento </P>

<P>Se identificaron todas las gestantes a las que se les atendiel parto vaginal en la instituci, posterior a esto, se realizun muestreo aleatorio simple por medio de un listado de neros aleatorios en el programa de Microsoft Excel; luego, se diligenciun formulario a partir de la historia clínica institucional. Se creuna base de datos en Excel utilizando reglas de validaci para el control de las entradas a fin de garantizar la confiabilidad y la calidad de los datos. </P>

<P>Variables </P>

<P>Se midieron las variables sociodemográficas incluyendo la edad materna y el régimen de afiliaci al sistema de seguridad social; así como las características biolicas maternas, tales como el índice de masa corporal (IMC) (kg/m2), paridad, edad gestacional, periodo intergenésico, y patología materna obstétrica (trastornos hipertensivos del embarazo, diabetes gestacional); asimismo, las características relacionadas con la atenci del parto, o sea, el profesional que atendiel parto (ginecogo </P>

<P>o residente de ginecología y obstetricia), parto instrumentado; incluidas las características perinatales, como el peso del recién nacido y Apgar; y las variables de resultado materno, esto es, episiotomía, presencia de desgarro, clasificaci del desgarro en grados I-IV, y hemorragia posparto. </P>

<P>Análisis estadístico </P>

<P>Se determinla prevalencia a partir del total de pacientes a quienes se les había realizado la episiotomía y el total de pacientes con parto vaginal. Para la descripci de las variables continuas se utilizmedidas de tendencias central y dispersi, se evalula distribuci normal utilizando la prueba Shapiro-Wilk, y la comparaci estadística a través de la prueba t de Student. </P>

<P>Con respecto a las variables categicas, estas se describieron con frecuencias absolutas y relativas, las cuales fueron comparadas con la prueba chi-cuadrado de Pearson o test de Fisher en algunos casos. Se realizuna regresi logística para establecer la asociaci, mediante un análisis multivariado entre la episiotomía como variable dependiente (0: sin episiotomía, 1: con episiotomía) y los factores sociodemográficos, biolicos, perinatales y de la atenci de parto. </P>

<P>La inclusi y exclusi de variables estuvo mediada por tres criterios: de investigador, de literatura, y estadístico (valores más altos de p). Se obtuvieron los OR.aj (Odds Ratio Ajustado) con sus respectivos intervalos de confianza (95%). El análisis estadístico se realizcon el programa Stata versi 16. </P>

<P>Este estudio fue aceptado por el Comité de Investigaci de la Universidad Libre y no requiriser evaluado por el Comité de Ética al ser clasificado como estudio sin riesgo. </P>

<P>Resultados </P>

<P>Entre enero y julio del 2022 se atendieron en la instituci 874 partos, de los cuales se excluyeron siete partos por datos incompletos. Se seleccionuna muestra aleatoria simple de 342 pacientes, donde se identificla realizaci de la episiotomía en 128 pacientes, obteniéndose una prevalencia de la episiotomía del 37.4% IC 95% (32.4% -42.6%), en multíparas se encontruna prevalencia del 13.3% IC (95%: 8.5% -19.7%), y en nulíparas del 54,5% IC 95% (47.6% -61.3%). Al comparar las variables cuantitativas entre las pacientes con y sin la episiotomía, se encontraron icamente diferencias estadísticamente significativas en la edad materna y la paridad. El peso del recién nacido parece no estar relacionado con la realizaci de la episiotomía (Tabla 1). </P>

<P>En la evaluaci de variables categicas se evidencique la gran mayoría de las pacientes pertenecían al régimen contributivo (98% en los dos grupos). Se encontrque en el grupo que no contaba con la episiotomía, aproximadamente la mitad de las pacientes presentaron desgarro grado I y grado II. No obstante, la mayoría de las pacientes con la episiotomía no cursaban con desgarro, y la poca proporci que presentaba estos, eran de grado II, aunque en este grupo se encontraron los dos icos casos de desgarro grado III. </P>

<P>No se identificaron diferencias significativas en comorbilidades, como obesidad, diabetes gestacional y trastornos hipertensivos, así como en hemorragia posparto y parto instrumentado. En cuanto al profesional que atendiel parto, la episiotomía se presenten las dos terceras partes de los partos atendidos por ginecoobstetra versus un tercio en los partos atendidos por residente de ginecoobstetricia (Tabla 2). </P>

<P>Al realizar la regresi logística mtiple para identificar la posible relaci entre la realizaci de la episiotomía y los factores sociodemográficos, biolicos, perinatales y de la atenci de parto, ajustados por factores de confusi, se identific seg el modelo final, que las pacientes nulíparas tienen 8.5 veces el riesgo de requerir la episiotomía en comparaci con las pacientes multíparas. Por el contrario, la episiotomía parece actuar como factor protector en la presencia de desgarros independientemente del grado. Adicionalmente, en las pacientes con recién nacidos con peso menor de 2500 gr, la oportunidad de realizar la episiotomía es 79% menos, al compararlas con las pacientes con recién nacidos de peso mayor, en el resto de variables no se identificuna asociaci estadísticamente significativa (Tabla 3) (Figura 1). </P>

<P>Tabla 1. Comparación de las características cuantitativas en pacientes con parto vaginal, con y sin la episiotomía en una institución de alta complejidad en Cali, Colombia. </P>

<Table>
<TR>
<TH>Variable cuantitativa </TH>

<TH>Con episiotomía </TH>

<TH>Sin episiotomía </TH>

<TH>Valor p </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Peso neonato ƫ </TH>

<TD>3201 ± 371 </TD>

<TD>3096 ± 454 </TD>

<TD>0.027 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Tiempo gestaci Ʋ </TH>

<TD>39 (38 - 40) </TD>

<TD>39 (38 - 40) </TD>

<TD>0.471 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Edad de la madre Ʋ </TH>

<TD>27 (23 - 30) </TD>

<TD>29 (26 - 33) </TD>

<TD>0,000* </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Nero de hijos nacidos vivos Ʋ </TH>

<TD>1 (1 - 1) </TD>

<TD>2 (1 - 2) </TD>

<TD>0,000* </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Nero de embarazos Ʋ </TH>

<TD>1 (1 - 2) </TD>

<TD>2 (1 - 3) </TD>

<TD>0,000* </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Apgar 1 Ʋ </TH>

<TD>9 (9 - 9) </TD>

<TD>9 (9 - 9) </TD>

<TD>0,916 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Apgar 5 Ʋ </TH>

<TD>10 (9 - 10) </TD>

<TD>10 (9 - 10) </TD>

<TD>0,617 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>IMC Ʋ </TH>

<TD>27 (25 - 30) </TD>

<TD>28 (25 - 30) </TD>

<TD>0,054 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Periodo intergenésico Ʋ </TH>

<TD>6,1 (5,1 – 9,5) </TD>

<TD>6.5 (3,9 – 9,3) </TD>

<TD>0,741 </TD>
</TR>
</Table>

<P>Ʋ: mediana (cuartil 1 - cuartil 3). ƫ: media ± DE. </P>

<P>p. 5 </P>

<P>Tabla 2. Características categóricas en pacientes con parto vaginal en una institución de alta complejidad en Cali, Colombia, primer semestre 2022 </P>

<Table>
<TR>
<TH>Variable </TH>

<TH>Categoría </TH>

<TH>Sin episiotomía </TH>

<TH>Con episiotomía </TH>

<TH>Valor p </TH>
</TR>

<TR>
<TH>n = 214 </TH>

<TH>Porcentaje </TH>

<TH>n = 128 </TH>

<TH>Porcentaje </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Régimen seguridad social </TH>

<TH>Contributivo </TH>

<TD>210 </TD>

<TD>98.1 </TD>

<TD>126 </TD>

<TD>98.4 </TD>

<TD>0.469</TD>
</TR>

<TR>
<TH>Especial </TH>

<TD>0 </TD>

<TD>0.0 </TD>

<TD>1 </TD>

<TD>0.8 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>No asegurado </TH>

<TD>1 </TD>

<TD>0.5 </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0.0 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Subsidiado </TH>

<TD>3 </TD>

<TD>1.4 </TD>

<TD>1 </TD>

<TD>0.8 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Obesidad </TH>

<TH>No </TH>

<TD>161 </TD>

<TD>75.2 </TD>

<TD>102 </TD>

<TD>79.7 </TD>

<TD>0.344</TD>
</TR>

<TR>
<TH>Si </TH>

<TD>53 </TD>

<TD>24.8 </TD>

<TD>26 </TD>

<TD>20.3 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>DB </TH>

<TH>No </TH>

<TD>197 </TD>

<TD>92.1 </TD>

<TD>123 </TD>

<TD>96.1 </TD>

<TD>0.141</TD>
</TR>

<TR>
<TH>Si </TH>

<TD>17 </TD>

<TD>7.9 </TD>

<TD>5 </TD>

<TD>3.9 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>THE </TH>

<TH>No </TH>

<TD>194 </TD>

<TD>90.7 </TD>

<TD>121 </TD>

<TD>94.5 </TD>

<TD>0.198</TD>
</TR>

<TR>
<TH>Si </TH>

<TD>20 </TD>

<TD>9.3 </TD>

<TD>7 </TD>

<TD>5.5 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Desgarro </TH>

<TH>Sin desgarro </TH>

<TD>90 </TD>

<TD>42.1 </TD>

<TD>105 </TD>

<TD>82.0 </TD>

<TD>0.000*</TD>
</TR>

<TR>
<TD>1 </TD>

<TD>55 </TD>

<TD>25.7 </TD>

<TD>6 </TD>

<TD>4.7 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>2 </TD>

<TD>69 </TD>

<TD>32.2 </TD>

<TD>15 </TD>

<TD>11.7 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>3 </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0.0 </TD>

<TD>2 </TD>

<TD>1.6 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Hemorragia </TH>

<TD>No </TD>

<TD>209 </TD>

<TD>97.7 </TD>

<TD>125 </TD>

<TD>97.7 </TD>

<TD>0.997</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Si </TD>

<TD>5 </TD>

<TD>2.3 </TD>

<TD>3 </TD>

<TD>2.3 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Instrumentado </TH>

<TD>0 </TD>

<TD>212 </TD>

<TD>99.1 </TD>

<TD>125 </TD>

<TD>97.7 </TD>

<TD>0.293</TD>
</TR>

<TR>
<TD>1 </TD>

<TD>2 </TD>

<TD>0.9 </TD>

<TD>3 </TD>

<TD>2.3 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Profesional </TH>

<TD>Ginecogo </TD>

<TD>125 </TD>

<TD>58.4 </TD>

<TD>85 </TD>

<TD>66.4 </TD>

<TD>0.142</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Residente </TD>

<TD>89 </TD>

<TD>41.6 </TD>

<TD>43 </TD>

<TD>33.6 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Parto estacionado </TH>

<TD/>

<TD/>

<TD/>

<TD/>

<TD/>

<TD>0.321</TD>
</TR>

<TR>
<TD>No </TD>

<TD>213 </TD>

<TD>99.5 </TD>

<TD>127 </TD>

<TD>99.2 </TD>
</TR>

<TR>
<TD>Si </TD>

<TD>0 </TD>

<TD>0.0 </TD>

<TD>1 </TD>

<TD>0.8 </TD>
</TR>
</Table>

<P>DB: diabetes gestacional. THE: trastornos hipertensivos del embarazo. </P>

<P>Tabla 3. Modelo final de regresión múltiple de variables relacionadas con la realización de la episiotomía en pacientes con parto vaginal en una institución de alta complejidad en Cali, Colombia, primer semestre 2022 </P>

<Table>
<TR>
<TH>Variables </TH>

<TH>Con episiotomía </TH>

<TH>Sin episiotomía </TH>

<TH>OR </TH>

<TH>I.C. 95% </TH>

<TH>Valor p </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Bajo peso al nacer (menor 2.500 gr) </TH>

<TD>3 </TD>

<TD>10 </TD>

<TD>0.21 </TD>

<TD>0.05 -0.82 </TD>

<TD>0.025 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Nulíparas </TH>

<TD>109 </TD>

<TD>91 </TD>

<TD>8.56 </TD>

<TD>4.6 -15.9 </TD>

<TD>0.000 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Desgarro grado I </TH>

<TD>55 </TD>

<TD>6 </TD>

<TD>0.085 </TD>

<TD>0.03- 0.22 </TD>

<TD>0.000 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Desgarro grado II </TH>

<TD>69 </TD>

<TD>15 </TD>

<TD>0.174 </TD>

<TD>0.08 -0.34 </TD>

<TD>0.000 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Hemorragia pos parto </TH>

<TD>3 </TD>

<TD>4 </TD>

<TD>2.64 </TD>

<TD>0.30 – 23.04 </TD>

<TD>0.379 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Atendido por ginecogo(a) </TH>

<TD>43 </TD>

<TD>89 </TD>

<TD>1.47 </TD>

<TD>0.84 – 2.58 </TD>

<TD>0.174 </TD>
</TR>
</Table>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigación-5180_img_1.jpg"/>
</Figure>

<P>Discusi </P>

<P>El presente estudio reportuna prevalencia de la episiotomía en pacientes nulíparas, fuera de la meta esperada por la OMS [5], que debe ser menor al 10%. Desde que esa meta fue propuesta a nivel mundial, se ha evidenciado una reducci en la realizaci de esta, por ejemplo, en Francia, la tasa de la episiotomía entre 1998-2016 disminuydel 71.3% al 34.9% de los partos en nulíparas y del 36.2% al 9.8% de los partos en multíparas [8]. En Brasil, fue del 16%, variando seg la paridad: 27.4% en mujeres primíparas y 3.40% en mujeres multíparas. En Canadá, las tasas de la episiotomía disminuyeron tanto para los partos vaginales quirgicos como espontáneos, entre 20042017 (partos vaginales instrumentados del 53% al 43%, y partos vaginales espontáneos del 13.5% al 6.5%, respectivamente) [7], sin embargo, nuestros resultados respecto a la frecuencia de realizaci de la episiotomía fueron mayores con relaci a los presentados en un estudio similar previo realizado en Popayán, Colombia, en el a 2016, ya que ellos reportan una frecuencia del 30.45% [1], </P>

<P>Figura 1. Estimaci de Odds Ratio con IC 95% para el modelo final de las variables relacionadas con la realizaci de la episiotomía en pacientes con parto vaginal en una instituci de alta complejidad en Cali, Colombia, primer semestre 2022. </P>

<P>pero más bajos que en el estudio realizado por Arango et al., en el a 2005 en Manizales, Colombia, donde encontraron prevalencias entre el 51%-61% [9]. </P>

<P>En cuanto al régimen de seguridad social, se ha encontrado que las mujeres que son amas de casa tienen una asociaci estadística significativa de 3.4 veces más probabilidades de requerir una episiotomía que las que se encontraban estudiando o trabajando, con IC al 95% (1.2 - 9.9) [10], sin embargo, el presente estudio no logrestablecer una relaci, ya que el 98% de la poblaci atendida en la instituci pertenece al régimen contributivo, esto es, son cotizantes. </P>

<P>En nuestro estudio no se encontrasociaci entre la episiotomía y el IMC, a diferencia de un estudio realizado en Etiopía que identificque las madres cuyo IMC era &lt;25 kg/m2 tenían aproximadamente tres veces más probabilidades de realizaci de la episiotomía durante el parto que aquellas madres cuyo IMC era ≥25 kg/m2 (OR = 2.9 -IC del 95% = 1.5 -5.4) [10], así como tampoco en la edad gestacional. Sin embargo, Clesse et al., en un estudio que incluy</P>

<P>p. 7 </P>

<P>3.069.068 de partos vaginales, no encontraron una asociacin estadísticamente significativa entre la realizaci de la episiotomía y el tiempo de gestaci [6]. </P>

<P>No hay muchos estudios que evaln comorbilidades maternas y su asociaci con la realizaci de la episiotomía. La diabetes gestacional se ha asociado de forma indirecta con esta práctica, ya que los fetos hijos de madres diabéticas no controladas presentan macrosomía, la cual sí ha evidenciado una asociaci significativa [11], sin embargo, en nuestro estudio no se encontruna relaci entre la realizaci de la episiotomía y los trastornos hipertensivos o la diabetes gestacional. </P>

<P>Al evaluar los factores perinatales no se encontruna asociaci significativa entre la realizaci de la episiotomía y un Apgar menor de siete en el primer minuto y quinto minuto, resultados similares encontraron Carvalho et al. en Brasil. En cuanto al peso neonatal, encontramos que un peso del recién nacido menor a </P>

<P>2.500 gr, actuaba como factor protector en la realizaci de la episiotomía, con resultados estadísticamente significativos, al igual que lo evidenciado por Ballesteros et al., con un RR de 0.8 (p&lt;0.0005) [13]. </P>

<P>En un metaanálisis, Jiang et al. encontraron que las lesiones del esfínter anal podrían disminuirse al realizar la episiotomía hasta en un 50% [14], similar a lo encontrado en diferentes estudios donde las pacientes a las que se les realizla episiotomía presentaban menos porcentajes de desgarros [1,10]; seg los resultados identificados en esta investigaci, la mayoría de las pacientes con la episiotomía no presentaron desgarros en comparaci con las pacientes a las que no se les realiz lo que pudiera explicar las tasas de realizaci de la episiotomía más elevadas en este centro asistencial. </P>

<P>No se logrevaluar la asociaci entre la realizaci de la episiotomía y parto estacionado, parto instrumentado y hemorragia posparto, ya que la frecuencia de estos eventos en la instituci fue muy baja. En cuanto el profesional que atendiel parto, ya sea ginecoobstetra o residente de ginecología, en el presente estudio se identificque la episiotomía fue realizada en el doble de las pacientes atendidas por especialistas, sin embargo, no se encontruna asociaci estadísticamente significativa, contrario a lo identificado en un estudio realizado en Francia, donde los partos que fueron atendidos en los hospitales de enseanza, tuvieron una disminuci significativa de realizaci de la episiotomía, tanto en pacientes nulíparas 0.95 </P>

<P>(0.94 – 0.96) como en pacientes multíparas, considerándose como factor protector [6]. </P>

<P>Este estudio cuenta con fortalezas, como poseer una muestra representativa, la variedad de los factores asociados analizados, además de la rigurosidad y calidad de los datos evaluados. Como limitaciones, se puede considerar el tipo de estudio observacional descriptivo de corte transversal con componente analítico, lo que abre las puertas a la realizaci de más estudios analíticos en los que se pueda identificar causalidad. </P>

<P>Conclusi </P>

<P>La tasa de realizaci de la episiotomía encontrada en Cali, Colombia, para el 2022, fue de 37.4%, la cual se ubica por fuera de los parámetros establecidos por la OMS, por lo que se plantea la importancia de realizar intervenciones educativas en los profesionales de la salud para iniciar la reducci de estas cifras. </P>

<P>1. </P>

<P>2. incidence </P>

<P>3. tra conductual </P>

<P>4. </P>

<P>5. </P>

<P>Disponible en: 6. </P>

<P>7. </P>

<P>8. </P>

<P>context Disponible en: </P>

<P>9. </P>

<P>Disponible en: </P>

<P>10. Fikadu K, Boti factors among </P>

<P>11. tors </P>

<P>12. of episiotomy at </P>

<P>13. </P>

<P>14. tabase Syst Rev. </P>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigación-5180_img_2.jpg"/>
</Figure>

<P>p. 9 </P>
</TaggedPDF-doc>
