<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<!-- Created from PDF via Acrobat SaveAsXML -->
<!-- Mapping Table version: 28-February-2003 -->
<TaggedPDF-doc>
<?xpacket begin='﻿' id='W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d'?>
<?xpacket begin="﻿" id="W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d"?>
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 9.1-c001 79.675d0f7, 2023/06/11-19:21:16        ">
   <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
      <rdf:Description rdf:about=""
            xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/"
            xmlns:stRef="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceRef#"
            xmlns:stEvt="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceEvent#"
            xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/"
            xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
            xmlns:pdf="http://ns.adobe.com/pdf/1.3/">
         <xmpMM:InstanceID>uuid:0c913477-a1b0-40af-877d-deba37be6cc9</xmpMM:InstanceID>
         <xmpMM:OriginalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</xmpMM:OriginalDocumentID>
         <xmpMM:DocumentID>xmp.id:4d92752c-b5ee-f948-9c06-558f2eddfe8f</xmpMM:DocumentID>
         <xmpMM:RenditionClass>proof:pdf</xmpMM:RenditionClass>
         <xmpMM:DerivedFrom rdf:parseType="Resource">
            <stRef:instanceID>xmp.iid:4de9148f-862e-9c4c-bb6b-bf5bf51f5e3d</stRef:instanceID>
            <stRef:documentID>xmp.did:ebdb2c81-4faa-3c4d-88c8-df2b429310f4</stRef:documentID>
            <stRef:originalDocumentID>adobe:docid:indd:248e5273-8654-11df-a1f3-bcde804a6a19</stRef:originalDocumentID>
            <stRef:renditionClass>default</stRef:renditionClass>
         </xmpMM:DerivedFrom>
         <xmpMM:History>
            <rdf:Seq>
               <rdf:li rdf:parseType="Resource">
                  <stEvt:action>converted</stEvt:action>
                  <stEvt:parameters>from application/x-indesign to application/pdf</stEvt:parameters>
                  <stEvt:softwareAgent>Adobe InDesign 18.2 (Windows)</stEvt:softwareAgent>
                  <stEvt:changed>/</stEvt:changed>
                  <stEvt:when>2024-08-23T14:16:00-05:00</stEvt:when>
               </rdf:li>
            </rdf:Seq>
         </xmpMM:History>
         <xmp:CreateDate>2024-08-23T14:16:00-05:00</xmp:CreateDate>
         <xmp:ModifyDate>2024-08-23T14:16:07-05:00</xmp:ModifyDate>
         <xmp:MetadataDate>2024-08-23T14:16:07-05:00</xmp:MetadataDate>
         <xmp:CreatorTool>Adobe InDesign 18.2 (Windows)</xmp:CreatorTool>
         <dc:format>xml</dc:format>
         <pdf:Producer>Adobe PDF Library 17.0</pdf:Producer>
         <pdf:Trapped>False</pdf:Trapped>
      </rdf:Description>
   </rdf:RDF>
</x:xmpmeta>
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                                                                                                    
                           
<?xpacket end="w"?>
<?xpacket end='r'?>
<bookmark-tree>
<bookmark title="_heading=h.gjdgxs">
<destination structID="LinkTarget_154"/>
</bookmark>
<bookmark title="OLE_LINK1">
<destination structID="LinkTarget_154"/>
</bookmark>
<bookmark title="OLE_LINK2">
<destination structID="LinkTarget_154"/>
</bookmark>
<bookmark title="_heading=h.30j0zll">
<destination structID="LinkTarget_155"/>
</bookmark>
</bookmark-tree>

<P>Archivos de Medicina </P>

<P>Artículo de Investigaci </P>

<Link>
<P id="LinkTarget_154">Estudio controlado aleatorio, efectividad </P>

<P>analgésica del bloqueo del plano erector </P>

<P>espinal en cirugía hepatopancreatobiliar </P>

<P>Gianmarco Camelo1, Francisco Contreras2, Cristian Tarazona Leon3, David Rey4, Santiago Chaverra5, Edgar Fabian Manrique6. </P>

<P>Recibido para publicaci: 22-03-2024. Versi corregida: 23-04-2024. Aprobado para publicaci: 21-08-2024. </P>

<P>Modelo de Citación: Camelo G., Contreras F., Tarazona Leon C., Rey D. Chavera S., Manrique E.F. Estudio controlado aleatorio, efectividad analgésica del bloqueo del plano erector espinal en cirugía hepatopancreatobiliar. Arch Med (Manizales). 2024;24(2). https://doi.org/10.30554/archmed.24.2.5087.2024 </P>

<P>Resumen </P>

<P>Introducción: el bloqueo del plano erector de la espina ha demostrado proporcionar analgesia tanto somática como visceral, permitiendo un control adecuado del dolor postoperatorio. Es una técnica regional que disminuye el uso de analgésicos opioides, sin embargo, en el tratamiento del manejo analgésico postquirgico en cirugía mayor abdominal no existen registros significativos. Objetivo: determinar la efectividad analgésica del bloqueo del plano erector en cirugía hepatopancreatobiliar en el control del dolor postquirgico. Materiales y métodos: se realizun estudio de tipo prospectivo, aleatorizado y controlado, seguimiento a 29 pacientes sometidos a cirugía por el grupo del área de salud digestiva de cirugía hepatopancreatobiliar y trasplante en el Hospital Internacional de Colombia - Fundaci Cardiovascular entre octubre 2022 - enero 2023. Desenlace principal: la valoraci del dolor y consumo de opioides de rescate postoperatorio en las primeras 24 horas. Criterios de inclusi: &gt;18 as, programaci de cirugía hepatopancreatobiliar, aceptaci, participaci. Criterios exclusi: menores de edad, trastornos de la coagulaci severos, infecci del sitio e inyecci bloqueo, alergias a anestésicos locales. Resultados: 29 pacientes sometidos a cirugía hepatopancreatobiliar se aleatorizaron entre bloqueo del plano erector y sin este tipo de bloqueo. Se evidencidiferencia estadísticamente significativa a las 6 y 12 horas de la reducci del dolor de acuerdo a la escala análoga del dolor. Conclusión: el bloqueo </P>

<P>1 Departamento de Anestesiología, Hospital Internacional, Santander, Colombia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4984-0364. Correo: gianmarconacional@hotmail.com </P>

<P>2 Departamento de Anestesiología, Hospital Internacional, Santander, Colombia. </P>

<P>3 Médico cirujano, Especialista en Cirugía General, Subespecialista en Trasplante y cirugía Hepatopancreatobiliar. Departamento de Área Salud Digestiva Cirugía Hepatopancreatobiliar y Trasplante, Hospital Internacional, Santander, Colombia </P>

<P>4 Departamento de Anestesiología, Hospital Internacional, Santander, Colombia. </P>

<P>5 Departamento de Anestesiología, Hospital Internacional, Santander, Colombia. </P>

<P>6 Departamento de Anestesiología, Hospital Internacional, Santander, Colombia. </P>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigacion-5087_img_0.jpg"/>

<Caption/>
</Figure>
</Link>

<P>del plano erector es una importante alternativa anestésica en los procedimientos de cirugía hepatopancreatobiliar mayor, entendiendo que es una alternativa eficaz y segura en el tratamiento de este tipo de pacientes de la mano de un equipo multidisciplinario. </P>

<P>Palabras clave:anestesia; analgesia; dolor abdominal; conducci anestésica; cirugía general; páncreas. </P>

<P>Randomized controlled study, analgesic effectiveness of the spinal erector plane block in hepatopancreatobiliary surgery </P>

<P>Abstract </P>

<P>Introduction: the erector spinal plane block has been shown to provide both somatic and visceral analgesia, allowing adequate control of postoperative pain. It is a regional technique that reduces the use of opioid analgesics which are related to side effects, however, in the treatment of postoperative analgesic management in major abdominal surgery there are no significant records. Objective:to determine the analgesic effectiveness of the erector plane block in hepatopancreatobiliar surgery in the control of postoperative pain. Materials and method: a prospective, randomized and controlled study was carried out, monitoring 29 patients undergoing surgery by group of the digestive health area of hepatopancreatobiliary surgery and transplantation at the Internacional Hospital of Colombia – Fundaci Cardiovascular between october 2022 and january 2023. The main outcome was the assessment of pain and consumption of postoperative rescue opioids in the first 24 hours. Inclusion criteria: age greater than 18 years, elective hepatopancreatobiliary surgery programming, acceptance to participate in the study and exclusion criteria: minors, severe coagulation disorders, blockage injection, allergies to local anesthetics. Results: 29 patients who underwent hepatopancreatobiliary surgery were randomized between block and no block. A statistically significant difference was evident at 6 and 12 hours in the reduction of pain according to the pain analogue scale. Conclusion: erector plane block is an important anesthetic alternative in major hepatopancreatobiliary surgery procedures, understanding it as an effective and safe alternative in treating these patients with the collaboration of a multidisciplinary team. </P>

<P>Keywords anesthesia; analgesia; abdominal pain; anesthesia conduction; general surgery; pancreas. </P>

<P>Estudo controlado e randomizado, eficácia analgésica do bloqueio do plano eretor da espinha em cirurgia hepatopancreatobiliar </P>

<P>Resumo </P>

<P>Introdução:o bloqueio do plano eretor da espinha tem demonstrado fornecer analgesia tanto somática quanto visceral, permitindo um controle adequado da dor p-operatria. É uma técnica regional que reduz o uso de opioides analgésicos, no entanto, no tratamento da gestão da dor p-operatia em cirurgia abdominal de grande porte, não há registros significativos. Objetivo: determinar a eficácia analgésica do bloqueio do plano eretor na cirurgia hepatopancreatobiliar no controle da dor p-operatia. Materiais e métodos: foi realizado um estudo prospectivo, randomizado e controlado, acompanhando 29 pacientes submetidos à cirurgia por grupo da área de sae digestiva de cirurgia hepatopancreatobiliar e transplante no Hospital Internacional de Colbia Fundação Cardiovascular entre outubro de 2022 e janeiro de 2023. Desfecho principal: avaliação da dor e consumo de opioides de resgate p-operatio nas primeiras 24 horas. Critérios de inclusão: &gt;18 anos, programação de cirurgia hepatopancreatobiliar, aceitação da participação e critérios de exclusão: menores de idade, distbios de coagulação graves, infecção no local da injeção do bloqueio, alergias a anestésicos locais. Resultados: 29 pacientes submetidos à cirurgia hepatopancreatobiliar foram randomizados entre bloqueio ESP e não bloqueio ESP. Foi evidente uma diferença estatisticamente significativa às 6 e 12 horas na redução da dor de acordo com a escala analica da dor. Conclusão:o bloqueio é uma alternativa anestésica importante nos procedimentos de cirurgia hepatopancreatobiliar maior, entendendo que é uma alternativa eficaz e segura no tratamento deste tipo de pacientes, com a colaboração de uma equipe multidisciplinar. </P>

<P>Palavras-chave: anestesia; analgesia; dor abdominal; anestesia de condução; cirurgia geral; pâncreas. </P>

<P>¿Qué sabemos acerca de este problema? </P>

<P>La analgesia postoperatoria es un indicador de la atenci con alta calidad en pacientes sometidos a procedimientos quirgicos, utilizando diferentes técnicas y abordajes mediante la analgesia multimodal. </P>

<P>La anestesia regional, en este caso el bloqueo del plano del erector espinal (ESP, erector spinae plane, por sus siglas en inglés), es una técnica utilizada inicialmente en el manejo analgésico postquirgico en pacientes sometidos a procedimientos que involucran el tax, reduciendo los rescates y la administraci adicional de analgésicos con cierto grado de seguridad, sin embargo, con pocas descripciones en cirugía abdominal. </P>

<P>¿Qué aporta de nuevo este estudio? </P>

<P>Los bloqueos ESP permiten generar analgesia de forma segura a los pacientes sometidos a cirugía hepatopancreatobiliar mayor (lo cual no está descrito en la literatura), en tanto disminuye el consumo de opioide postquirgico durante las primeras 24 horas. </P>

<P>Introducci </P>

<P>La anestesia regional es una alternativa il en el control del dolor intraoperatorio y postoperatorio en cirugía abdominal. Una técnica descrita es el bloqueo ESP, referida por primera vez en 2016 por Forero et al. [1], propicia para el manejo de pacientes con dolor torácico neuropático crico, sin embargo, proporciona analgesia visceral y somática en diferentes procedimientos quirgicos de tipo abdominal, controlando el dolor agudo o crico [1,2]. Anaticamente se realiza entre la apisis transversa y el grupo de mculos erectores de la columna [1,3,4]. La inyecci del anestésico act sobre la rama ventral y dorsal del nervio espinal. La rama ventral (nervio intercostal) se divide en rama anterior y lateral, en las que las ramas terminales son las responsables de la inervaci sensorial de toda la pared anterolateral. La rama dorsal dividida en dos ramas terminales da inervaci sensorial a la pared posterior [5]. </P>

<P>El uso clínico del bloqueo ESP se ha descrito en diferentes instancias en el manejo del dolor crico, cirugía cardiaca, torácica, cirugía de mama, extremidades y abdomen, sin embargo, esta tima área está poco descrita y con algunos ensayos clínicos aleatorizados [6-8] con resultados favorables, lo que hace pensar que es necesario abordar más sobre los beneficios del bloqueo ESP en cirugía abdominal. </P>

<P>Existen factores de riesgo que predisponen al paciente a padecer un difícil control analgésico en el postoperatorio: puntuaciones de dolor altas en el preoperatorio, dolor crico previo, estado mental y técnicas quirgicas [9]. </P>

<P>El presente estudio tuvo como objetivo determinar la eficacia analgésica del bloqueo ESP en cirugía hepatopancreatobiliar. Nuestro criterio de valoraci principal fue la evaluaci de la escala de clasificaci numérica (NRS, numerical rating scale, por sus siglas en inglés) del dolor en las primeras 24 horas del postoperatorio (6, 12 y 24 horas), lo mismo que los criterios de valoraci secundario y la necesidad de rescate analgésico (morfina y tramadol). </P>

<P>Materiales y métodos </P>

<P>El presente estudio es de tipo prospectivo, aleatorizado, controlado y de un solo centro, con seguimiento a 29 pacientes sometidos a cirugía por el grupo del área de salud digestiva de cirugía hepatopancreatobiliar y trasplante en el Hospital Internacional de Colombia Fundaci Cardiovascular entre octubre de 2022 y enero de 2023 (Figura 1). Dentro de los criterios de inclusi se consideruna edad mayor a 18 as, programaci electiva cirugía mayor abierta, aceptaci en la participaci del estudio. En los criterios de exclusi se consideraron aquellos pacientes menores de edad, presencia de trastornos de la coagulaci severos, infecci del sitio de inyecci del bloqueo, alergias a anestésicos locales, o las personas que no deseaban participar en el estudio. La realizacin de este trabajo fue acorde con las normas rectoras de la investigaci clínica vigente a nivel internacional y nacional, sujeto a los estándares éticos reconocidos en la Declaraci de Helsinki de 1964 y adaptada a su tima revisi en octubre del 2013. Se aplicarán las recomendaciones de las Guías de Buenas Prácticas Clínicas en investigaci clínica y los principios éticos básicos inherentes a esta clase de dise de investigaci, asimismo, el respeto a las personas y la beneficencia y justicia del Reporte Belmont. Cuenta conprevia aprobaci del Comité de Ética de la instituci en donde se realiz </P>

<P>Se evaluaron los datos clínicos, el estado físico de la Sociedad Estadounidense de Anestesiogos (ASA, American Society of Anesthesiologists, por sus siglas en inglés), los antecedentes de hipertensi, la diabetes mellitus, el hipotiroidismo, la colelitiasis, el colangiocarcinoma. Los procedimientos realizados mediante vía abierta evaluados durante el estudio fueron: la reconstrucci vía biliar, la hepatectomía, la pancreatoduodenectomía, la colecistectomía. Análisis de los rescates analgésicos postoperatorios (morfina, diclofenaco, dipirona, ketamina). Ambos grupos fueron evaluados de forma multidisciplinaria en el postoperatorio por el equipo de cirugía hepatopancreatobiliar y clínica del dolor, lo cual está estandarizado en todo paciente sometido a cirugía mayor por la posibilidad de presentar un difícil control del dolor postquirgico. </P>

<P>Inducci con anestesia balanceada y analgesia multimodal </P>

<P>Previa autorizaci y firma del consentimiento informado. En el quirano, a todos los pacientes incluidos en el estudio, se les realizuna monitorizaci estándar con electrocardiografía, presi arterial no invasiva, saturaci periférica de oxígeno. Posterior a la inducci </P>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigacion-5087_img_1.jpg"/>
</Figure>

<P>Figura 1. Diagrama “CONSORT” del flujo de pacientes durante todo el estudio. Aleatorizaci mediante una tabla computarizada creada por un anestesiogo no incluido en el estudio, el anestesiogo sacaba de una carpeta el sobre cerrado donde se describía el tratamiento a asignar al paciente. </P>

<P>de la anestesia general balanceada, la cual fue realizada en ambos grupos del estudio, se canalizuna vía arterial periférica o se estableciun catéter venoso central seg las comorbilidades del paciente y la cirugía programada. Se iniciel flujo de cristaloides a necesidades basales sumado a pérdidas y ayuno. Se preoxigena los pacientes con oxígeno al 100% por dos a tres minutos. Se inicila inducci de anestesia con administraci de opioides (fentanilo 1 a 2 ug/kg o remifentanilo por target controlled infusion TCI) seg la elecci del anestesiogo del caso, seguido de lidocaína 1 a 2 mg/kg, junto con propofol 2.0 a 2.5 mg/kg. Tras la pérdida de conciencia se administrrelajante neuromuscular (cisatracurio 0.1 mg/kg, rocuronio 0.6 mg/ kg o succinilcolina 0,5 a 1.0 mg/kg) seg el criterio del anestesiogo tratante, acorde con las comorbilidades y las condiciones clínicas del paciente; durante la apnea se controlla ventilaci con máscara facial para, posteriormente, realizar intubaci orotraqueal. Se asegurla vía aérea y se ajustaron los parámetros ventilatorios para capnografías de 30 a 35 mmHg. Mantenimiento anestésico con infusi de remifentanilo y sevoflurano inhalado del 1 al 3% para alcanzar una concentraci alveolar mínima (CAM) de 0.8 a 0.9. Se alcanzuna profundidad adecuada de anestesia antes del estímulo quirgico. </P>

<P>Para el manejo del dolor se usanalgesia multimodal intraoperatoriamente, con combinaci de dipirona 1.0 a 2.5 g, diclofenaco 50 a 75 mg, dexametasona 4 a 8 mg, paracetamol 1 g, hioscina 10 a 20 mg, morfina 4 a 8 mg; teniendo en cuenta la condici clínica del paciente, las comorbilidades y el curso transoperatorio de la intervenci quirgica. La combinaci de fármacos usados fue determinada seg el criterio del anestesiogo encargado de cada caso, usando un enfoque individualizado del paciente. El anestesiogo act mediante la técnica y la visualizaci ecográfica de la apisis transversa y los tres mculos paraespinales (trapecio, romboides mayor, erector de la espina a nivel de la apfisis transversa de T6) con posterior inserci en el plano con aguja 100 mm (Stimuplex® B-Braun medical) en un ángulo de 30 a 40° en direcci craneal a caudal hasta el contacto con la apisis transversa [Figura 2]. Inyecci 30 ml bupivacaína al 0.5% con epinefrina en hepatectomías (30 ml al lado derecho) y procedimiento hepatopancreatobiliar 30 ml bupivacaína con epinefrina y 10 ml lidocaína al 2% en el mculo erector de la columna (20 ml lado izquierdo y 20 ml lado derecho) (Figura 2). </P>

<P>Posteriormente los pacientes fueron trasladados a la sala de recuperaci, unidad de cuidado intensivo o unidad de cuidado intermedio, seg el estado clínico del paciente </P>

<P>o requerimiento de monitorizaci estricta. Seg el grupo asignado a cada paciente, se aplicmanejo convencional vs. uso del bloqueo ESP. </P>

<P>Evaluaci del dolor </P>

<P>La NRS se utilizpara la evaluaci del dolor postoperatorio en ambos grupos: pacientes con bloqueo plano erector y pacientes sin bloqueo. Esta NRS es una escala de 11 puntos que consta de neros enteros desde 0 hasta el 10; 0 es “sin dolor” y 10 es “el peor dolor imaginable”. Cada paciente seleccionun nero entero para describir la intensidad de su dolor, este registro se realiza las 6, 12 y 24 horas </P>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigacion-5087_img_2.jpg"/>
</Figure>

<P>Figura 2. Ecografía A: visualizaci ecográfica de la apisis transversa y los tres mculos paraespinales con posterior inserci en el plano con aguja 100 mm (Stimuplex® B-Braun medical. Ecografía B: inyecci anestésica local en el mculo erector de la columna. </P>

<P>postquirgicas por el equipo de anestesiología sin conocer el grupo al que fue asignado previamente. La NRS fue aplicada en su mayoría en los servicios de hospitalizaci y unidad de cuidado intensivo. </P>

<P>Análisis estadístico </P>

<P>Para el análisis estadístico las variables categicas se describieron con porcentajes y frecuencias absolutas, mientras las variables continuas con mediana y rangos intercuartiles (RI). En el análisis bivariado se compararon las variables de los pacientes seg el grupo al que correspondía, con bloqueo y sin bloqueo; para las variables categicas se usla prueba chi-cuadrado y la prueba exacta de Fisher, mientras que para las continuas, la prueba U de Mann-Whitney. Las variables fueron tabuladas en Excel y el análisis estadístico se realizen Stata versi 16. Se considerun valor p&lt;0.05 como estadística-mente significativo. </P>

<P>Resultados </P>

<P>Un total de 29 participantes fueron incluidos en el estudio, el 65,52% fueron femeninas, así mismo, la mediana de edad de los participantes fue de 59 as con RI (53-66). Al 51,72% no se les realizbloqueo, mientras que el 48,28% recibibloqueo previo a la cirugía. En ambos grupos hubo predominantemente mujeres, y de ASA 2 fue el que presentel mayor porcentaje, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (Tabla 1). </P>

<P>Respecto a los antecedentes generales de los participantes, la hipertensi arterial fue la más frecuente con 37,93%, seguido de colelitiasis con 24,14%, diabetes mellitus con 20,69% y colangiocarcinoma con 20,69%. En el grupo con bloqueo fue mayor el antecedente de hipertensi arterial (42,86%), diabetes mellitus (21,43%), hipotiroidismo (21,43%), mientras la colelitiasis fue mayor en el grupo sin bloqueo (33,33%); sin embargo, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos. Respecto al antecedente de colangiocarcinoma, el 42,86% de los participantes con bloqueo lo presentaba y ning participante sin bloqueo, lo que generdiferencias entre los grupos con respecto a esta variable (Tabla 1). </P>

<P>Tabla 1. Características clínicas de los participantes (pacientes) con bloqueo y sin bloqueo del plano erector </P>

<Table>
<TR>
<TH>Variable </TH>

<TH>Categorías </TH>

<TH>Grupo con bloqueo </TH>

<TH>Grupo sin bloqueo </TH>

<TH>Total participantes </TH>

<TH>p</TH>
</TR>

<TR>
<TH>n </TH>

<TH>% </TH>

<TH>n </TH>

<TH>% </TH>

<TH>N </TH>

<TH>% </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Género </TH>

<TH>Femenino Masculino </TH>

<TD>8 6 </TD>

<TD>57,14 42,86 </TD>

<TD>11 4 </TD>

<TD>73,33 26,67 </TD>

<TD>19 10 </TD>

<TD>65,52 34,48 </TD>

<TD>0,359 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Edad </TH>

<TH>Mediana (RI) </TH>

<TD>62 </TD>

<TD>(53-67) </TD>

<TD>58 </TD>

<TD>(44-64) </TD>

<TD>59 </TD>

<TD>(53-66) </TD>

<TD>0,2129 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Ácido acetilsalicílico </TH>

<TD>1 2 3 </TD>

<TD>1 7 6 </TD>

<TD>7,14 50 42,86 </TD>

<TD>2 10 3 </TD>

<TD>13,33 66,67 20 </TD>

<TD>3 17 9 </TD>

<TD>10,34 58,62 31,03 </TD>

<TD>0,4 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Hipertensi arterial </TH>

<TD>No Si </TD>

<TD>8 6 </TD>

<TD>57,14 42,86 </TD>

<TD>10 5 </TD>

<TD>66,67 33,33 </TD>

<TD>18 11 </TD>

<TD>62,07 37,93 </TD>

<TD>0,597 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Diabetes mellitus </TH>

<TD>No Si </TD>

<TD>11 3 </TD>

<TD>78,57 21,43 </TD>

<TD>12 3 </TD>

<TD>80 20 </TD>

<TD>23 6 </TD>

<TD>79,31 20,69 </TD>

<TD>0,924 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Hipotiroidismo </TH>

<TD>No Si </TD>

<TD>11 3 </TD>

<TD>78,57 21,43 </TD>

<TD>14 1 </TD>

<TD>93,33 6,67 </TD>

<TD>25 4 </TD>

<TD>86,21 13,79 </TD>

<TD>0,249 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Colelitiasis </TH>

<TD>No Si </TD>

<TD>12 2 </TD>

<TD>85,71 14,29 </TD>

<TD>10 5 </TD>

<TD>66,67 33,33 </TD>

<TD>22 7 </TD>

<TD>75,86 24,14 </TD>

<TD>0,231 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Colangiocarcinoma </TH>

<TD>No Si </TD>

<TD>8 6 </TD>

<TD>57,14 42,86 </TD>

<TD>15 0 </TD>

<TD>100 0 </TD>

<TD>23 6 </TD>

<TD>79,31 20,69 </TD>

<TD>0,004 </TD>
</TR>
</Table>

<P>Respecto a los procedimientos quirgicos, el más frecuente fue la reconstrucci de vía biliar con el 58,62%, seguido de pancreatoduodenectomía con el 34,48%, hepatectomía con el 20,69% y colecistectomía con el 13.69%. A algunos pacientes se les realizaron dos tipos de procedimientos. Respecto a la distribuci por los grupos, en ambos la reconstrucci de vía biliar fue el procedimiento realizado con mayor frecuencia, no se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos, respecto a los procedimientos (Tabla 2). </P>

<P>En la escala subjetiva del dolor a las seis horas, en el grupo con bloqueo se obtuvo una mediana en la puntuaci de 5 (RI 3-5), mientras en los pacientes sin bloqueo fue de 8 (7-9), siendo esta diferencia estadísticamente significativa p=0,007. De igual forma, en la escala subjetiva del dolor a las 12 horas se obtuvo una mediana en los pacientes con bloqueo de 4 (RI 3-5), comparado con el grupo sin bloqueo 7 (RI 5-8) con valor p=0,003 y finalmente, en la escala subjetiva del dolor a las 24 horas fue de 3 (RI 3-4), en los participantes con bloqueo contrastado con el grupo sin bloqueo con mediana de 5 (RI 4-8) con valor p=0,002 (Figura 3). Cada paciente tuvo un estricto seguimiento postquirgico, los pacientes que requirieron rescate analgésico fue por solicitud al personal evaluador dada la persistencia del dolor. </P>

<P>Finalmente se evalula necesidad de rescate y el tipo de opioide requerido. En el grupo con bloqueo el 64,29% no requirirescate con ning medicamento comparado con el grupo sin bloqueo, en el que se requirirescate con medicamento en el 86,67% (60% morfina y 26,67% tramadol) (Figura 4). </P>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigacion-5087_img_3.jpg"/>

<Caption>
<P>Figura 3. Puntuacin en la escala subjetiva del dolor evaluada a las 6, 12 y 24 horas postquirgicas. </P>
</Caption>
</Figure>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigacion-5087_img_4.jpg"/>

<Caption>
<P>Figura 4. Requerimiento de rescate opioide en el postoperatorio quirgico. </P>
</Caption>
</Figure>

<P>Tabla 2. Procedimientos quirúrgicos realizados a los pacientes incluidos en el estudio </P>

<Table>
<TR>
<TH>Variable </TH>

<TH>Categorías </TH>

<TH>Grupo con bloqueo </TH>

<TH>Grupo sin bloqueo </TH>

<TH>Total participantes </TH>

<TH>p</TH>
</TR>

<TR>
<TH>n </TH>

<TH>% </TH>

<TH>n </TH>

<TH>% </TH>

<TH>N </TH>

<TH>% </TH>
</TR>

<TR>
<TH>Reconstrucci vía biliar </TH>

<TH>No Si </TH>

<TD>7 7 </TD>

<TD>50 50 </TD>

<TD>5 10 </TD>

<TD>33,33 66,67 </TD>

<TD>12 17 </TD>

<TD>41,38 58,62 </TD>

<TD>0,362 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Pancreatoduodenectomía </TH>

<TH>No Si </TH>

<TD>9 5 </TD>

<TD>64,29 35,71 </TD>

<TD>10 5 </TD>

<TD>66,67 33,33 </TD>

<TD>19 10 </TD>

<TD>65,52 34,48 </TD>

<TD>0,893 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Hepatectomía </TH>

<TH>No Si </TH>

<TD>9 5 </TD>

<TD>64,29 35,71 </TD>

<TD>14 1 </TD>

<TD>93,33 6,67 </TD>

<TD>23 6 </TD>

<TD>79,31 20,69 </TD>

<TD>0,54 </TD>
</TR>

<TR>
<TH>Colecistectomía </TH>

<TH>No Si </TH>

<TD>13 1 </TD>

<TD>92,86 7,14 </TD>

<TD>12 3 </TD>

<TD>80 20 </TD>

<TD>25 4 </TD>

<TD>86,21 13,79 </TD>

<TD>0,316 </TD>
</TR>
</Table>

<P>Discusi </P>

<P>El bloqueo ESP ha demostrado efecto analgésico en diferentes intervenciones quirgicas como cirugía de mama, torácica, bariátrica, abdominal [10] y pancreatectomía. La primera descripci exitosa de este tipo de bloqueo fue en 2016 en el manejo del dolor neuropático torácico en paciente con enfermedad metastásica de las costillas y fracturas costales [2,4]. Además, se han descrito ventajas importantes como el menor consumo de opioides intraoperatoriamente (1,3), mayor tiempo de primer requerimiento analgésico [3] y menor puntuaci de dolor en el postoperatorio a las 72 horas [1,11]. El bloqueo ESP realizado a nivel T7-T8 permite analgesia adecuada en colecistectomía laparoscica, herniorrafías inguinales, resecci hepática del lulo izquierdo, cirugía urolica y bariátrica [10]. Las complicaciones del bloqueo ESP son neumotax, debilidad motora, toxicidad sistémica por anestésicos locales, y priapismo [1]. Riesgo menor de lesi neurovascular y pleural, bajo riesgo de toxicidad sistémica por anestésicos locales y relativa facilidad en comparaci con otras técnicas como el bloqueo epidural o paravertebral [4]. En procedimientos electivos como colecistectomía laparoscica mediante un ensayo controlado aleatorizado, evidencique el bloqueo del plano erecto conduce analgesia postoperatoria eficaz [12], explicado por la extensi en la regi anterior y posterior del proceso transversal, afectando ramas ventrales y dorsales, produciendo bloqueo sensorial [13-16], sin embargo, en la literatura no se encuentran registros en cirugía abdominal mayor, lo cual hace pensar en la necesidad de abordar esta área buscando resultados favorables en los pacientes. </P>

<P>En nuestro estudio se demostrcomo el bloqueo ESP, guiado por ultrasonido, reduce el dolor agudo postoperatorio, evidenciándose en la escala numérica del dolor en las primeras 24 horas en comparaci con la poblaci en la cual no se empleninguna técnica anestésica regional. Las puntuaciones fueron mayores en el grupo sin bloqueo en comparaci con las del otro grupo, especialmente en la valoraci a las 6 y 12 horas, demostrando que el bloqueo ESP guiado por ultrasonido realizado antes de la inducci anestésica general en pacientes sometidos a cirugía abdominal mayor, en este caso cirugía hepatopancreatobiliar, reduce significativamente el dolor, además del consumo de opioides. No se ha documentado una concentraci ideal de anestésico local en este tipo de bloqueo en cirugías torácicas y abdominales [17], aunque existen registros de experiencia clínica que demuestran que 20 ml de anestésico local aplicado en T4 se extiende caudal y cefálicamente de tres a siete niveles vertebrales [18]. </P>

<P>Conclusi </P>

<P>Los bloqueos ESP permiten un manejo analgésico eficaz en el control del dolor postoperatorio en cirugía abdominal, permitiendo ofrecer otra alternativa en el tratamiento analgésico en este tipo de pacientes. Es una técnica segura con pocos efectos adversos descritos. </P>

<P>Consideraciones éticas </P>

<P>Los autores declaran que no se realizaron experimentos en humanos ni en animales para el presente estudio. Declaran, además, que los procedimientos que se siguieron estuvieron de acuerdo con las disposiciones del comité de ética en investigaci clínica correspondiente, y con las del Cigo de Ética de la Asociaci Médica Mundial (Declaraci de Helsinki). </P>

<P>Confidencialidad de la información </P>

<P>Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicaci de datos de pacientes. </P>

<P>Derechoa la privacidady consentimiento informado </P>

<P>Los autores declaran que en el presente artículo no aparecen datos de pacientes. Los autores han obtenido el consentimiento informado de los pacientes o sujetos mencionados en el artículo. Este documento se encuentra en posesi del autor para correspondencia. </P>

<P>Conflicto de intereses </P>

<P>No existe conflicto de intereses. </P>

<P>Contribuciones de los autores </P>

<P id="LinkTarget_155">GCP: planificaci del estudio, recolecci de datos, interpretaci de los resultados y redacci inicial del manuscrito. </P>

<P>FJCF: concepci del proyecto original, planeaci del estudio, recolecci de datos, interpretaci de los resultados, análisis de los datos y redacci final del manuscrito. </P>

<P>CETL: concepci del proyecto original, planeaci del estudio, interpretacin de los resultados y redacci final del manuscrito. </P>

<P>DR: planeacin del estudio, recolecci de datos, interpretaci de los resultados, análisis de los datos y redacci inicial del manuscrito. </P>

<P>SC: planeaci del estudio, recolecci de datos, interpretaci de los resultados, análisis de los datos y redacci inicial del manuscrito. </P>

<P>EFM: planeaci del estudio, recolecci de datos, interpretaci de los resultados, análisis de los datos y redacci inicial del manuscrito. </P>

<P>Referencias </P>

<L>
<LI>
<Lbl>1. </Lbl>

<LBody>Marija T, Aleksandar D. Erector spinae plane block in various abdominal surgeries: a case series. Saudi J Anaesth. 2020;14(4):528-530. doi: 10.4103/sja.SJA_31_20 </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>2. </Lbl>

<LBody>Krishnan S, Cascella M. Erector spinae plane block. StatPearls. 2023. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK545305/ </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>3. </Lbl>

<LBody>De Cassai A, Bonvicini D, Correale C, Sandei L, Tulgar S, Tonetti T. Erector spinae plane block: a systematic qualitative review. Min Anestesiol. 2019;85(3):308-319. doi: 10.23736/S0375-9393.18.13341-4 </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>4. </Lbl>

<LBody>Urits I, Charipova K, Gress K, Laughlin P, Orhurhu V, Kaye AD, et al. Expanding role of the erector spinae plane block for postoperative and chronic pain management. Curr Pain Headache Rep. 2019;23(10):71. doi: 10.1007/s11916-019-0812-y </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>5. </Lbl>

<LBody>Chin KJ, El-Boghdadly K. Mechanisms of action of the erector spinae plane (ESP) block: a narrative review. Can J Anaesth. 2021;68(3):387-408. doi: 10.1007/s12630-020-01875-2 </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>6. </Lbl>

<LBody>Altıparmak B, Toker MK, Uysal AI, Kuşçu Y, Demirbilek SG. Ultrasound-guided erector spinae plane block versus oblique subcostal transversus abdominis plane block for postoperative analgesia of adult patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: randomized, controlled trial. J Clin Anesth. 2019;57:31-36. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2019.03.012 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>7. </Lbl>

<LBody>Tulgar S, Kapakli MS, Kose HC, Senturk O, Selvi O, Serifsoy TE, et al. Evaluation of ultrasound guided erector spinae plane block and oblique subcostal transversus abdominis plane block in laparoscopic cholecystectomy: randomized, controlled, prospective study. Anesth Ess Resear. 2019;13(1):50-56. Disponible en: 
<Link>http://www.doi.org/10.4103/aer.AER_194_18 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>8. </Lbl>

<LBody>Tulgar S, Kapakli MS, Senturk O, Selvi O, Serifsoy TE, Ozer Z. Evaluation of ultrasound-guided erector spinae plane block for postoperative analgesia in laparoscopic cholecystectomy: a prospective, randomized, controlled clinical trial. J Clin Anesth. 2018;49:101-106. Disponible en: 
<Link>https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2018.06.019 </Link>
</LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>9. </Lbl>

<LBody>Fu J, Zhang G, Qiu Y. Erector spinae plane block for postoperative pain and recovery in hepatectomy: a randomized controlled trial. Med. (Baltimore). 2020;99(41):e22251 doi: 10.1097/MD.0000000000022251 </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>10. </Lbl>

<LBody>Piangatelli C, Dalla Bona E, Tavoletti D, Rosano E, Mocchegiani F, Vivarelli M, et al. Continuous erector spinae plane block for pain management in laparoscopic liver resection: case report. Rev Colomb Anestesiol. 2020;48(3):164168. doi: 10.1097/CJ9.0000000000000167 </LBody>
</LI>

<LI>
<Lbl>11. </Lbl>

<LBody>Ezzzt S, Doaa AA, Elmedany S, Mohamed EA. Erector spinae plane block combined with general anaesthesia versus conventional general anaesthesia in lumbar spine surgery. Egyp J Anaesth. 2020;36(1):201-226. doi: 10.1080/11101849.2020.1821501 </LBody>
</LI>
</L>

<P>p. 10 </P>

<P>12. </P>

<P>Disponible en: </P>

<P>13. </P>

<P>14. 15. 16. </P>

<P>17. </P>

<P>Disponible en: </P>

<P>18. </P>
<Figure>

<ImageData src="imagenes/Investigacion-5087_img_5.jpg"/>
</Figure>

<P>p. 11 </P>
</TaggedPDF-doc>
