La obesidad, definida como la acumulación de grasa anormal o excesiva que presenta un riesgo para la salud [1], eleva significativamente la probabilidad de enfermedad cardiovascular, diabetes, resistencia a la insulina y otros trastornos metabólicos [2].

Se ha considerado ampliamente que el perímetro de cintura (PC) y el Índice de Masa Corporal (IMC) son estimadores eficaces de la grasa corporal y por ende de la obesidad, ya que son sencillos y rentables y pueden predecir adecuadamente el riesgo metabólico [3]. Sin embargo, el IMC no puede diferenciar entre masa magra y masa grasa, por lo que tiene limitantes para determinar la adiposidad en el cuerpo, para un IMC dado, a edades, géneros y etnias específicas [4]. Adicionalmente, PC e IMC pueden subestimar la obesidad entre los no caucásicos [5]. Además, el IMC no considera la distribución de la grasa, que es una limitación importante ya las complicaciones metabólicas de la obesidad están más estrechamente relacionadas con la adiposidad visceral que con la adiposidad general [6].

Debido a lo anterior, en los últimos años, la relación cintura-talla (RCT), definida como la división entre el perímetro de cintura en centímetros, y la talla en metros [7], se ha reportado como mejor discriminador de factores de riesgo cardiovascular y metabólico que el IMC y/o el PC per sé [8], por su buena correlación con la imagen abdominal y alta asociación con factores de riesgo cardiovasculares, especialmente Diabetes [9], aunque estudios de diferentes países y etnias han tenido conclusiones diferentes [10,11], ya que no tiene en cuenta las discrepancias en la altura, por lo que potencialmente puede sobrevalorar o subvalorar el riesgo en individuos altos y bajos, respectivamente [12]. De todas maneras, importantes revisiones sistemáticas y metaanálisis han apoyado el uso de RCT como mejor predictor de los factores de riesgo cardiovascular [13,14,15].

En Colombia, a nivel de la Costa Atlántica, no se han encontrado estudios de carácter poblacional que determinen la prevalencia de obesidad por RCT, y debido a las características particulares en cuanto a alimentación, actividad física y estilos de vida en general, de los habitantes del norte del país, se requiere determinar la utilidad de este indicador para determinar la prevalencia de obesidad.

Estudio descriptivo, transversal. Se analizó la información contenida en la base de datos del Proyecto: “Estilo de vida y estado nutricional en adultos del área Metropolitana de Barranquilla” [16], cuya recolección de información se llevó a cabo durante agosto de 2014 y julio de 2015, tomando como población de referencia, los habitantes de los municipios de: Puerto Colombia, Soledad, Galapa y Malambo.

Para el cálculo de la muestra se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: prevalencia esperada de Obesidad por IMC: 25% (según resultados de estudio piloto), población total (adultos de 20 a 64 años): 448.840 [17]; Nivel de confianza: 99,9%, precisión: 5%; estos datos se introdujeron en el programa Epidat, arrojando un tamaño de muestra de 811 sujetos, y para efectos de ajuste y evitar pérdidas, este valor se llevó a 1161. Se incluyeron adultos, de 20 años en adelante, voluntarios con consentimiento informado para la aplicación de la encuesta y la toma de medidas antropométricas. No se incluyeron mujeres embarazadas, ni personas con discapacidad.

A través del formulario estructurado utilizado en la recolección de la información y posteriormente digitalizado, se tomaron variables sociodemográficas: edad, sexo, nivel de escolaridad, régimen de salud, ocupación y estado conyugal (vivir en pareja o no). Se tomaron medidas antropométricas, las cuales se llevaron a cabo de acuerdo con estándares internacionales [18]: la estatura se midió con una cinta métrica, y el peso con una balanza electrónica, con precisión de 5 gramos, sin calzado [19]; el PC se tomó siguiendo los estándares del Consenso Armonizado para síndrome metabólico, empleando los criterios de obesidad abdominal de este documento [20]: PC mayor o igual a 80 centímetros en mujeres y 90 centímetros en hombres. La RCT fue calculada tomando el PC (cm) y dividiéndolo por la altura (cm).

Se consideró con obesidad a los sujetos con RCT ≥0,5 [8]; PC ≥80cm en mujeres ≥90cm en hombres; de acuerdo con el índice de masa corporal, se tuvieron en cuenta como obesos a aquellos con un valor de Peso(Kg)/Talla(m2) ≥30Kg/m2, y a su vez, a los que tenían sobrepeso u obesidad: IMC≥25Kg/m2. Los datos fueron procesados mediante el programa de análisis estadístico IBM SPSS V.22 (IBM Corp.).

Se llevó a cabo un análisis univariado, empleando porcentajes con sus respectivos intervalos de confianza, como medidas de frecuencia relativa. Se estimó la prevalencia de obesidad según IMC, PC y RCT de manera general y de acuerdo con variables sociodemográficas, comparando los valores mediante el procedimiento estadístico de chi cuadrado y su valor de p, considerando este ultimo como estadísticamente significativo si es <0,05. Se estableció la concordancia de la RCT con IMC y PC, de manera general y según las variables sociodemográficas, empleando la prueba de Kappa. Para controlar sesgos, los datos fueron codificados y revisados por un estadístico, y se recurrió a la estratificación por variables como edad, sexo y nivel educativo, entre otros.

El proyecto “Estilo de vida y estado nutricional en adultos del área Metropolitana de Barranquilla” [16], así como el presente trabajo, fueron llevados a cabo según la guía de Buenas prácticas clínicas (GCP) [21], la Declaración de Helsinki [22] y la Conferencia Internacional de Armonización (ICH) [23]; prevaleció el respeto a la dignidad y a la protección de los derechos y el bienestar de las personas. El proyecto fue sometido a un comité de ética en investigación de la ciudad de Barranquilla, el cual dio el aval para su realización, considerándolo como: “Riesgo mínimo”, y el presente trabajo, por tratarse de un estudio con fuente secundaria, anonimizado según la Resolución 8430 de 1993 [24], es considerado como “Sin riesgo”

De los 1.161 sujetos ingresados para análisis, la mayoría era de sexo femenino (72,2%); el promedio de edad fue de 41,2(DE+/-: 13,5), y alrededor de 46% de los sujetos tenían entre 20 y 39 años. Con respecto al nivel de escolaridad, aproximadamente 8 de cada 10 personas tenían estudios secundarios o superiores; 58,4% se dedicaban a labores del hogar y solamente 28,3% eran solteros, separados o viudos (no vivían en pareja). Con respecto al régimen de salud, 48,2% se encontraban en el subsidiado, y un 7,3% se consideraban como “población pobre no afiliada” (Tabla 1).

Al emplear la RCT la prevalencia de obesidad es mayor que con los otros indicadores: 81,3%, incluso que con el perímetro de cintura solamente (77,2%), y al considerar IMC mayor o igual a 29,9Kg/m2 la prevalencia fue inferior a 30% (Figura 1).

Figura 1. Figura 1. Prevalencia de obesidad, según Índice de Masa Corporal, Perímetro Abdominal y relación cintura/talla Base de datos del proyecto “Estilo de vida y estado nutricional en adultos del área Metropolitana de Barranquilla, 2014-2015

Tabla 1. Tabla 1. Características sociodemográficas de los participantes. Base de datos del proyecto “Estilo de vida y estado nutricional en adultos del área Metropolitana de Barranquilla, 2014-2015”

*PPNA: Población pobre no asegurada

Por otro lado, la prevalencia de obesidad fue mayor en las mujeres al emplear cada uno de los índices, pero sólo resultó estadísticamente significativa (p<0,05) para PC e IMC>=30Kg/m2; en cambio, por edad las diferencias fueron significativas (p<0,05) para cada uno de los indicadores. Llama la atención que en las personas cuya ocupación era “el estudio” la prevalencia de obesidad por RCT fue 63,9%, aunque en cada uno de los indicadores, la prevalencia fue más alta en aquellos dedicados al hogar, con diferencias significativas (p<0,05). En cuanto al hecho de “vivir en pareja” (casados y en unión libre), las personas que indicaron esta respuesta tuvieron prevalencias de obesidad significativamente más altas que aquellos que no lo hacen (Tabla 2).

Tabla 2 Tabla 2 Prevalencias de obesidad según Índice de Masa Corporal, Perímetro Abdominal y relación cintura/talla, de acuerdo con variables sociodemográficas. Base de datos del proyecto “Estilo de vida y estado nutricional en adultos del área Metropolitana de Barranquilla, 2014-2015”

*PPNA: Población pobre no asegurada

Con respecto al nivel educativo, por RCT las prevalencias de obesidad fueron menores en aquellos con escolaridad “secundaria” (82,5%) y “superior” (74,9%), y en todos los casos se aprecia que las personas con más bajos niveles de escolaridad tuvieran los valores significativamente (p<0,05) más altos de obesidad, y en cuanto al régimen de salud, en sujetos pertenecientes al “contributivo”, las prevalencias fueron mayores que en los adscritos al régimen subsidiado y a los que no están en ninguna de estas dos ramas del sistema de salud (Tabla 2).

Al contrastar la RCT con el perímetro de cintura, se encontró que 7,3% de aquellos con RCT >=0,5 no tenían perímetro abdominal aumentado, y en el otro extremo 9,3% de los que no tenían RCT alta tenían perímetro de cintura aumentada. Para el caso del IMC>=30Kg/m2, solamente una persona con RCT <0,5 tenía IMC aumentado, y 33,8% de los que tenían RCT>=0,5 tenían IMC consistente con obesidad, a diferencia de 78,5% de los que tenían RCT>=0,5 e IMC>24,9 kg/m2 (Figura 2, Figura 2a, Figura 2b).

Figura 2 Figura 2 Porcentaje de personas con RCT>=0,5 y RCT<0,5, con obesidad abdominal, y valores de índice de masa corporal elevados.

Figura 2b Base de datos del proyecto “Estilo de vida y estado nutricional en adultos del área Metropolitana de Barranquilla, 2014-2015”

La concordancia total entre RCT y PC, fue de 0,766, pero para el IMC fue menor: 0,545 (>=24,9 Kg/m2), y 0,156 (>=30Kg/m2). Por sexo, la concordancia fue mayor en mujeres para PC y RCT. Por edad se observa un descenso progresivo conforme se incrementan los años. Con respecto al régimen de salud llama la atención la alta concordancia de RCT e IMC>24,9Kg/m2 en la PPNA: 0,712, y en cuanto a la escolaridad se aprecian valores mayores para aquellos con estudios de secundaria o más en cada una de las tres comparaciones, mientras que por ocupación los valores son semejantes entre las categorías (Tabla 3).

Tabla 3 Tabla 3 Concordancia de la RCT con IMC y PC (Prueba Kappa). Base de datos del proyecto “Estilo de vida y estado nutricional en adultos del área Metropolitana de Barranquilla, 2014-2015”.

La prevalencia de obesidad por RCT fue mayor a 80%, superior a los indicadores de IMC y PC, y al estratificar por variables sociodemográficas las diferencias fueron significativas (p<0,05) en la mayoría de los casos. Estos resultados sugieren que, a partir de la RCT es posible tener un diagnóstico certero de obesidad, al evaluar la talla del sujeto con respecto a su perímetro de cintura, y con ello su nivel de adiposidad visceral.

Llama la atención que la prevalencia de obesidad por RCT fue levemente mayor en las mujeres: 82% frente a 79,6% en hombres, a diferencia de un estudio llevado a cabo en Turquía [25], el cual mostró prevalencias de 83,5% para hombres y 71,5% para mujeres; a su vez, estos trabajos distan de lo encontrado por El Mabchour, et al, [26] en un estudio llevado a cabo en población africana y de ascendencia africana: 72,2% en mujeres y 31,5% en hombres, lo cual corrobora diferencias geográficas y étnicas en la composición corporal.

Por otro lado, se ha demostrado que el IMC discrimina entre el exceso de tejido adiposo y la masa magra, pero no tiene en cuenta la distribución de la grasa corporal [27]. En cambio, el PC se encuentra mejor correlacionado con la grasa abdominal y directamente asociado con factores de riesgo cardiovascular [28], por lo que suele emplearse en las definiciones de síndrome metabólico (SM); sin embargo, puede sobreestimar el riesgo de SM en personas altas y subestimarlo en sujetos bajos [29].

En contraste con lo anterior, existe evidencia suficiente para sugerir que RCT> 0,5 es un punto de corte aceptable, dado que se ha probado su validez en diferentes grupos étnicos y poblaciones: latinos [30], europeos [31], chinos [32], e hindúes [33], entre otros. De hecho, se ha demostrado que es un excelente indicador para diabetes mellitus tipo 2 no diagnosticada [34], y en el presente estudio, las prevalencias de obesidad fueron más altas, empleando RCT.

Sin embargo, se ha sugerido que una combinación de las mediciones estudiadas, es apropiada para la identificación de factores de riesgo cardiovascular [35], ya que, si bien la RCT puede llegar a ser un indicador sensible y específico para la obesidad abdominal, tal como quedó evidenciado en el presente estudio, con concordancias más altas entre RCT y PC, puede ser controversial al emplearse como una medida de adiposidad en hombres y mujeres para la detección de factores de riesgo metabólicos [36].

A pesar de lo anterior, se considera que, al ser un estudio transversal, el presente estudio plantea las limitantes propias de su diseño, pero la información que aporta debe ser contrastada con la presencia de factores de riesgo cardiovascular, de manera agregada y desagregada para cada medición, y de esta forma poder obtener valores predictivos frente a la ocurrencia de desenlaces cardiovasculares.

Conflictos de interés: no existen conflictos de interés por parte de ninguno de los autores.

Fuentes de financiación: recursos propios de los investigadores.