Figura 1. Cuenca hidrográfica de la región de Sumapaz. Los ríos y quebradas son coloreados en azul (Fuente: Este estudio).

Toma de muestras y análisis de laboratorio

Análisis estadístico

Tabla 1. Resultado del análisis microbiológico del agua en 24 UPG de la región del Sumapaz. Convenciones: Resultado (+) positivo y (-) negativo. *Predios que presentan agua en condiciones adecuadas de potabilidad. Parámetros permisibles son descritos en la sesión de materiales y métodos.

Fuente: Este estudio.

En cuanto, a la presencia de E. coli se detectaron en 6 (25%) UPG y Pseudomonas sp. en 16 (66,7%) predios. No se pudieron establecer correlaciones entre las variables evaluadas (R2= 0,0157); no obstante, un alto recuento de aerobios mesófilos se encontró escasamente asociado con la presencia de E. coli (recuentos ≥80) y/o Pseudomonas sp (recuentos ≥32).

Discusión

Los resultados del presente estudio son consistentes con evaluaciones realizadas por instituciones gubernamentales que han mostrado que los parámetros microbiológicos de calidad del agua sólo son adecuados para el consumo humano en 55 (47,4 %) de 116 municipios del departamento de Cundinamarca [11]. La situación es aún más complicada en la región del Caribe colombiano donde se ha reportado contaminación en 98,3 % (n= 554 muestras analizadas) de una población estudiada en los departamentos de Atlántico, Bolívar, y Córdoba [12]. Las causas atribuibles en el mencionado caso se asociaron a la red de distribución y no a fallas en la depuración en la planta de tratamiento [13]. En el contexto regional, sólo un estudio realizado en la bocatoma del municipio de Bojacá reporta la ausencia de contaminación microbiológica y potabilidad del recurso hídrico [9].

La contaminación microbiológica observada en este estudio con coliformes totales se ha identificado previamente en áreas urbanas [14-16]. No obstante, se han reportado casos en los cuales mientras el abastecimiento en el área urbana cumple con los parámetros de potabilidad; mientras, en las áreas rurales la calidad es precaria y su uso en la producción agropecuaria podría comprometer la inocuidad de los alimentos [7]. Así, la contaminación del agua también puede afectar la producción pecuaria en diferentes puntos como lo que se ha reportado con la comercialización de leche cruda. Por lo anterior, es posible que la calidad microbiológica de la leche puede deteriorarse desde la producción primaria hasta el punto de acarreo y venta, presentándose contaminación con coliformes, E. coli, Salmonella sp. y Staphylococcus coagulasa positivo [17]. Estos hallazgos son consistentes con estudios donde se evidencia la presencia de coliformes totales y de E. coli en aguas utilizadas en la industria de alimentos lo que representa un riesgo para la salud pública [16]. Reportes en plantas de sacrificio han indicado que cuando el agua presenta algún grado de contaminación microbiológica y es utilizada para limpiar utensilios puede deteriorar la calidad de los productos procesados en estos sitios [18]. La contaminación por coliformes totales y E. coli ha sido asociadas a bajas concentraciones de cloro o por debajo de 0,5 mg/L en aguas destinadas a consumo humano [14]. Un factor de mayor preocupación a considerar no es sólo el aislamiento de patógenos ambientales sino también la presión antibiótica ambiental. Así, en un estudio realizado en plantas de beneficio porcino en Colombia se encontró que entre el 98,6% de cepas de Salmonella enterica aisladas, 46,6% presentaron multiresistencia a antibióticos de uso veterinario [19]. En nuestro estudio se reporta la presencia de E. coli (25%) y Pseudomonas sp. (66,7%) que también representan factores críticos para asegurar la inocuidad en la producción pecuaria. Estos resultados en las UPG de la región de Sumapaz son soportados por un estudio previo, donde se evidenció contaminación microbiológica de leche con cepas de E. coli y S. aureus que exhibían altos niveles de antibiótico resistencia [20]. Aunque no se encontró una asociación directa por la contaminación ambiental, es posible que el agua contaminada afecte la inocuidad de la producción ganadera. La situación descrita en este estudio se ha reportado en otros países con escaso acceso a agua potable; donde, se han reportado brotes de patógenos zoonóticos y/o ambientales debido a la limpieza de equipos de ordeño con aguas contaminadas [21-22].

En conclusión, los resultados de este estudio evidencian una precaria potabilidad del agua de abastecimiento de las UPG muestreadas en la región de Sumapaz que podrían afectar indirectamente la inocuidad ganadera. Los análisis de calidad de agua fueron socializados con los beneficiarios del proyecto en cuanto al manejo y conservación de agua junto a la normatividad ambiental respecto al manejo del agua en cada UPG como parte del proceso de implementación de BPG. A largo plazo, se espera que dichas prácticas ambientales promuevan una producción sostenible para los ganaderos de la región de Sumapaz como parte de su arraigo cultural [23]. Las limitaciones de este estudio fueron la falta de capacitación en el componente sanitario de los pequeños y medianos productores ganaderos del Sumapaz y la poca presencia de las instituciones que prestan asistencia técnica y realizan el control oficial de enfermedades.

Agradecimientos

Los autores agradecen la asistencia técnica en la fase de campo del proyecto de Paola Valencia, Natalia Pardo, Robinson Garzón, Guillermo Caicedo, Karen Montoya, Benilda Ortiz y al laboratorio de servicios microbiológicos veterinarios SERVET S.A.S. También, se agradece al profesor Edier Fernando Ávila del programa de Tecnología en Cartografía de la Universidad de Cundinamarca por la ayuda con la figura 1.

Conflictos de interés: los autores declaran no tener algún conflicto de interés.

Fuentes de financiación: este estudio fue financiado por el Comité de Ganaderos de la provincia del Sumapaz (COMIGAN), la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia (ACAC) y a la Dirección de Investigación de la Universidad de Cundinamarca.

Literatura citada

1. CAR. Delimitación y localización de la cuenca Sumapaz y subcuenca río alto Sumapaz. En: CAR. Diagnóstico, prospectiva y formulación de la cuenca hidrográfica del río Sumapaz. Plan de Manejo y Ordenamiento de la Cuenca (POMCA) del río Sumapaz. Informe POMCA-002 UT. Bogotá DC: ed. CAR; 2016.
2. Pérez JF, Baquero SM, Medina GD, Sarmiento CE. Estudio de la calidad del agua en tramos del rio Paguey empleando macroinvertebrados acuáti- cos. Rev Cienc Agrop 2013; 1:1-9.
3. De Quadros-Rodrigues R, Loiko MR, De Paula CM, Hessel CT, Jacxsens L, Uyttendaele M, et al. Micro- biological contamination linked to implementation of good agricultural practices in the production of organic lettuce in Southern Brazil. Food Control 2014; 42:152-64.
4. López J, Cordero A, Buendia M. Certificar con Buenas Prácticas Ganaderas hace más eficiente los recursos de una explotación pecuaria. AgroindSci 2017; 6:175-183.
5. Garzón T. La inocuidad de alimentos y el comer- cio internacional. Rev Colomb Cienc Pecu 2009; 22:330-338.
6. Ríos-Tobón SR, Agudelo-Cadavid RM, Gutiérrez- Builes LA. Patógenos Microbianos e Indicadores Microbiológicos de calidad del agua para con- sumo humano. Rev Fac Nac Salud Pública 2017; 35:236-247.
7. Ávila de Navia SL, Estupiñán Torres SM. Calidad bacteriológica del agua de consumo humano de la zona urbana y rural del municipio de Guata- vita, Cundinamarca, Colombia. Rev Cubana Hig Epidemiol 2012; 50:163-8.
8. Decreto 1575 de mayo 9 de 2007, del Sistema para la Protección y Control de la Calidad del Agua para Consumo Humano. (Ministerio de la Proteccion Social. Bogotá, Colombia de 1-14).
9. Estupiñán Torres SM, Avila de Navia SL. Calidad físico-química y microbiológica del agua del municipio de Bojacá, Cundinamarca. NOVA 2016; 8:206-212.
10. Instituto Nacional de Salud. Manual de Instruccio- nes para la Toma, Preservación y Transporte de Muestras de Agua de Consumo Humano para Análisis de Laboratorio. Bogotá: INS; 2011.
11. Defensoría del Pueblo (Colombia). Diagnóstico sobre la calidad del agua para el consumo humano en Colombia, en el marco del derecho humano al agua. Bogotá DC: Defensoría del Pue- blo; 2009.
12. Anaya PA, Gutiérrez LAL, Ugarriza ME. Calidad microbiológica del agua destinada para consumo humano en siete municipios de la región caribe colombiana. CienciaActual 2014; 3:60-9.
13. De Navia SL, Estupiñán-Torres SM, González LD. Calidad bacteriológica del agua Vereda El Charco, San Miguel de Sema, Boyacá-Colombia. NOVA 2016; 13:139-145.
14. Tarqui-Mamani C, Alvarez-Dongo D, Gómez-Guizado G, Valenzuela-Vargas R, Fernandez-Tinco I, Espino- za-Oriundo P. Calidad bacteriológica del agua para consumo en tres regiones del Perú. Rev Salud Pública 2016; 18:904-912.
15. Osorio GO, Ospina PD, Betancourt CL. Calidad microbiológica del agua en dos instituciones de salud del eje cafetero, Colombia 2015. Arch Med (Manizales) 2016; 16:246-256.
16. Silva E, Murillo C, Nava G, Cárdenas O, Peralta A, Paredez M, et al. Estudio de caracterización de la calidad microbiológica y fisicoquímica del agua utilizada en la industria de alimentos, Colombia, 2007. Biomédica 2010; 30:421-31.
17. Martínez-Vasallo A, Villoch-Cambas A, Ribot- Enriquez A, Montes de Oca N, Riverón-Alemán Y, Ponce-Ceballo P. Calidad e inocuidad en la leche cruda de una cadena de producción de una pro- vincia occidental de Cuba. Rev Salud Anim 2015; 37:79-85.
18. Delgado H, Cedeño C, Villoch A, Dueñas Rivadeneira AA. Calidad sanitaria en operarios, utensilios y agua de mataderos municipales de la provincia de Manabí en Ecuador. Rev Salud Anim 2015; 7:198-202.
19. Bermúdez P, Pulecio S, Suárez M. Susceptibilidad antimicrobiana de aislamientos de Salmonella enterica provenientes de pisos, equipos, uten- silios y producto terminado en el beneficio porcino en Colombia. Rev Med Vet Zoot 2016; 63:39-53.
20. Arenas NE, Abril DA, Valencia P, Khandige S, Soto CY, Moreno-Melo V. Screening food-borne and zoonotic pathogens associated with livestock practices in the Sumapaz region, Cundinamarca, Colombia. Trop Anim Health Prod 2017; 49:739- 745.
21. Amenu K, Shitu D, Abera M. Microbial contamina- tion of water intended for milk container washing in smallholder dairy farming and milk retailing houses in southern Ethiopia. Springer Plus 2016; 5:1195.
22. Bragina L, Sherlock O, Van Rossum AJ, Jennings E. Cattle exclusion using fencing reduces Esch- erichia coli (E. coli) level in stream sediment res- ervoirs in northeast Ireland. Agric Ecosyst Environ 2017; 239:349-358.
23. Bermúdez CE, Arenas NE, Melo VM. Caracteriza- ción socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia. Rev UDCA Actual Divulg Cient 2017; 20:199-208.