Para citar este artículo:

Echeverri-Rubio, A. (2025). Escuelas de pensamiento en administraci: una conversaci abierta. Lina 26(2). DOI:https://doi.org/10.30554/lumina.v26.n2.5562.2025

Copyright: © Esta revista provee acceso libre, gratuito e inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible la investigaci al plico. Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-Compartir Igual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

PhD en Administraci; MSc en Administraci y Administrador de Empresas, Universidad Nacional de Colombia Sede Manizales. Docente Investigador de la Universidad de Manizales Director del Doctorado en Administraci. Editor principal revista Lina. Correo electrico: aecheverri@umanizales.edu.co ORCID: https:// orcid.org/0000-0002-3611-5438

ambientales y culturales cada vez más complejos. Calderón hace un

llamado a considerar si hoy se dan las condiciones para articular una escuela de pensamiento que integre esa diversidad con los desafíos del presente.

Desde sus orígenes, la administraci ha transitado por una constelación de escuelas que responden a problemas históricos específicos. La escuela clásica (Taylor, Fayol) cristalizó la obsesión por la eficiencia y la previsibilidad en contextos de industrialización acelerada; su promesa fue la estandarizaci como antídoto al desorden. La corriente humanista o del comportamiento (Mayo, Follett, Simon, March) recoloca las personas en el centro, mostrando que la racionalidad es limitada y que las organizaciones son sistemas sociales atravesados por motivaciones, reglas informales y aprendizaje. La teoría de la contingencia introdujo un realismo situacional, afirmando que no hay una mejor forma universal, sino arreglos que encajan con tecnología, ambiente y tama.

En lasúltimasdécadas,losenfoquesestratégicosyorganizacionales complejizaron la mirada. La Resource Based View (RBV; Barney) y las capacidades dinámicas (Teece) dirigieron la atenci hacia recursos, rutinas y procesos de renovación; al tiempo, la teoría institucional mostrco la legitimidad y las presiones del entorno moldean decisiones que no son meramente económicas. En paralelo, las corrientes críticas cuestionaron supuestos de neutralidad —subrayando poder, desigualdad y hegemonía— y, más recientemente, los enfoques responsables y regenerativos propusieron ampliar la nocin de desempeo para incluir dignidad, límites planetarios y propito.

Este recorrido no es lineal ni supone un reemplazo cronológico de escuelas: es una ecología de ideas con superposiciones, hibridaciones y controversias. Por eso, la pregunta que hoy nos convoca no es elegir una etiqueta, sino explorar articulaciones fértiles entre tradiciones para responder a problemas complejos (climáticos, tecnológicos y democráticos) que ninguna escuela, por sí sola, alcanza a abordar. En efecto, los llamados contemporáneos a repensar el papel de la empresa y de la organizaci en la sociedad apuntan hacia un mismo horizonte. Investigaciones recientes destacan la importancia de la sostenibilidad como principio transversal (Matos y Schleper, 2024), el propósito como eje articulador de la gestión (Durand y Huynh, 2024), la dignidad humana como criterio ineludible (Haarjärvi y Laari-Salmela, 2024) y la conciencia en la vida organizacional (Kumprang

y Tejativaddhana, 2024). Más que corrientes aisladas, estos aportes confluyen en un objetivo compartido: dotar a la administración de un

sentido ético y social más profundo, capaz de responder a las crisis de nuestro tiempo. Mirar el campo a través de sus tensiones, y no solo

de sus etiquetas, permite identificar nudos conceptuales y prácticos donde hoy se juega el rumbo de la disciplina:

• Eficiencia vs. dignidad: ¿Cómo expandir la noción de “eficien

cia” para incluir tiempo de cuidado, salud mental y trayectorias de

aprendizaje sin caer en métricas cosméticas?

• Crecimiento vs. límites planetarios: Más allá de la huella de

carbono por unidad producida, ¿qué significa gestionar modelos de negocio compatibles con presupuestos ecológicos finitos y con justicia intergeneracional?

• Control vs. autonomía: Con la IA generativa y diferentes plata

formas, ¿cómo reconfigurar el balance entre estandarización y agencia local sin sacrificar confiabilidad?

• Escalabilidad vs. arraigo territorial: En contextos del Sur Global, ¿co escalar soluciones respetando identidades, arreglos

comunitarios y lenguajes locales?

• Evidencia positivista vs. pluralismo epistemolgico: ¿Qué combinaci de métodos y criterios de validez permite producir conocimiento il y confiable en realidades heterogéneas y

desiguales?

En vez de zanjar estas tensiones, se propone investigarlas. Ellas pueden convertirse en programas de trabajo que crucen diferentes escuelas; por ejemplo, para medir la dignidad en los procesos (humanista + operacional), rediser portafolios para límites planetarios (Gesti de operaciones + sostenibilidad), orquestar autonomía con límites (Capacidades + institucional), y valorar la escalabilidad (estrategia + desarrollo territorial).En este sentido,nombrarlas tensiones esempezar a operacionalizar la discusi.

La administraci desde el Sur Global

Pensar la administraci desde el Sur Global supone, además, reconocer que nuestras preguntas no son las mismas que en los países donde se consolidó la disciplina. En América Latina, la investigación en administraci ha estado atravesada por la colonialidad epistémica, que ha privilegiado la importaci de modelos foráneos frente a la construcci de teorías situadas (Alcadipani y Faria, 2014). Desde los as ochenta, autores como Dávila (1980) y Ogliastri (1982) advirtieron sobre la necesidad de vincular la disciplina con las realidades histicas, sociales y políticas de la regi. Más recientemente, Gonzales-Miranda y Misoczky (2023) han selado que pensar las organizaciones y la administración desde el Sur implica abrir espacio a experiencias comunitarias, solidarias y territoriales, que rara vez encajan en los cánones

dominantes del Norte hegemico. Calder recupera esa intuici al preguntarse si no es éste el momento de gestar nuevas escuelas, no copiadas, sino gestadas en diálogo con las particularidades de nuestros

contextos.

Si aceptamos esta invitacin, surge la necesidad de plantear también

una agenda de investigación para los próximos años. Una agenda que

no sea de una revista en particular, sino de la comunidad académica que

se interroga por el sentido y el rumbo de la administración.Esta agenda

podría incluir, entre otras líneas, el estudio de los fundamentos onto

lógicos y epistemológicos de las escuelas existentes y emergentes; la

investigaci sobre co distintas concepciones de ser humano -desde el homo economicus hasta el homo empathicus-configuran prácticas de gestión diferenciadas; el análisis crítico de las responsabilidades sociales, ambientales y políticas que asumen las organizaciones en contextos de desigualdad estructural; la exploración de formas de organización

alternativas en comunidades locales, cooperativas y movimientos so

ciales; y el examen de cómo las tensiones globales (cambio climático, digitalización, crisis democráticas) demandan nuevas configuraciones

del pensamiento administrativo.

No se trata de construir un listado cerrado, sino de proponer horizontes de indagaci para traducir el debate planteado por Calder en programas de investigaci colectivos y sostenidos. La riqueza de la administraci como campo radica en su capacidad de renovarse y de ofrecer marcos de comprensi pertinentes frente a desafíos que cambian con rapidez. Lo que está en juego no es sólo una discusión académica, sino la posibilidad de que la disciplina mantenga su relevancia social en un mundo en transformaci.

La propuesta que plantea Calder no es cerrar el debate en torno a

una definición única de escuela, sino abrirlo. Tal vez el verdadero valor

de su carta esté en recordarnos que la administracin no puede limi

tarse a ser técnica instrumental; debe ser también espacio de reflexión crítica, de creaci de conocimiento pertinente y de orientaci hacia el bien común. En esta perspectiva, la pregunta no es sólo qué escuelas existen, sino qué nuevas preguntas y horizontes de investigación

necesitamos cultivar.

Asumir pluralismo no implica relativismo. Al contrario, propone criterios de calidad acordes con el objeto, por ejemplo: a) triangulación fuerte (datos, teorías y métodos); b) diseños mixtos secuenciales que conecten explicación y comprensión; c) comparación controlada entre territorios (muy similares/muy diferentes); d) analítica de procesos y trazabilidad de decisiones para aprender de implementaciones; y e) ciencia abierta proporcional al riesgo (metadatos, cuadernos de cigo, resguardos éticos). Este modo de investigar honra la complejidad sin abdicar del rigor. Desde este marco, se invita a la comunidad a avanzar en líneas de investigaci que traduzcan el pluralismo en evidencias comparables, aprendizaje colectivo y soluciones situadas. Definido el cómo investigamos, corresponde delinear el qué; a continuación, se presentan cinco líneas de investigaci que operacionalizan estos criterios en agendas acumulativas.:

Una agenda abierta, una propuesta inicial

Línea 1. Fundamentos y articulaciones tericas. ¿Qué combinaciones entre las teorías clásica-humanista- contingencia-estrategia-críticaresponsable producen mejor “encaje” al problema-contexto? ¿Cómo evaluar las disyuntivas entre eficiencia, dignidad y límites planetarios en decisiones reales?

Línea 2. Dise organizacional para transiciones. ¿Qué estructuras, rutinas y capacidades dinámicas permiten reconfigurar modelos de negocio alineados con la sostenibilidad? ¿Cómo se gobiernan portafolios con horizontes múltiples (explotación-exploración) en pymes y en organizaciones públicas?

Línea 3. Gobernanza y territorios. ¿Qué arreglos multinivel generan valor social medible en destinos turísticos, sistemas agroalimentarios y servicios urbanos? ¿Cómo operativizar “propósito” y “dignidad” en contratos, indicadores y presupuestos?

Línea 4. Economías populares e híbridos organizacionales. ¿Co se crean y distribuyen el valor y los riesgos en emprendimientos comunitarios, cooperativas y plataformas locales? ¿Qué métricas de desempeño respetan lógicas territoriales sin perder comparabilidad?

Línea 5. Métodos, evidencia y ciencia abierta. ¿Qué diseños mixtos (cuasi-experimentos + etnografía + analítica de procesos) incrementan validez externa en contextos diversos? ¿Cómo promover replicabilidad contextualizada, apertura de datos sensibles y evaluación por pares que valore saberes locales?

Estas líneas son invitaciones,no fronteras:pueden tejerse en programas y consorcios interinstitucionales con criterios de logro verificables (por ejemplo, mapas de capacidades, bancos de estudios de caso con datos FAIR2, repositorios de instrumentos, glosarios bilings y marcos comparativos Norte-Sur).

La revista Lina quiere recoger esta invitación y hacerla extensiva a toda la comunidad académica. Convocamos a nuestros lectores, investigadores y profesionales a participar activamente en esta conversacin. Sus aportes, ya sea desde la teoría, la investigaci empírica o la reflexiónsobrelapráctica, seránesenciales paracontinuar construyendo este debate colectivo. Las páginas de la revista están abiertas para que podamos, entre todos, explorar los fundamentos, las tensiones y las posibilidades de las escuelas de pensamiento en administraci. Desde Lina proponemos promover formatos que catalicen este debate; por ejemplo, ensayos contrastados (dos miradas sobre el mismo problema), notas de campo (breves hallazgos aplicados), replicaciones contextualizadas, protocolos de investigaci y debates de política plica con foco en gesti. Propondremos dossiers temáticos, por ejemplo, sobre gobernanza de transiciones, economías populares y medici de valor social; se podría abrir una sección de glosarios comparados y otra de instrumentos (escalas, guías, cigo) para acelerar investigaci acumulativa. La ambici es simple, que la conversaci no se quede en diagntico, sino que produzca infraestructura intelectual y práctica para el campo.

Más que concluir, este editorial quiere dejar planteada una tarea: continuar conversando. Porque so a través del diálogo plural y crítico podremos avanzar en la construcci de marcos que orienten a la administraci hacia una mayor relevancia académica y una mayor pertinencia social.

Marco para que los datos de investigaci sean Localizables (Findable), Accesibles (Accessible), In

teroperables (Interoperable) y Reutilizables (Reusable). No significa necesariamente “datos abiertos”:

pueden ser abiertos o con acceso controlado, pero siempre bien descritos y legibles por máquinas.