Lúmina 26(2)
DOI: https://doi.org/10.30554/lumina.v26.n2.5486.2025
Gregorio Calderón-Hernández1
Profesor Titular Escuela de Administración y Organizaciones
Universidad de Manizales
En el año 2014 una de las revistas de gestión más prestigiosas de la academia (Academy of Managementy Journal) proponía en su editorial nuevas áreas de investigación en gestión, específicamente las organi- zaciones con propósito (Hollesnbe, et al., 2014), focalizando el interés en una gestión focalizada en la búsqueda del bien común, asociada a valores superiores en la organización como dignidad, sostenibilidad, solidaridad.
Ese mismo año, Lalloux (2014) propone un nuevo paradigma para comprender las organizaciones, que llamó la organización evolutiva muy centrado en la confianza y el autocontrol, entre otras caracte- rísticas (Banner, 2016). Simultáneamente Harvard Business Review promocionaba la idea de un capitalismo consciente en el que se podían lograr negocios muy rentables, a la vez que se ofrece bienestar para sus trabajadores y garantía para el mundo (Mackey & Sisodia, 2014).
Recibido: 05 de agosto de 2025. Publicado: 02 de octubre de 2025.
Para citar este artículo:
Calderón-Hernández, G. (2025). Escuelas de pensamiento en administración: ¿reto para la academia del sur global? Ideas para un debate. Lúmina 26(2) DOI: https://doi.org/10.30554/lumina.v26.n2.5486.2025
Copyright: © Esta revista provee acceso libre, gratuito e inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible la investigación al público. Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconoci- miento-NoComercial-Compartir Igual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
1 Profesor titular, Universidad de Manizales. Escuela de Administración y Organizaciones. Correo: gcalderonh@umanizales.edu.co ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4249-0613
Menos reciente, pero con mucha acogida es la idea de una gestión sostenible (Dyllick y Muff, 2016), de manera que las empresas no solo respondan a sus accionistas, sino que generen valor compartido para todos sus grupos de interés (Porter & Kramer, 2011). Esta tendencia que surge a partir del reporte de la ONU (WCED, 1987) y la formulación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (SDGS, 2015), está dando fundamento para un posible nuevo campo de acción, la sostenibilidad organizacional, alimentada de dos campos ya consolidados, la teoría organizacional y el desarrollo sostenible.
Además, hay un resurgimiento de la gestión humanista (Melé, 2016; Pirson, 2017) después que la disciplina administrativa perdiera la opor- tunidad de aprovechar la esencia de la Psicología Humanista, por la presión ejercida sobre las empresas por resultados económicos y se limitase a aspectos instrumentales que sirvieran a fines productivistas (Joseph, 2019), aunado al reconocimiento del papel de la conciencia en el mundo de la gestión y los negocios (Maheshwari, 2021; Pandey & Gupta, 2008) así como el impacto de aspectos generalmente relegados o subvalorados en la administración como son la espiritualidad y los valores (Pfeffer, 2010).
Por ello parece pertinente la pregunta sobre si están dadas las condi- ciones para una nueva escuela de pensamiento en administración, que integre los aportes de las escuelas reconocidas e incorpore las nuevas tendencias y necesidades de la gestión contemporánea. Parece esta una buena oportunidad para que Lúmina estimule el debate y promueva entre las revistas del campo de conocimiento de la Región la discusión y la generación de conocimiento sobre este aspecto.
Una escuela de pensamiento es un marco teórico – metodológico que da cuenta de una visión compartida (de ideas, teorías, prácticas) de un campo de conocimiento, construido por una comunidad articulada para la generación de conocimiento apropiado y relevante, enmarcada en la reflexión constante sobre cómo abordar problemas específicos y fundamentales de dicho campo, en ámbitos teóricos, investigativos, prácticos y formativos (Sánchez León, 2012; Berdugo-Cotera, 2013). Frecuentemente la escuela es acogida por una estructura organizativa,
que además le otorga un marco institucional para su desarrollo (Vás- quez, 2012; Díaz-Barriga, 2013).
De esta manera, una escuela de pensamiento será guía para la generación de conocimiento (Gorjón, 2018) y también para la práctica social, al orientar la reflexión sobre los problemas sociales pertinentes para el ejercicio profesional (Saavedra, 2007), propendiendo por el análisis crítico y la innovación que facilitan comprender los desafíos dinámicos y complejos del entorno al que se enfrentan los egresados de la escuela.
De la concepción mencionada se desprenden tres elementos configu- racionales de escuela que se comportan sistémicamente: el constructo, la escuela es ante todo un enfoque teórico – conceptual que incluye no solo teorías disciplinares, sino aspectos históricos y metodológicos del campo de conocimiento bajo una perspectiva paradigmática específica que dará identidad a la Escuela; fundamentos ontológicos, epistemoló- gicos, teóricos, axiológicos, praxeológicos y metodológicos; problemas que abordará no solo desde lo investigativo sino desde la práctica social; objetivos a los cuales apunta la Escuela.
El segundo elemento es la comunidad académica dispuesta a romper paradigmas y construir nuevas corrientes de pensamiento, muy sólida intelectualmente, con gran dominio de los fundamentos ontológicos, epistemológicos, teóricos, axiológicos, praxeológicos y metodológicos de los principios que sustentan la Escuela; con equipos académicos consolidados, cohesionados y alineados frente a la propuesta académica e investigadores líderes e innovadores comprometidos en Líneas que respondan a las preguntas que la Escuela pretende responder tanto desde lo científico como desde lo práctico - social (Gorjon, 2018).
Por último, el tercer componente es el marco institucional, que deberá permitir y valorar la diversidad de enfoques y estar dispuesto a integrar nuevas perspectivas en su estructura organizativa (Vásquez, 2012) con un entorno académico que fomente la libertad de pensamiento y el debate crítico; favorable para líderes intelectuales que puedan articular y defender nuevas ideas, innovadoras y retadoras del estatus quo.
En esta disciplina abundan las escuelas, aunque a decir verdad mu- chas de ellas no cumplen las condiciones para esta denominación o
son derivaciones de verdaderas Escuelas. Siendo un tanto flexibles, en este documento clasificamos cuatro grandes escuelas (1) Escuela clá- sica del Management o administración clásica, dominante en el mundo anglosajón y ampliamente reconocida en América Latina y asumida en algunos países de Europa con algunos matices.
A riesgo de generalizar, se ha centrado en resultados empresariales (Friedman, 1970), sus fundamentos se hallan en la teoría económica y varias de sus herramientas provienen de la ingeniería. Su esencia de gestión es el control ejercido desde diversas perspectivas (Velásquez, 2002) (2) Escuela del Management revaluado, aunque prevalece el interés económico y financiero, se acepta la administración como práctica y actividad social y por ende se preocupa también por com- prender la conducta humana en la organización (Velásquez, 2002) y manifiesta un interés real por su bienestar; reconoce la existencia de otros grupos de interés (Freeman, 2010) y por ende la creación de valor compartido (Porter & Kramer, 2011) y otros resultados no económicos en la organización (George et al., 2022) (3) Escuela Humanista incluyendo en ella muchos de los aportes de los teóricos de las relaciones humanas y de los primeros defensores del rol de la persona en la generación de valor, pero en especial de los más re- cientes esfuerzos por valorar la dignidad y la autorrealización del ser humano en el trabajo (Pirson, 2017) y exigirle a las organizaciones su responsabilidad por la sociedad, el planeta y la especie (Andreu and Rosanas, 2012).
Por último, (4) la Escuela de Estudios Críticos de la Gestión, que inclu- ye la denominada teoría crítica de la organización (Alvesson et al.,1992) y las nuevas tendencias fundadas en la conciencia organizacional y la gestión consciente (Pandey & Gupta, 2008).
Son reconocidas las discusiones sobre el estatuto científico de la disciplina administrativa (Whitley, 1984; Audet, 1986; Le Moigne, 1997; Pineda-Henao-2024) y sus paradigmas y tendencias, con las implica- ciones que tienen en la generación de conocimiento y en la gestión em- presarial, (Barley & Kunda, 1995; Rendón y Montaño, 2004; Guardado y Martínez, 2025). La discusión en el país al respecto ha sido interesante y ha dejado importantes documentos (Dávila, 1980; Ogliastri, 1982; Rodríguez et al., 1990; López, 1999; Ascolfa, 2001; Malaver, 2006; Calderón et al., 2010, entre muchos).
Los avances logrados en el país en la generación de conocimiento (López y Malaver, 2016), en la formación doctoral (Orozco, 2016) y en el fortalecimiento de las revistas especializadas del campo de conoci- miento, que además se puede observar en números específicos dedi- cados a reflexionar sobre la disciplina (Rodríguez et al., 2019; Gonzales y Rojas, 2020; Rojas y Gonzales, 2021; Gonzales y Misoczky, 2023), pueden constituir un buen indicador de que están dadas las condicio- nes para llevar a cabo debates para construir en la región escuela de pensamiento en administración y organizaciones.
Por ello, Lúmina podría proponer y asumir debates alrededor de te- mas como Orígenes y teorías que sustentan cada escuela; Naturaleza del conocimiento, ontología y epistemologías según las perspectivas; Finalidad de la administración en cada escuela y resultados organiza- cionales esperados; Lógica prevaleciente y fundamentos para la gestión en cada escuela; Concepción del ser humano, responsabilidades e implicaciones sociales, entre otros.
Alvesson, M., y Willmott, H. (1992). «Critical Theory and Management Studies: An Introduction» En Critical Management Studies, editado por Mats Alvesson y Hugh Willmott. London: Sage.
Ascolfa (2001). El discurso administrativo: naturaleza, objeto y método. Pereira: Memorias Ascolfa.
Audet, M. (1986). Les procés des connaissances de l’administration. En M. Audet, & J.-L. Molouin (Eds), La production des connaissances scientifiques d l’administration (pp. 26-36). Québec: Less Presses de l’Université Laval.
Banner, David. (2016). Book Review: Reinventing Organizations: A Guide to Creating Organizations Inspired by the Next Stage in Human Consciousness by Frederic Laloux. Journal of Social Change. 8. 10.5590/JOSC.2016.08.1.06.Banne
Barley, S. & Kunda, G. (1995). Plan y dedicación: oleadas de las ideologías de control normativo y racional en el discurso administrativo. Revista INNOVAR, 6, 80-107.
Berdugo, E. E. (2013). Escuela de pensamiento: algunos aportes para su entendimiento. Revista de la Universidad de La Salle, (62), 273-285.
Calderón, G. Castaño, G. Arrubla, J. Gutiérrez & L. Posada, R. (2010). La Investigación en Administración en Colombia: Condiciones para la generación de conocimiento, investigadores, institucionalización y producción científica. Bogotá: Ascolfa
Dávila, C. (1980). La crisis de la educación en administración en Colombia. Revista EAFIT - Temas Administrativos. (39). 20-35.
Díaz-Barriga (2013). Currículo, escuelas de pensamiento y su expresión en la tensión entre saberes conceptuales y prácticos. Currículo sem Fronteiras,
v. 13, n. 3, p. 346-360, set./dez. 2013
Dyllick, T., and Muff, K. (2016). Clarifying the meaning of sustainable business: Introducing a typology from business-as-usual to true Business Sustainability. Organization and Environment, 29(2), 156–174.
Freeman, R. E. (2010). Strategic management: A stakeholder approach.
Cambridge university press.
George, G., Haas, M., McGahan, A., Schillebeeckx, S. and Tracey, P. (2022), Purpose in the For-Profit Firm: A Review and Framework for Management Research. Journal of Management, DOI: 10.1177/01492063211006450
Gonzales-Miranda, D. R. & Misoczky, M. C. (2023). Nota editorial: Pensar los estudios organizacionales desde la realidad de su objeto de estudio. Innovar,
33(90). e111790. https://doi.org/10.15446/innovar.v33n90.111790
Gonzales-Miranda, D.R y Rojas, W. (2020). Editorial. Repensando la crítica en los estudios organizacionales, Cuadernos de Administración, 31(79). Edición especial. Estudios Organizacionales 30(78), 3-10
Gorjón – Gómez, F. (2018). Las escuelas de pensamiento como generadoras de ciencia nueva “Enfoque especifico en el caso de la escuela de pensamiento de métodos de solución de conflictos MSC, Perfiles de las Ciencias Sociales, 6(11), 222-242.
Guardado, S.C., Martínez, J. (2025). Tendencias en la ciencia de la administración: Organizaciones TEAL ¿Posibilidad o utopía?
DOI: 10.22201/fesc.20072236e.2025.16.30.4
Hollensbe, E., Wookey, C., Hickey, L., George, G., & Nichols, C. (2014). Organizations with Purpose. Academy of Management Journal, 57: 1227- 1234
Joseph, S. (2019). Why We Need a More Humanistic Positive Organizational Scholarship: Carl Rogers’ Person-Centered Approach as a Challenge to Neoliberalism. The Humanistic Psychologist, 48.
Le moigne, J. L. (1997) La ‘Incoherencia epistemológica’ de las ciencias de la gestión. Cuadernos de Economía, 26, 163-185 Universidad Nacional.
López, F. (1999). La administración como sistema gnoseológico: en busca de un objeto de estudio. Revista Universidad Eafit, 113, 20-40.
López Gallego, F., & Malaver Rodríguez, F. (2016). Editorial Especial: “La investigación en administración en Colombia: insumos para un debate”. Cuadernos De Administración, 29(52), 7-10.
Mackey, J., & Sisodia, R. (2014). Conscious capitalism: Liberating the heroic spirit of business. Harvard Business Review Press
Maheshwari, A. (2021). Higher Consciousness Management: Transcendence for Spontaneous Right Action, Journal of Management, Spirituality and Religion, 18(6), 77-91.
Malaver, F. (2006). El despegue de la investigación colombiana en administración: análisis de sus avances en el período 2000-2006. Revista Cuadernos de Administración, 19 (32), 71-110
Melé, D. (2016). Understanding Humanistic Management. Humanist Management Journal 1:33–55.
Ogliastri, E. (1982). Investigaciones en Administración. En: Memorias II Encuentro de investigadores en administración. (p. 121-127). Cali: Icfes- Universidad del Valle. 184 p.
Organización de las Naciones Unidas. (Año 2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible. https://sdgs.un.org/goals
Orozco, L. A. (2016). La formación doctoral en administración en Colombia: reflexión fenomenológica de un investigador. Cuadernos De Administración, 29(52), 115-139.
https://doi.org/10.11144/Javeriana.cao29-52.fdac
Pandey, A. and Gupta, R. (2008), “A perspective of collective consciousness of business organizations”, Journal of Business Ethics, 80(4), 889-898.
Pfeffer J. (2010). Business and the spirit: Management practices that sustain values. In Giacalone R., and Jurkiewicz C. (eds), Handbook of workplace spirituality and organizational performance (27–43). Armonk, NY: M.E. Sharpe
Pineda-Henao, F. E. (2024). Síntesis crítica de algunos planteamientos sobre el problema del estatus epistemológico de la administración. En: Reconstrucciones racionales sobre la organización. Vargas-García, L. M.; Londoño-Cardozo, J. (Editores científicos) (pp. 139-181). Cali, Colombia: Editorial Universidad Santiago de Cali; 2024.
Pirson, M. (2017). Humanistic Management: Protecting Dignity and Promoting Well Being; Cambridge University Press: Cambridge, UK.
Porter, M., & Kramer, M. R. (2011). La creación de valor compartido. Harvard Business Review, 6-18.
Rendón, M., y Montaño, L. (2004). Las aproximaciones organizacionales. Caracterización, objeto y problemática. . Contaduría y Administración, 1(213), 1-15.
Rodríguez, M., Dávila, C. & Romero, L. (1990). Estado actual y perspectivas de la educación y la investigación en el área de Administración. En Misión de Ciencia y Tecnología. La conformación de comunidades científicas en Colombia. (p. 985-1052). Vol. 3, tomo II. Bogotá: DNP-MEN-Colciencias.
Rodríguez, J.R., Mandiola, M., Pulido, H.C.,& Giraldo, A.L. (2019). Estudios descoloniales del management y las organizaciones: avances, desafíos y Prospectos, Cuadernos de Administración 32(58), https://doi.org/10.11144/Javeriana.cao32-58.edmo
Rojas W., y Gonzales-Miranda, D.R. (2021). Editorial. La condición humana y los estudios organizacionales: ¿un camino por transitar? Cuadernos de Administración, 31(79). Edición especial. Estudios Organizacionales
Saavedra Mayorga, JJ, (2007). Una aproximación a las demandas sociales de las escuelas de administración en Colombia. Universidad & Empresa, 6 (12),74-116 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=187217411007
Sánchez León, M. C. (2012). Sobre una noción de escuela de pensamiento.
Revista de la Universidad de La Salle,(58),103-113.
Vásquez Rodríguez, F. (2012) Las escuelas de pensamiento: entre la continuidad y la renovación. Revista de la Universidad de La Salle, (58), 95-101.
Velásquez, F., (2002). Escuelas e interpretaciones del pensamiento administrativo. Estudios Gerenciales, (83), 31-55.
Whitley, R. (1984). El estatus científico de la investigación en gerencia como una
ciencia social con orientación práctica, Cuadernos de Administración, 14, 5-25
World Commission on Environment and Development. (1987). Our Common Future. Oxford University Press.
