Enfoque y alcance

La revista Archivos de Medicina es una Revista Científica, perteneciente a la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Manizales (Manizales, Colombia, Suramérica), con periodicidad semestral (se publica en junio y diciembre). Publica temas de investigación científica, divulgación del conocimiento en los diversos campos científicos, sociales y artísticos relacionados con las Ciencias Médicas y de la Salud, su ejercicio profesional y enseñanza (sub-área Ciencias de la Salud y medicina clínica) con el propósito de divulgar y debatir resultados de investigación, producidos por grupos de investigación, investigadores o profesionales en general, pertenecientes a instituciones colombianas o extranjeras, y a entidades educativas de Colombia y el mundo. Los artículos publicados están en idioma español, inglés o portugués, el número de artículos publicados en cada fascículo estará de acuerdo al flujo editorial se la Revista. El contenido de la revista está dirigido sobre todo a médicos generales, profesionales en ciencias de la salud y estudiantes. La Revista está enteramente financiada por lia universidad de Manizales.

Indicaciones a los Autores (Español)

  1. Los trabajos deben ser inéditos y suministrados exclusivamente a la revista. Su reproducción total o parcial debe contar con la aprobación del editor y dar crédito a la publicación original.
  2. En algunos casos, y sólo por acuerdo con el editor, podrá aceptarse la difusión pública previa de los datos contenidos en el artículo, por ejemplo, para alertar sobre riesgos de salud pública.
  3. La publicación posterior o reproducción total o parcial de un artículo aparecido en Archivos de Medicina, por parte del mismo autor o de otras personas interesadas, requerirá de la autorización del editor.
  4. Los artículos se remiten al Editor de Archivos de Medicina en formato digital, en el programa WORD a espacio y medio y tamaño de la fuente 12 puntos (inclusive las referencias), el idioma del manuscrito puede ser inglés o español, aunque se sugiere a los autores, que, siempre que puedan, remitir el artículo en idioma inglés. Para su envío el autor debe registrarse en el sitio de la Revista http://revistasum.umanizales.edu.co/ojs/index.php/archivosmedicina como autor, y proceder al envío en línea del documento siguiendo los pasos allí detallados para envíos. Como material complementario debe remitir la carta que se detalla en el numeral 5. También al final del texto del artículo el autor debe recomendar por lo menos dos revisores posibles del artículo, incluyendo su nombre completo y correo electrónico.
  5. Los artículos deben venir acompañados de una carta (descargar el formato de la carta del sitio http://revistasum.umanizales.edu.co/ojs/carta-compromiso-autores.docx) firmada por todos los autores donde certifiquen que están de acuerdo con el contenido y que corresponde a estudios no publicados previamente, que no se presentarán a ninguna otra revista antes de conocer la decisión del Comité Editorial y de ser aceptados para su publicación, los derechos de reproducción pertenecerán a la Universidad de Manizales, que la revista puede publicarlos en formatos físicos y/o electrónicos incluido Internet. Que iniciado el proceso de evaluación del artículo, los autores se comprometen a no retirarlo y a no enviarlo a otra revista hasta no terminarse el proceso. También se debe indicar la participación intelectual de cada uno de los autores. La carta, una vez diligenciada, puede remitirse en formato digital PDF o JPG junto con el resto del material como se indica en el numeral 4. Además es obligatorio que en los metadatos cada autor introdzca su identifcador ORCID.
  6. En general todos los artículos deben tener la siguiente secuencia: página del título, resumen, texto, agradecimientos, conflictos de interés, fuentes de financiación y referencias. Las tablas y figuras deben estar colocadas en el texto en el punto que son llamadas. La extensión máxima del documento debe ser de 25 páginas.
  7. Cuando se informen experimentos en humanos indique si los procedimientos utilizados siguen las normas del comité de ética de la institución donde se realizaron, de acuerdo con la declaración de Helsinki de 1975. No mencione nombres de pacientes, iniciales o números de historias clínicas.
  8. En la primera página se incluye el título, corto que refleje el contenido del artículo, en español e inglés, el nombre del autor y sus colaboradores con los respectivos títulos académicos y el nombre de la institución a la cual pertenecen y se señala los nombres y direcciones del autor responsable de la correspondencia relacionada con el artículo.
  9. El resumen (summary), de no más de 240 palabras, en español y traducido al inglés, debe enunciar los propósitos de estudio de la investigación, los procedimientos básicos, los hallazgos principales y las conclusiones, de acuerdo con los siguientes subtítulos: objetivo, materiales y métodos, resultados y conclusiones. El resumen debe estar seguido de las palabras clave, máximo 5, y escogidas según el DeCS (Descriptores en Ciencias de la Salud), el Summary debe estar seguido por estas mismas palabras traducidas al idioma inglés.
  10. El texto, para el caso de artículos clasificados como de investigación científica o tecnológica debe incluir introducción, materiales y métodos, resultados, discusión, agradecimientos, conflictos de interés, fuentes de financiación y literatura citada. Las abreviaturas deben explicarse y su uso limitarse; debe también incluir tablas y/o figuras colocadas en el sitio que les corresponde.
  11. Las referencias se numeran de acuerdo con el orden de aparición de las citas en el texto.
  12. Las referencias deben escribirse según las normas de estilo de Vancouver. En caso de artículos publicados en revistas: apellidos e iniciales del nombre de los autores, se citan hasta 6 autores, si son más de 6 se agrega “,et al.”, posteriormente título completo del artículo. nombre de la revista abreviado según estilo del Index Medicus, año de publicación; volumen: páginas inicial y final. Después se debe incluir el DOI (Digital Object Identifier) del artículo, si dispone de el, en el formato “DOI: ………”.
  13. En caso de libros: apellidos e iniciales de todos los autores. título del libro. Edición. Ciudad: casa editora; año. En caso de capítulos de libro: Autor/es del capítulo. Título del capítulo. En: Director/Recopilador del libro. Título del libro. Edición. Lugar de publicación: Editorial; año. p. página inicial-final del capítulo.
  14. Las tablas y cuadros se denominarán tablas, y deben llevar numeración arábiga de acuerdo con el orden de aparición. El título correspondiente debe estar en la parte superior de la tabla y las notas en la parte inferior. Los símbolos para unidades deben aparecer en el encabezamiento de las columnas.
  15. Las fotografías, gráficas, dibujos y esquemas se denominan figuras, se enumeran según el orden de aparición y su título se escribe en la parte inferior. En las leyendas de las microfotografías se deben indicar la técnica de coloración y el aumento utilizados.
  16. Las fotografías deben enviarse en el cuerpo del artículo y tener nitidez y contraste suficientes para lograr una buena reproducción.
  17. Si una figura o tabla ha sido previamente publicada se requiere el permiso escrito del editor y debe darse crédito a la publicación original. Si se utilizan fotografías de personas, éstas no deben ser identificables; en caso contrario, debe obtenerse el permiso escrito para emplearlas.
  18. El Comité Editorial se reserva el derecho de limitar el número de figuras y tablas.
  19. Los editoriales de los invitados se publicarán exclusivamente por solicitud del Comité Editorial.
  20. Los documentos publicados en la revista Archivos de Medicina corresponden a las siguientes tipologías:
  21. Artículo de investigación científica y tecnológica. Documento que presenta, de manera detallada, los resultados originales de proyectos de investigación dentro de la temática de la Revista Archivos de Medicina. La estructura generalmente utilizada contiene los siguientes apartes: introducción, materiales y métodos, resultados, discusión, literatura citada.
  22. Artículo de reflexión. Documento que presenta resultados de investigación desde una perspectiva analítica, interpretativa o crítica del autor, sobre un tema específico, recurriendo a fuentes originales.
  23. Artículo de revisión. Documento resultado de una investigación donde se analizan, sistematizan e integran los resultados de investigaciones publicadas o no publicadas, sobre un campo en ciencia o tecnología, con el fin de dar cuenta de los avances y las tendencias de desarrollo. Se caracteriza por presentar una cuidadosa revisión bibliográfica de por lo menos 50 referencias.
  24. Artículo corto. Documento breve que presenta resultados originales preliminares o parciales de una investigación científica o tecnológica, que por lo general requieren de una pronta difusión.
  25. Reporte de caso. Documento que presenta los resultados de un estudio sobre una situación particular con el fin de dar a conocer las experiencias técnicas y metodológicas consideradas en un caso específico. Incluye una revisión sistemática comentada de la literatura sobre casos análogos.
  26. Revisión de tema. Documento resultado de la revisión crítica de la literatura sobre un tema en particular.
  27. Cartas al editor. Posiciones críticas, analíticas o interpretativas sobre los documentos publicados en la revista, que a juicio del Comité editorial constituyen un aporte importante a la discusión del tema por parte de la comunidad científica de referencia.
  28. Editorial. Documento escrito por el editor, un miembro del comité editorial o un investigador invitado sobre orientaciones en el dominio temático de la revista.
  29. Traducción. Traducciones de textos clásicos o de actualidad o transcripciones de documentos históricos o de interés particularen el dominio de publicación de la revista.
  30. Documento de reflexión no derivado de investigación.
  31. Reseña bibliográfica.
  32. El título resumido de los artículos publicados aparece en la carátula y en las páginas impares interiores, por lo cual el autor debe sugerir este título si el de su trabajo contiene más de cinco palabras.
  33. Archivos de Medicina no asume ninguna responsabilidad por las ideas expuestas por los autores.
  34. Archivos de Medicina hace parte de las revistas que suscribieron el acuerdo “Requisitos Uniformes para Trabajos Presentados a Revistas Biomédicas” (estilo de Vancouver) y recomienda a los autores revisar estos documentos como guía adicional para preparar sus trabajos.
  35. Todos los manuscritos enviados a la Revista son sometidos a un proceso de revisión por pares externos y son remitidos para su evaluación a otros especialistas en la materia (por lo menos 2). Este proceso se realiza de forma anónima (doble ciego) y la única persona que conoce las identidades tanto del autor como del revisor es el editor de la Revista, quien se encarga de enviar la correspondencia entre autores y revisores.
  36. A continuación se presenta el formato de evalución de artículo de investigación que se envía a los evaluadores: enlace formato eval arti invest
 Proceso de evaluación por pares

Proceso de evaluación de artículos remitidos para publicación

  1. Fase 1. Una vez recibidos los manuscritos y el formato digital, se reportará a los autores una nota de agradecimiento y recepción por el envío de este material a consideración de publicación, el proceso de evaluación es doble ciego.
  2. Fase 2. El editor o sus auxiliares revisan detenidamente el artículo para verificar el cumplimiento de las normas de presentación de artículos a la Revista, y que el artículo esté dentro de la temática aceptada. Además se hace una primera evaluación de la calidad científica del manuscrito, incluyendo una revisión de originalidad empleando el programa Turnitin. Este proceso puede desembocar en que el artículo se rechace o se devuelva al autor para correcciones. El autor tiene una semana calendario de plazo para retornar el manuscrito, si es del caso, con las correcciones efectuadas.
  3. Fase 3. En general el proceso de evaluación de los artículos es "doble ciego" (el autor no sabe quién lo evalúa, y el evaluador a quién evalúa). El editor escoge mínimo dos evaluadores (pueden ser más) externos a la institución editora, de reconocida idoneidad en la temática, y remite el texto del artículo para evaluación, conjuntamente con el formato respectivo. El proceso es anónimo así que el manuscrito se remite sin autores. Los evaluadores disponen de 15 días calendario para retornar la evaluación.
  4. Fase 4. Si ambos evaluadores coinciden en su apreciación de rechazar completamente el artículo, el Editor lo envía al Comité Editorial de la Revista con recomendación de no publicación. Si uno lo rechaza y el otro no, las evaluaciones, sin el nombre del evaluador, son remitidas al Autor(es) para corrección y comentarios sobre las razones del rechazo de uno de los evaluadores, el artículo así  corregido es remitido a un 3° evaluador, el cual dirime el conflicto. En todos los casos de remisión al Autor(es), éste tiene una semana calendario de plazo para retornar el artículo con correcciones y comentarios. Con todo este material el editor toma una decisión de publicación o no, y envía el artículo con su recomendación al Comité Editorial. Si ambos evaluadores están de acuerdo en la publicación del artículo pero lo condicionan al cumplimiento de ciertas correcciones, el manuscrito se devuelve al Autor(es), para las respectivas correcciones o comentarios. Posteriormente, y evaluando todo el material, el Editor toma una decisión de recomendación o no de publicación, la cual se remite al Comité Editorial. Si ambos evaluadores están de acuerdo en la publicación sin correcciones, el Editor envía el artículo al Comité editorial con recomendación de publicación. Si lo considera conveniente el editor puede devolver el artículo a consideración de los evaluadores para verificación de correcciones, con los mismos plazos para entrega enunciados anteriormente.
  5. Fase 5. En sesión regular del Comité Editorial, finalmente se aprueban o no las recomendaciones del Editor sobre publicación o no de los manuscritos sometidos al proceso. En última instancia el Comité Editorial es el que toma la decisión o no de publicación.

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente la investigación al publico, lo cual fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.

Comité Editorial

  • David Reyes Ruvalcaba(Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, México)
  • Esmeralda Vizzi Alaimo(Instituto Venezolano de Investigaciones Cientificas, Venezuela)
  • Ángela Hernández Córdoba (Universidad Externado de Colombia, Colombia)
  • Olga Lucia Tovar Aguirre (Universidad Católica de Manizales, Colombia)
  • Jorge William Arboleda Valencia (Universidad de Atlántico, Colombia)
  • Gilberto Bastidas Pacheco (Universidad de Carabobo,Venezuela)
  • Alberto Francisco Rubio Guerra (Hospital General de Ticomán,México)
  • José Jaime Castaño Castrillón (Universidad de Manizales, Colombia)
  • Jorge William Arboleda Valencia (Universidad del Atlántico, Colombia)
  • José Moral de la Rubia (Universidad Autónoma de Nuevo León, México)

Evaluadores Arch Med 18(2) 

  1. Inés Bibiana Bustamante Gañan (Hospital Infantil Rafael Henao Toro, Colombia)
  2. Bertha Lorenzo Velásquez (Facultad de Ciencias Médicas Pinar del Río, Cuba)
  3. Jesús María Ramírez Verde (Hospital Universitario de Pediatría Dr. Agustin Zubillaga, Venezuela).
  4. María teresa Merino Vidal (Centro Hospitalar Cova da Beira, Portugal)
  5. Juan de Dios Díaz Rosales (Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, México)
  6. Felipe Imigo (Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile).
  7. Sandra Constanza Cañón (Universidad de Manizales, Colombia).
  8. Maria Fernanda Arenas (Universidad del Norte, Colombia).
  9. Gloria Carrillo González (Universidad Nacional de Colombia, Colombia)
  10. Rosario Rosales Jiménez (Universidad Cooperativa de Colombia, Colombia)
  11. Mireya Ospina Botero (Universidad Católica de Pereira, Colombia)
  12. Marcela Londoño (Corporación Escuela Galán para el Desarrollo de la Democracia, Colombia).
  13. Ricardo Celis Pacheco (Universidad de Manizales, Colombia)
  14. Fernando Arango (Universidad de Manizales, Colombia)
  15. José Fernando Giraldo (Universidad de Manizales, Colombia)
  16. Martha Luz Páez Cala (Universidad de Manizales, Colombia).
  17. Édgar José Acosta (Universidad Carabobo, Venezuela).
  18. Yolima Fernández (Universidad de Carabobo, Venezuela)
  19. Maritza Vargas (Universidad de Carabobo, Venezuela).
  20. Cecilia González Calixto (Universidad autónoma de Guerrero, México)
  21. Elizabeth López (Hospital Juárez de México, México)
  22. Lucelly López (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
  23. Juan Manuel Pérez Agudelo (Universidad de Manizales, Colombia).
  24. Gloria Magnolia Sepúlveda Canal (Asesora Independiente, Colombia)
  25. Yeis Miguel Borré Ortiz (Universidad Metropolitana de Barranquilla, Colombia)
  26. Gloria Carrillo González (Universidad Nacional de Colombia, Colombia)
  27. Bertha Lorenzo Velázquez (Facultad de Ciencias Médicas Pinar del Río, Cuba).
  28. Andrés Felipe Estrada (Hospital Pablo Tobón Uribe, Colombia)
  29. Freiser Cruz Mosquera (Universidad Santiago de Cali, Colombia)
  30. Ruth Bibian Barreto (Universidad de ciencias aplicadas y ambientales U.D.C.A., Colombia).
  31. Jhon Jairo Botello Jaimes (Universidad de Manizales de Manizales, Colombia).
  32. Jorge Eliécer Rivas Ibarguen (Colsubsidio Mazurén, Colombia).
  33. Isabel Escobar Toledo (Hospital Universitario San Vicente Fundación, Medellín)
  34. Johana Rueda (Corporación para Investigaciones Biológicas-CIB , Colombia)
  35. Camilo Restrepo Rodríguez (Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia)
  36. Johan Lopera Valle (Universidad de Antioquia, Colombia).
  37. Consuelo Vélez Álvarez (Universidad de Caldas, Colombia)
  38. Jorge Bilbao (Universidad Libre, Colombia)
  39. Dora Cardona Rivas (Universidad Autónoma de Manizales, Colombia).
  40. Hipólito Percy Barbaran Mozo (Universidad César Vallejo, Perú)
  41. Luis pretell Paredes (Universidad Cesar Vallejo, Perú)
  42. Ana Díaz Zuluaga (Universidad de Antioquia, Colombia)
  43. Yuri Lilian González Valencia (Universidad Nacional Abierta y A Distancia, Colombia)
  44. Gustavo Jaimes Monroy (Universidad Antonio Nariño, Colombia)
  45. Jennifer Lozano (Universidad Santiago De Cali, Colombia)
  46. Ana Isabel Lara Echeverry (Universidad Santiago de Cali, Colombia)

 Normas Eticas

Responsabilidades de los editores

  • Actuar de manera equilibrada, objetiva y justa en el ejercicio de sus funciones, sin discriminar a los autores por su género, orientación sexual, creencias religiosas o políticas, etnia u origen.
  • Manejar los envíos de los fascículos o ediciones especiales  que cuenten con patrocinio de la misma manera que los demás envíos, con el fin de garantizar que los artículos sean considerados y aceptados teniendo en cuenta solamente sus méritos académicos, y no intereses comerciales.
  • Adoptar y seguir procedimientos razonables en caso de denuncias de carácter ético o de conflictos de interés. Conceder a todos los autores una oportunidad razonable de defenderse ante cualquier reclamación. Todas las reclamaciones deben ser investigadas independientemente de la fecha de aprobación de la publicación original.  Se debe retener toda la documentación asociada a cualquier tipo de reclamación.

Responsabilidades de los revisores

  • Contribuir al proceso de toma de decisiones y  ayudar a mejorar la calidad del trabajo publicado por medio de la revisión objetiva del manuscrito, cumpliendo con las fechas de entrega.
  • Mantener la confidencialidad de la información facilitada por el editor o el autor. No  retener ni copiar el manuscrito.
  • Alertar al editor de cualquier trabajo, enviado o publicado, que de algún modo sea similar  al que está siendo objeto de revisión.
  • Ser consciente de los posibles conflictos de interés (financiero, institucional, por colaboración o cualquier otro tipo de relación entre el revisor y el autor) y alertar al editor sobre estos.  Si es necesario, debe renunciar a la revisión de ese manuscrito.

Responsabilidades de los autores  

  • Mantener un registro exacto de los datos relacionados con el manuscrito que ha enviado y proporcionar o facilitar el acceso a dichos datos, bajo petición.  Ingresar estos documentos en una base de datos para su posterior consulta para el público, siempre y cuando resulte conveniente y esté permitido por el empleador, organismo de financiación u otros que pudieran tener un interés sobre el trabajo.
  • Confirmar y asegurar que el manuscrito enviado no esté siendo considerado ni haya sido aceptado para su publicación en otra revista. Si hay secciones de su contenido que coincidan con el contenido de un trabajo publicado o enviado, debe citar las fuentes como corresponde.  Además,  debe facilitarle al editor una copia de cualquier manuscrito enviado con cuyo contenido tenga similitudes notorias.
  • Confirmar que todo el trabajo incluido en el manuscrito enviado es original y citar correctamente el contenido tomado de otras fuentes. 
  • Conseguir el permiso correspondiente para reproducir cualquier contenido de otras fuentes.
  • Asegurarse de que todos los estudios practicados en seres humanos o animales cumplan con las leyes y requisitos nacionales, locales e institucionales (por ejemplo: la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial -WMA-, la Política de los Institutos Nacionales de la Salud -NIH- sobre el uso de animales de laboratorio o las directrices de la UE sobre el uso de los animales);  y confirmar que se ha solicitado y obtenido la aprobación pertinente, según sea el caso.  Los autores deben obtener el consentimiento informado por escrito para el caso de estudios en seres humanos y respetar su privacidad.
  • Declarar cualquier posible conflicto de interés (por ejemplo, si el autor tiene algún interés propio -real o evidente-  que pueda influir de manera significativa sobre sus responsabilidades en cualquier momento durante el proceso de publicación).
  • Notificar de inmediato al editor o editorial de la revista si se identifica un error significativo en su publicación. Colaborar con el director y editorial en la publicación de la respectiva fe de erratas, adenda, corrigenda, o retiro del artículo, cuando se considere necesario.

Responsabilidades de la Editorial  

  • La Universidad de Manizales se asegurará de  que las buenas prácticas estén estrechamente ligadas a las normas anteriormente mencionadas.

 Procedimientos para tratar conductas inapropiadas

Detección de conductas inapropiadas

  • La falta de ética y conductas inapropiadas pueden ser identificadas y puestas en conocimiento del editor y editorial en cualquier momento, por cualquier persona.
  • La falta de ética y conductas inapropiadas pueden incluir, pero no necesariamente limitarse a, casos como los expuestos anteriormente.
  • La persona que informe al editor o editorial de dicha conducta debe suministrar información y pruebas suficientes para iniciar una investigación formal. Todas las denuncias deben ser tomadas en serio y ser tratadas de la misma manera, hasta llegar a  una decisión o conclusión exitosa.

Investigación

  • El editor debe tomar la decisión de iniciar una investigación y consultar o buscar el asesoramiento de la editorial y oficina jurídica, según sea el caso.
  • Se debe recopilar la evidencia y evitar su difusión hacia la comunidad científica.
    Infracciones leves
  • Se puede dar solución a las conductas inapropiadas leves sin necesidad de mayores consultas.  En cualquier caso, se le debe conceder al autor la oportunidad de responder a las acusaciones.

Infracciones graves

  • Para el caso de conductas inapropiadas graves, es probable que se notifique a los empleadores del acusado.  El editor, con la asesoría de la editorial, es quien decide si debe o no involucrar a los empleadores; para ello deben examinar la evidencia disponible ellos mismos o con la ayuda de un número limitado de expertos.

 Consecuencias (En orden de menor a mayor nivel de severidad).  Según se considere,  se pueden tomar una o varias de las siguientes medidas:

  • Se le Informa al autor o revisor, que se ha detectado un malentendido o mala aplicación de las normas aceptables.
  • Se le informa al autor o revisor por medio de una carta más enérgica, en la que se explique la conducta inapropiada y que sirva como advertencia para el futuro.
  • Publicación de un aviso formal en el que se detalle la conducta inapropiada.
  • Publicación de un editorial en el que se detalle la conducta inapropiada.
  • Envío de una carta oficial al jefe del departamento de autores o revisores o agencia patrocinadora.
  • Retiro formal de la publicación de la revista, junto con un aviso al  jefe  del departamento de autores o revisores, servicios de indexación y resumen y a los lectores de la publicación.
  • Embargo oficial sobre las contribuciones de un individuo/autor por un período definido.
  • Envío de un informe, donde se reporte el caso y su resultado, a una organización profesional o autoridad superior para mayor investigación y acción.

Comité sobre Ética en las Publicaciones (COPE), el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICJME), Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME), COPE , (WAME) 

Todos los autores de artículos publicados en la Revista Archivos de Medicina (Manizales) se comprometen a respetar la siguientes normas de coautoría (incluídas en las Normas de Estilo Vancouver).

  1. A. Autoría y contribuciones
  2. A.1. Autores

En general se considera que un "autor" es alguien que ha realizado contribuciones intelectuales sustantivas a un estudio publicado, y la autoría biomédica siempre ha tenido importantes implicaciones académicas, sociales y económicas.1 Un autor debe asumir la responsabilidad de que al menos una de las partes que componen la obra, debe poder identificar a los responsables de cada una de las demás partes, y sería deseable que confiara en la capacidad y en la integridad de aquellos con quienes comparte la autoría. En el pasado raramente se informaba a los lectores sobre el grado de contribución al estudio de los que aparecían en él como autores o en el apartado de agradecimientos.2 Actualmente algunas revistas solicitan y publican información sobre el grado de contribución de cada una de las personas que se citan como participantes en el estudio, al menos en el caso de una investigación original. Se solicita encarecidamente a los editores que desarrollen e implanten una política sobre las contribuciones, así como una política que permita identificar a la persona responsable de la integridad del trabajo en su conjunto.

Aunque, evidentemente, estas políticas sobre el grado de contribución y sobre la identificación del responsable eliminan gran parte de las ambigüedades respecto a las aportaciones, no resuelven la cuestión de la cantidad y la calidad de la aportación necesaria para que pueda ser calificada como autoría. El ICMJE recomienda los siguientes criterios para la autoría, criterios igualmente válidos para las revistas que distinguen entre autores y colaboradores.

  • El reconocimiento de la autoría debería basarse en: 1) las aportaciones importantes a la idea y diseño del estudio, o a la recogida de datos, o al análisis e interpretación de datos; 2) la redacción del borrador del artículo o la revisión crítica de su contenido intelectual sustancial, y 3) la aprobación final de la versión que va a publicarse. Los autores deberían cumplir las condiciones 1, 2 y 3.
  • Cuando el grupo que ha llevado a cabo el trabajo es numeroso y procede de varias instituciones, el grupo debería identificar a las personas que aceptan la responsabilidad directa del manuscrito.3 Estas personas deberían cumplir todos los criterios de autoría definidos más arriba y los editores deberían pedir a dichas personas que rellenen los formularios para autores y los de reconocimiento de conflicto de intereses. Cuando se presenta un manuscrito redactado por un grupo, el autor corresponsal debería indicar claramente la prelación en la mención de los autores e identificar inequívocamente a todos los autores individuales, así como el nombre del grupo. En general, las revistas citan al resto de miembros del grupo en los Agradecimientos. La NLM incluye en sus índices el nombre del grupo y los nombres de las personas que el grupo ha identificado como responsables directos del manuscrito; también hace una relación de los nombres de los colaboradores siempre que consten en los Agradecimientos.
  • La búsqueda de financiación, la recogida de datos o la supervisión general del grupo de investigación no justifican por sí solos la autoría.
  • Todas las personas consignadas como autores deben cumplir los criterios de autoría, y todas las que los cumplen deben aparecer en la lista de autores.
  • La participación de los distintos autores en el trabajo debe ser suficiente como para aceptar públicamente la responsabilidad de la parte a su cargo del contenido.

Actualmente, algunas revistas también piden que uno o más autores, a los que se designa como "responsables", se identifiquen como las personas que asumen la responsabilidad de la integridad del trabajo como conjunto, desde su inicio hasta la publicación del artículo, y hacen pública esta información.

Cada vez más la autoría de los ensayos clínicos multicéntricos se atribuye a un grupo. Todos los miembros del grupo que se mencionan como autores deberían cumplir todos los criterios de autoría/colaboración.

El grupo debería decidir conjuntamente todo lo referente a los colaboradores/autores antes de enviar el manuscrito. El autor/garante responsable debería poder dar razón de la presencia y del orden en que aparece cada uno de los miembros. No es responsabilidad de los editores tomar decisiones acerca de la autoría/colaboración, ni intervenir como árbitro en conflictos de autoría.

  1. A.2. Colaboradores que aparecen en los Agradecimientos

Todos los colaboradores que no cumplen los criterios de autoría deberían aparecer en la sección de Agradecimientos. Ejemplos a incluir en los Agradecimientos: personas que colaboran sólo dando ayuda técnica, colaboraciones en la redacción del manuscrito, las direcciones de departamentos cuya participación sea de carácter general. Los editores deberían solicitar a los autores responsables que precisen si han disfrutado de colaboraciones en el diseño del estudio, recogida o análisis de datos, o preparación del manuscrito. En caso de que hayan dispuesto de este tipo de ayudas, los autores deberían hacer pública la identidad de las personas que les han prestado tales ayudas e identificar en el artículo objeto de publicación la entidad que las ha sufragado. Las ayudas económicas y materiales también deberían aparecer en los Agradecimientos.

Los grupos de personas que han contribuido materialmente al artículo pero cuya colaboración no justifica la autoría, deberían aparecer bajo un título tal como "investigadores clínicos" o "investigadores participantes", y asimismo debería describirse su función o contribución, como por ejemplo, "asesor científico", "ha realizado la revisión crítica de la propuesta del estudio", "ha recogido datos", o "ha proporcionado y cuidado de los pacientes del estudio".

Dado que los lectores pueden inferir que todas las personas que aparecen dan su aprobación a los datos y conclusiones, éstas deberán dar su autorización, por escrito, a aparecer en los Agradecimientos.